200 oder 250?
Hallo!
Hab mich jetzt doch entschieden einen neuen 172er zu kaufen und keinen Jahreswagen! Jetzt stehe ich noch vor der Motorenwahl. 200er mit 184 PS und Handschaltung oder doch der 250er mit 204 PS und Automatik?! Macht halt knapp 5000 Euro Unterschied..
Ist jemand schon beide gefahren und hat einen "merklichen" Unterschied gespürt? Sound dürfte ja gleich sein. Die Beschleunigungswerte sind ja auch nicht so deutlich auseinander. Autobahn fahr ich sehr selten, deswegen ist mir Endgeschwindigkeit nicht so wichtig..
Beste Antwort im Thema
Hallo, ich habe den 200er bestellt. Zum Offenfahren und Cruisen reichen 136 Kw (185 PS) alle mal. Meiner kommt Ende April. Obsidianschwarz und Leder saharabeige.
Gruß
Leardriver
27 Antworten
Serienausstattung ist identisch und Sonderausstattung kostet immer gleich viel Aufpreis?
Äh das Thema heißt hier: 200 er oder 250 er?!!! Und nicht: Wer klopft die besten Sprüche... Vermisst man jetzt was beim 200 er oder nicht? Ich glaube ich werd den 200 er morgen bestellen in schwarz mit braunen Sitzen und schwarzer Esche lackiert. Sieht super edel aus. Außerdem gehört zu einem Roadster eine Schaltung..
Zitat:
Original geschrieben von daniistderbeste
Äh das Thema heißt hier: 200 er oder 250 er?!!! Und nicht: Wer klopft die besten Sprüche... Vermisst man jetzt was beim 200 er oder nicht?
Warum so unentspannt?
Du kannst doch nicht ernsthaft erwarten, dass zum jetzigen Zeitpunkt die Masse der hier vertretenen Personen bereits beide Modelle fahren konnten (immerhin ist EINER dabei, der das von sich sagt). Für eine breite Erfahrungsbasis wirst Du Dich noch etwas gedulden müssen und selbst wenn es dann soweit ist, wird das Ergebnis zwischen zwei Extremen (zwischen denen, den ein 200´er völlig untermotorisiert vorkommt und denen, die überhaupt keinen Unterschied zwischen beiden Modellen feststellen können) pendeln. Deine Aufgabe wird es dann sein, alle Aussagen für Deine Belange zu interpretieren und am Ende wirst Du um eine Probefahrt ohnehin nicht herum kommen.
Zitat:
Original geschrieben von daniistderbeste
Außerdem gehört zu einem Roadster eine Schaltung..
Und ein V8
Ähnliche Themen
Würd den 350er nehmen oder gar keinen SLK. Wenn dann 350er oder gleich nen Z4, da kriegst schon 6 Zylinder als Einstiegsmotor, der hat Fahrleistungen wie ein 250er. Und das ein 6-Zylinder ne andere Welt ist steht ja wohl ausser Frage.
Zitat:
Original geschrieben von Keopsbeat
Würd den 350er nehmen oder gar keinen SLK. Wenn dann 350er oder gleich nen Z4, da kriegst schon 6 Zylinder als Einstiegsmotor, der hat Fahrleistungen wie ein 250er. Und das ein 6-Zylinder ne andere Welt ist steht ja wohl ausser Frage.
Ich habe in Alicante den Z4 als 6 Zylinder mit 204 PS gefahren und der Turbo im SLK (auch der im TT) haben deutlich mehr Spaß gemacht und waren sportlicher zu bewegen.
Pro
- Viel besseres und früher anliegendes Drehmoment beim Turbo
- durch den Soundgenerator guter Klang; tolles "brabbeln" beim schalten
- weniger Gewicht auf der Vorderachse (R6 sind sau schwer); der Z4 hat mächtig geschoben
- besseres Beschleunigungsgefühl als beim Z4 (der Z4 hat ewig gedreht und man wartet auf den Schub der allerdings ausbleibt)
Kontra
- Z4 6 Zylinder Sound super
- Laufruhe gut
- gutes Ansprechverhalten aber imho nach wie vor schlechte Leistungsabgabe
Der z4 schafft aber trotz 2,5 Liter-6-Zylinder eine 50:50 Gewichtsverteilung. Der Sound eines Reihensechsers ist einzigartig, der eines 4-Zylinders ist beliebig und verwechselbar.
Abgesehen davon sind die Proportionen beim R172 nicht so toll. Heck- und Front wirken klobig und die Front irgenwie vom Tuner.
Aber egal, zum Glück sind die Geschmäcker verschieden. Bin und war immer SLK-Fan, aber für MICH ist der Z4 das attraktivere Auto. Es gefällt mir optisch besser und die Motoren sind einzigartig. Aber jeder wie er will.
Ach ja, der Eindruck, den du vom Schub hast ist nicht der tatsächliche Schub. Ein Saugmotor entwickelt die Kraft gleichmässig bzw. in diesem Fall turbinenartig. Da täuscht du dich wenn du denkst ein 184 PS SLK sei schneller in der tatsächlichen Beschleunigung als ein 2,5 Liter 204 PS Z4.
Zitat:
Original geschrieben von Keopsbeat
Ach ja, der Eindruck, den du vom Schub hast ist nicht der tatsächliche Schub. Ein Saugmotor entwickelt die Kraft gleichmässig bzw. in diesem Fall turbinenartig. Da täuscht du dich wenn du denkst ein 184 PS SLK sei schneller in der tatsächlichen Beschleunigung als ein 2,5 Liter 204 PS Z4.
Ein Saugmotor finde ich entwickelt seine Leistung in der Regel eher nicht gleichmäßig, sondern im höheren Drehzahlbereich schubartig.
Ich habe auch nie behauptet das der SLK um so viel schneller ist, fühlt sich aber so an und das gefällt.
@Keopsbeat
Du hast recht! Geschmäcker sind verschieden, aber lackiertes Plastik als Aluzierteile zu verkaufen finde ich eine Frechheit und hat nichts mit Geschmack zutun (nur als Beispiel).
Zitat:
Ich habe auch nie behauptet das der SLK um so viel schneller ist, fühlt sich aber so an und das gefällt.
Um so viel schneller, der SLK??? Der z3 2,5 ist schneller als der SLK 200 und nicht umgekehrt (Z4 6,6 sec, SLK 200 7,3 sec von 0-100).
Der z4 2,5 ist günstiger als der SLK 200 und hat obendrein noch 20 PS mehr, nen 6-Zylinder, Xenon ab Werk, beiheizbare Scheibenwaschdüsen ab Werk, 17"-Räder ab Werk.
Aber natürlich würden eingefleischte MB-Fans nie nen BMW nem Benz vorziehen, das ist ja eh klar. Das ist nur meine persönliche Sicht der Dinge. Ich würde den BMW nehmen, da ich noch nie markentreu war.
Ich, als Audi-Verräter und MB-Neuling hätte den ZZZZ dem SLK (R171 und R172) aber auch nie vorgezogen.
Das technische Paket des ZZZZ mag gut sein, aber wenns mir darum geht müsste ich mir wohl am ehesten einen Nissan GTR oder Lexus IS-F kaufen.
In diesen Klassen gehts doch nicht um die Sekunden von 0-100, um Xenon oder Felgen ab Werk. Das Auto muss gefallen und passen.
Vergleichen kann ich einen Golf mit einem Astra, aber in dieser Emotionsklasse? :-/
Moin zusammen,
da kann ich Jason nur beipflichten. Ich bin auch nicht gerade Marken-treu (Z3, Smart Roadster, TT und nun bald SLK). Klar hätte man beim Z4 zwei Zylinder mehr fürs Geld bekommen, aber auch viel weniger Kofferraum, ein - für meinen Geschmack - nicht so schönes Design. Und den - in unserer Gegend zumindest - absolut unterirdischen BMW Service im Gegensatz zu sehr kompetenten und freundlichen MB-Mitarbeitern.
Gruß, Katthi
Zitat:
Original geschrieben von Jason_V.
...In diesen Klassen gehts doch nicht um die Sekunden von 0-100, um Xenon oder Felgen ab Werk. Das Auto muss gefallen und passen.
Vergleichen kann ich einen Golf mit einem Astra, aber in dieser Emotionsklasse? :-/
Dem ist nichts mehr hinzuzufügen - Austattungs, Leistungs-, Platz und andere "Vernunft"-Kriterien sind beim Vergleich solcher Autos erst dann relevant, wenn es bei Aussehen und Fahrspass einen (fast) Patt gibt. Für mich kam deswegen nur der neue Z4 in Frage - für andere ist es ein TT oder eben ein SLK, oder sonst was.
Und ja; in einen Roadster gehört eine Handschaltung.