1.0 Turbo?
Hi Leutz,
Ich habe gerade in den News ein bisschen die Bilder des Chevrolet Volt's angeschaut ... da is mir das Motörchen aufgefallen. Also kurz über den Text geflogen und siehe da, es ist ein 1.0 Liter Turbo 3-Zylinder, welcher ja wohl sehr wahrscheinlich vom Grundmotor her der bekannte Opel-Motor ist. Ist es denn zu erwarten, dass es mittelfristig einen 1.0-Turbo geben wird? Weil ich kenne nen 3-Zylinder-Turbo bisher nur ausm Smart und da gefällt mir vor allem der Sound. Wär schon ne feine Sache, wenn es den Corsa (und dem Agila-Nachfolger) mit solch einem Motor und so um die 100 Ps geben würde ...
Was meint ihr dazu?
Ähnliche Themen
14 Antworten
Nichts ist unmöglich, aber dass er 100 PS hätte, glaube ich nicht.
Zitat:
Nichts ist unmöglich, aber dass er 100 PS hätte, glaube ich nicht.
Glauben heisst nicht wissen
Der Suzuki Swift GTi hatte 1990 schon 101 PS
Technische Daten: 1298ccm, 74,3KW/101PS bei 6450 U/min, 4 Ventile pro Zylinder,
Warum soll das in der heutigen Zeit nicht mit einem 1.0 Turbo möglich sein, wenn ein 1.6 Turbo im Corsa D 192 PS bekommt...
Gruss Haribo
Zitat:
Original geschrieben von Haribo11
Glauben heisst nicht wissen
Der Suzuki Swift GTi hatte 1990 schon 101 PS
Technische Daten: 1298ccm, 74,3KW/101PS bei 6450 U/min, 4 Ventile pro Zylinder,
Warum soll das in der heutigen Zeit nicht mit einem 1.0 Turbo möglich sein, wenn ein 1.6 Turbo im Corsa D 192 PS bekommt...
Gruss Haribo
Ich habe aber nicht geschrieben, dass es nicht möglich wäre. Ich glaube nur nicht, dass Opel dem kleinsten Motor so viel Leistung gäbe.
Zitat:
Nichts ist unmöglich, aber dass er 100 PS hätte, glaube ich nicht.
Habe ich so verstanden das Opel nicht in der Lage wäre einen 1.0 mit 100 PS zu bauen ,sondern das er weniger Leistung hätte..
Dann hättest du diesen Satz direkt schreiben können
Zitat:
Ich glaube nur nicht, dass Opel dem kleinsten Motor so viel Leistung gäbe.
Gruss Haribo
Wenn ich das gut verstehe, hat der Benziner allerdings "nur" 71 horse power, also PS. Und das Motor ist nicht mit den Rädern verbunden, sondern dient nur dazu, ein Generator zur Energiegewinnung zu bewegen. Interessant...
Zitat:
Original geschrieben von corsaczek
Wenn ich das gut verstehe, hat der Benziner allerdings "nur" 71 horse power, also PS. Und das Motor ist nicht mit den Rädern verbunden, sondern dient nur dazu, ein Generator zur Energiegewinnung zu bewegen. Interessant...
Habe ich auch so verstanden ;)
Naja aber ein 1.0er Turbo wäre ja wohl auch eine Drehorgel vom feinsten ;)
Mfg Stephan
Nicht schonwieder die 1.0 Turbo Diskusion.
Gab es schon Seitenlang vor paar Monaten...
Ich halte nix von mittels Turbo oder Kompressor hochgezüchteten Motoren.
Meine Devise ist nach wie vor: Hubraum ist durch nichts zu ersetzen, ausser durch noch mehr Hubraum...
Wer Leistung will, auch wenns aus ökonomischer Sicht total unsinnig ist, sollte das mehr an Hubraum in Kauf nehmen und mit Hinblick auf Langlebigkeit auf Turbos etc verzichten.
Welche Maschinen halten denn am längsten?
Ich sag nur W123/ W124, 200D mit ca. 70 PS, die sind nicht selten ne Million km gelaufen. Klar ziehen die keine Wurst von der Bemme aber wie gesagt, Hubraum ist durch nix zu ersetzen.
Zitat:
Original geschrieben von 1.8ST
Ich halte nix von mittels Turbo oder Kompressor hochgezüchteten Motoren.
Meine Devise ist nach wie vor: Hubraum ist durch nichts zu ersetzen, ausser durch noch mehr Hubraum...
Wer Leistung will, auch wenns aus ökonomischer Sicht total unsinnig ist, sollte das mehr an Hubraum in Kauf nehmen und mit Hinblick auf Langlebigkeit auf Turbos etc verzichten.
Welche Maschinen halten denn am längsten?
Ich sag nur W123/ W124, 200D mit ca. 70 PS, die sind nicht selten ne Million km gelaufen. Klar ziehen die keine Wurst von der Bemme aber wie gesagt, Hubraum ist durch nix zu ersetzen.
1) Großer Hubraum => viel Spritverbrauch. Das beste Beispiel dafür ist ja wohl mal der Golf IV 2.3 vs Golf V 1.4 TSI. Beide 170 PS, der Golf 4 zieht sich aber laut Spritmonitor 9,7 Liter rein, der Golf 5 nur 8. Und wenn man sich mal die Foren durchliest, liegt die Norm beim IVer wohl bei 10 und drüber, der 5er lässt sich auch mit 7,5 fahren. Nun rechne das mal auf deine besagten 300.000 Kilometer oder noch mehr um...
2) Drehmomentverlauf eines Turbomotors } Drehmomentverlauf eines Saugmotors (vergleiche wieder beide Golfversionen!)
3) Wer fährt schon sone Gurke mit 150k KM oder mehr. Mal ehrlich: Wer sich 150 PS und mehr leisten kann, hat uach in den meisten Fällen das Geld für ein relativ neuwertiges Auto.
4) Moderne Motoren halten im Prinzip auch recht lang. Turbolader und Kompressoren sind mittlerweile Standardbauteile; instandgesetzte Ware bekommt man bei egay fürn Appel und n Ei.
Zitat:
Original geschrieben von Könik
1) Großer Hubraum => viel Spritverbrauch. Das beste Beispiel dafür ist ja wohl mal der Golf IV 2.3 vs Golf V 1.4 TSI. Beide 170 PS, der Golf 4 zieht sich aber laut Spritmonitor 9,7 Liter rein, der Golf 5 nur 8. Und wenn man sich mal die Foren durchliest, liegt die Norm beim IVer wohl bei 10 und drüber, der 5er lässt sich auch mit 7,5 fahren. Nun rechne das mal auf deine besagten 300.000 Kilometer oder noch mehr um...
2) Drehmomentverlauf eines Turbomotors } Drehmomentverlauf eines Saugmotors (vergleiche wieder beide Golfversionen!)
3) Wer fährt schon sone Gurke mit 150k KM oder mehr. Mal ehrlich: Wer sich 150 PS und mehr leisten kann, hat uach in den meisten Fällen das Geld für ein relativ neuwertiges Auto.
4) Moderne Motoren halten im Prinzip auch recht lang. Turbolader und Kompressoren sind mittlerweile Standardbauteile; instandgesetzte Ware bekommt man bei egay fürn Appel und n Ei.
Hab ich je bestritten das die Hubraum Riesen mehr Sprit fressen?
Mir ging es nur um die Haltbarkeit der Maschinen.
Rechne mal den Wechsel eines Turboladers bei ca. 150.000 km gegen den Mehrpreis an Sprit. (wenn man kein Schrauber ist) Und 150.000km ist hochgegriffen, viele Turbos halten nicht so lange. Gebrauchte bei 3-2-1 halte ich auch nix von. Zeig mir nur einen Turbomotor mit ner Laufleistung über 200.000km, der noch den ersten Turbo drin hat. wenn dann ist er so schonend gefahren das er auch keinen Turbo braucht.
Was ist eigentlich mit dem Turboloch?
@1.8ST
Zitat:
Zeig mir nur einen Turbomotor mit ner Laufleistung über 200.000km, der noch den ersten Turbo drin hat. wenn dann ist er so schonend gefahren das er auch keinen Turbo braucht.
Kannst dir gerne meinen Skoda Octavia IU, 1.9 TDI, Baujahr 6/2000 ansehen. Aktuell >233.000 km, 1. Turbo. Ich fahr den Wagen dabei absolut nicht schonend. Bin mir sicher, dass mein Wagen kein Einzelfall ist.
Am Besten du lässt einfach deine Verallgemeinerungen und siehst ein, dass sich in den letzten Jahrzehnten die Haltbarkeit von Turbomotoren doch verbessert hat.
Wenn einer einen Turbomotor haben will, dann lass ihn doch. Will dir doch auch keiner "deinen" Saugmotor verbieten.
Also an dieser Stelle möchte ich auch mal auf den Chrysler Voyager 2.5 TD eines Freundes verweisen, der mittlerweile 360.000 km auf der Uhr hat - mit dem ersten Turbo.
Audi A6 von meinem Vater. 370.000 km. immer noch erster Turbo.
mein alter astra f dtl mit 280 tkm. tja, dann gab es einen kleinen motorschaden. alle stösseln gingen zu bruch. rep lohnte sich nicht mehr.....