- Startseite
- Forum
- Motorsport
- Formel 1
- ,,Was wird aus Ferrari ohne Schumacher''?
,,Was wird aus Ferrari ohne Schumacher''?
Cleandevil meinte dieser Thread sollte eröffnet werden :-)
ich denke Ferrari würde höchstwahrscheinlich genauso sein wie vor Schumi
Ähnliche Themen
51 Antworten
nur denk ich wurd rossi genauso überbewertet wie andre im mom aktiven udn früherer bereits in rente befindlichen fahrer
ich denk fast es wird so aussehen, dass an den ganzen dementis in diesem jahr mit ferrari u raik mehr dran ist als zugegeben....
deshalb denk ich wird es 2007 so kommen
massa / raik ferrari
alonso/ Koveleinen McLaren/MB
Renault weg oder
Koveleinen / ?? renault...
MS in rente oder mit Kove bei RBR wenn Renault nicht mehr dabei sein sollte..
Ich denke das es weder für Ferrari noch für die Formel1 sonderlich schlimm wird, wenn MS in Rente geht.
Er ist unbestritten ein toller Fahrer (Ok Ulli, der Beste ;-) ) aber jede Karriere neigt sich mal einem Ende (Fussball gibts auch noch nach Pele!).
Möglicherweise geht der eine oder andere Fan verloren aber auf Fans die mehr einen Person als dem ganzen Sport gerichtet sind kann man wohl verzichten.
Es war toll mit Michael Schumacher aber es wird auch nach ihm weitergehen!
so unrecht hast du gar net. !!! ..vorallem verbal super ausgedrückt ;) :D
und sicherlich wird es welche geben in den kommenden jahren die annähernd so gut werden bzw sind... aber um ihm das wasser reichen zu können, seh ich im mom keinen fahrer, auser kimi wenn dieser weiterhin sich entwickelt und sich net von irgendwelchen typen biegen läßt
Zitat:
nur denk ich wurd rossi genauso überbewertet wie andre im mom aktiven udn früherer bereits in rente befindlichen fahrer
Na .Na .Ulli. Da bin ich jetzt aber auf Namen gespannt .
Könnte auch ein Kerpener mit dabei sein ?
Ich sehe derzeit keinen , der Kimi und Alonso derzeit das Wasser reichen könnte (ausser ehemals Mika und zukünftig Kovalainen).
Ich sehe Michael Schumacher immer noch mindestens gleichauf mit den von richi genannten...
@Uli: Da hast du wohl recht, obwohl es für den Sport gar nicht so schlecht wäre, wenn es nicht wieder nur einen Superstar geben würde.
Mehrere Fahrer auf einem Niveau sind meiner Meinung nach besser als MS und dann lange Zeit gar nichts...
(Obwohl es in Bereichen von Topteams in der F1 sowieso sehr schwierig wird große fahrerische Unterschiede festzustellen)
Zitat:
Original geschrieben von richi2
Na .Na .Ulli. Da bin ich jetzt aber auf Namen gespannt .
Könnte auch ein Kerpener mit dabei sein ?
Ich sehe derzeit keinen , der Kimi und Alonso derzeit das Wasser reichen könnte (ausser ehemals Mika und zukünftig Kovalainen).
da brauchst du gar net lange warten....
ein kerpener ist auch da sicherlich dabei...... dessen namen beginnt mit ralf udn hört mit shcumacher auf.... überschätz wird für meine begriffe alonso, der in diesem jahr lediglich dusel gehabt hat das ferrari u McL einfach zu blöd waren gute autos zu bauen....was er bringt wird man sehen udn wie ich früher schon schrieb, lass ich mich gern in den nächsten jahren eines besseren belehren,sollte ich mich täuschen... überschätzt wird auch montoya, Fisi und wie oben schon gesagt ralle.... von den rentner sag ich mal nix dazu, ist eh wurst ;)......
Kov..muss ich ehrlich sagen hört man viel zu wenig er wird zwar von diesem playboy gesponsort und gepusht aber seine leistungen sind mir zu lau um zu sagen da könnt mal nen guter F1 fahrer draus werden.... man sah in den letzten jahren was aus unteren klassen fahrern wurde die teils echt super erfolgte hatten und in die F1 kamen und dort eingingen wie nen priemel.....
Zitat:
Original geschrieben von moscowskaya
Ich sehe Michael Schumacher immer noch mindestens gleichauf mit den von richi genannten...
@Uli: Da hast du wohl recht, obwohl es für den Sport gar nicht so schlecht wäre, wenn es nicht wieder nur einen Superstar geben würde.
Mehrere Fahrer auf einem Niveau sind meiner Meinung nach besser als MS und dann lange Zeit gar nichts...
(Obwohl es in Bereichen von Topteams in der F1 sowieso sehr schwierig wird große fahrerische Unterschiede festzustellen)
da geb ich dir schon recht irgendwie..... jede äar hatte seine super stars.... senna/prost....lauda...und wie sie alle heisen udn hiesen...nun war es eben schumacher...... ich bin sicher dass es einen star geben wird, nur ich weis nicht... ich seh im mom wirklich nicht wer dass sein soll.... KIMI ist der einzige was mir einfällt wo wirklich einmal einer dieser super stars werden kann.... auf dem besten weg ist er finde ich mittlerweilen auch wenn ich zu geben das ich früher etwas anderes sagte.....
Die heutigen Superstars sind Kimi und Alonso , auch wenn Ulli noch so jammert . Das ein anderer aufstrebender Finne von ihm gerne ignoriert wird kann man schon irgendwie verstehen , da er ja schon beim ROC gezeigt hat , wer der Boss im Ring ist .
In der Vergangenheit haben als Fahrer Senna und Mika dominiert .
Auf technischem Gebiet dominierten McLaren anno98´ und Ferrari (leider) 2000-2004 .
Heute dominieren als Fahrer eben Kimi und Alonso , und das macht die F1 seit langer Zeit wieder spannend .
(irgendwie kriegen die "Fachleute" von der Blöd und dem DsdS-"Bildungssender" immer noch nicht den Unterschied auf die Reihe zwischen "technischer Dominanz"{rote Göttin} und "fahrerischer Dominanz" {Senna,Rossi} )
Ich hätte gerne von Ulli ein verspätetes Weihnachtsgeschenk :
Nur mal eine Statement (oder nicht anglizistisch Stellungnahme) eines mehr oder weniger neutralen Fans zu folgenden journalistischen Meisterwerken :
http://www.bild.t-online.de/.../schumi__auto__schrott.html
http://www.bild.t-online.de/.../schumi__schrott.html
Zitat:
Original geschrieben von richi2
Die heutigen Superstars sind Kimi und Alonso , auch wenn Ulli noch so jammert . Das ein anderer aufstrebender Finne von ihm gerne ignoriert wird kann man schon irgendwie verstehen , da er ja schon beim ROC gezeigt hat , wer der Boss im Ring ist .
In der Vergangenheit haben als Fahrer Senna und Mika dominiert .
Auf technischem Gebiet dominierten McLaren anno98´ und Ferrari (leider) 2000-2004 .
Heute dominieren als Fahrer eben Kimi und Alonso , und das macht die F1 seit langer Zeit wieder spannend .
(irgendwie kriegen die "Fachleute" von der Blöd und dem DsdS-"Bildungssender" immer noch nicht den Unterschied auf die Reihe zwischen "technischer Dominanz"{rote Göttin} und "fahrerischer Dominanz" {Senna,Rossi} )
Ich hätte gerne von Ulli ein verspätetes Weihnachtsgeschenk :
Nur mal eine Statement (oder nicht anglizistisch Stellungnahme) eines mehr oder weniger neutralen Fans zu folgenden journalistischen Meisterwerken :
http://www.bild.t-online.de/.../schumi__auto__schrott.html
http://www.bild.t-online.de/.../schumi__schrott.html
die heutigen möchte gern super stars müßen sich erstmal beweisen ob sie es sind...kimi hat das zeug, da geb ich dir schon recht, da habe ich mich gern eines besseren belehren lassen in diesem jahr, denn da war ich letztes jahr anderer meinung.........mal abgesehen davon das er sympatischer wirkt als dieser gekünstelte alonso... ( ich weis net ob du mitbekommenhast das ich nicht groß gegen KIMI "schies" sondern im gegenteil eher ihn favoresiere als Alo.. )
das Roc...naja da gehts um spass und net um grossartiges kräfte messen....das ist das selbe wie hallenfussbal im winter das nimmt eh keiner recht ernst....und ich hoffe du kannst lesen, ich schrieb über Kov. das mir seine leistungen bisher zu lau waren... das Roc zählt da sicherlich nicht dazu!!! und sonst, naja...muss man abwarten es waren udn das schrieb ich auch..schon andere in unteren serien gut und in der F1 ne niete... sicher täte der F1 junge gute fahrer echt gut, und Kov hat sichelrich seine chance früher oder später aber im mom hater nix besonders geleistet wo man so euphorisch ihn in den himmel loben könnte wie es einige hier tun...( ACHTUNG !!! DAS IST MEINE MEINUNG DIE NICHT MIT DER VON ANDEREN ÜBEREINSTIMMEN MUSS ;))
das dominieren von KIMI u alsonso seh ich anders...KIMI wäre WM geworden wenn McL net schon scheis auto gebaut hätte... alonso hätte keinerlei chanchen gehabt....schon gar nicht wenn ferrari als zweite kraft da gewesen wäre....
zu den link's....
würde dir gerne dazu was sagen, leider darf ich es nicht....
aber allgem gesagt, es gab und gibt immer teams die bei der neuentwicklung von autos probleme haben oder bekommen, weil sich viele sachen einfach nicht genau genug in zb windkanälen testen lassen... irgendwo bemerkt man halt erst im "härtetest" das irgendwo ne kompunente zu dünn,weich oder sonstwie ausgelegt wurde...
Zitat:
Mika dominiert .
Wo hat der bitte dominiert?
Er kann froh sein überhaupt WM geworden zu sein! 98 hatte er Glück, dass man ihm die Punkte im ersten Rennen nicht wegnahm, was nach den Regeln hätte passieren müssen, da man mit unerlaubter Bremse unterwegs war. Dann der Unfall zw. MS und DC.
99 hatte er Glück, dass man nicht wußte, dass MS nach 6 Rennen ausfällt. Wäre man von Anfang auf WM Irvine gefahren, dann hätte er den Titel nicht geholt.
Er ist ohne Zweifel ein schneller Mann, aber Dominanz ist was anderes. Einmal 14P. Vorsprung, einmal 4P. Vorsprung, Dominanz sieht anders aus.
Zitat:
Original geschrieben von Mumins
Wo hat der bitte dominiert?
Er kann froh sein überhaupt WM geworden zu sein! 98 hatte er Glück, dass man ihm die Punkte im ersten Rennen nicht wegnahm, was nach den Regeln hätte passieren müssen, da man mit unerlaubter Bremse unterwegs war. Dann der Unfall zw. MS und DC.
99 hatte er Glück, dass man nicht wußte, dass MS nach 6 Rennen ausfällt. Wäre man von Anfang auf WM Irvine gefahren, dann hätte er den Titel nicht geholt.
Er hat fahrerisch ganz klar dominiert, einfach mal die ganzen Rennen der beiden Saisons anschauen. Und in Sachen Bremse erstmal besser recherchieren: Die wurde von der FIA zunächst als legal abgesegnet und dann im nachhinein wieder verboten, weil McLaren damit zu dominant war (fand ich im nachhinein sogar eine gute Entscheidung, die Saison war somit spannender). Die Aussage mit Irvine würde ja bedeuten, dass das ein Eingeständnis wäre ala "Irvine besser als Schumi", d.h. Ferrari hätte wohl gleich auf Irvine setzten sollen? Tzzzz! Wäre nicht Mika Salo in Hockenheim für Ferrari gefahren und hätte den Sieg an Irvine abgegeben, wäre Irvine auch nicht so nah dran geblieben. (Mal davon abgesehen, ist Irvine tatsächlich sehr stark gefahren!)
Der Unfall zw. DC und MS war eines der berühmten Schumacher-Blackouts, wie im Finale gegen Villeneuve in Jerez 1997, selber schuld und nicht mehr.
Da kann ich genauso argumentieren, dass wenn Häkkinen 95 nicht den üblen Unfall mit Schädelbruch gehabt hätte, er nun heute 7x WM wäre. Ist ungefähr genauso "fundiert" wie die Aussagen vom Mumins. ;)
Eben!
Eine Portion Glück und aus dem Pech anderer profitieren, daß gehört halt zur F1 auch dazu. Sonst wären manche auch nicht mehrmalige WM. ;)
Zitat:
Und in Sachen Bremse erstmal besser recherchieren: Die wurde von der FIA zunächst als legal abgesegnet und dann im nachhinein wieder verboten, weil McLaren damit zu dominant war
Laut Reglement hätten als Folge trotzdem die 10 Punkte aberkannt werden müssen.
Zum Unfall von DC und MS, DC hat vor 3 oder 4 Jahren offiziell zugegeben, dass es seine Schuld war.
Fahr mal bei strömendem Regen mit null Sicht und plötzlich fährt einer mit Schleichfahrt vor dir her.
Du bist nichts weiter als Miesmacher von MS und Ferrari, sonst nichts.
Zu Irvine, wieso bedeutet das, dass er besser war als MS, der ist ja 7 Rennen nicht gefahren und hatte keine Chance den Titel zu holen.
Naja in dem Jahr hats Ferrari trotzdem selbst vergeigt als man den Reifen nicht parat hatte und somit Irvine Plätze verlor. Die verlorenen Punkte gaben am Ende den Ausschlag.
MH hatte am Ende von der Saison 99 2 Punkte Vorsprung auf Irvine, mit 5 zu 4 Siegen, wo da Dominanz zu sehen ist, ist mir ein Rätsel. In Monza ist der liebe MH nach seinem dummen Fahrfehler flennend in die Büsche verschwunden, toller Dominator.
Zitat:
Original geschrieben von Mumins
Laut Reglement hätten als Folge trotzdem die 10 Punkte aberkannt werden müssen.
Wie schon geschrieben, es war zunächst legal. Dann wurde es verboten. Die FIA kann aber im nachhinein nicht Punkte wegnehmen für etwas, was zum Zeitpunkt des geschehens noch legal war. Wäre McLaren danach (also nach dem Verbot) damit weitergefahren, wäre es was anderes. Generell war das ein ziemlich unklarer Fall, manche Leute haben tatsächlich geglaubt, es wäre ein zusätzliches Pedal im Fußraum gewesen.
Zitat:
Original geschrieben von Mumins
Zum Unfall von DC und MS, DC hat vor 3 oder 4 Jahren offiziell zugegeben, dass es seine Schuld war.
Aus Image-Gründen. Es gibt auch Interviews von DC, in denen er eingesteht, dass es des friedens Willen war. Macht sich halt besser, vor allem, wenn man in der Fahrergewerkschaft ist.
Zitat:
Original geschrieben von Mumins
Fahr mal bei strömendem Regen mit null Sicht und plötzlich fährt einer mit Schleichfahrt vor dir her.
Du bist nichts weiter als Miesmacher von MS und Ferrari, sonst nichts.
Die Telemetriedaten von DC wurden damals ausgewertet, Ergebnis: Er ist nichtmal vom Gas gegangen. Im übrigen, wenn Herr Schumacher ein Problem mit der Sicht hat, ist er vielleicht im falschen Job? Ich denke ein gewisses Risiko gehört zur F1 und Unfälle lassen sich manchmal nicht vermeiden. Dafür sind ja aber auch die Gehälter angemessen hoch. Und wenn man einem einfach hinten draufknallt, obwohl der nichts dazu beigetragen hat, ist man einfach selber Schuld. Das Theater danach in der Box war mehr als peinlich, da ist sogar Montoya zivilisierter.
Ich schreibe meine Meinung, die ist zwar ab und an kritisch (vor allem dann, wenn man gerne die Lobe von mir an MS und Ferrari in dem ein oder anderen Beitrag nicht zur Kenntnis nimmt), das ist für mich immernoch besser wie einer zu sein, der die ganze Welt nur durch die italophile MS und Ferrari-Brille sieht.
Zitat:
Original geschrieben von Mumins
Zu Irvine, wieso bedeutet das, dass er besser war als MS, der ist ja 7 Rennen nicht gefahren und hatte keine Chance den Titel zu holen.
Wieso schreibst du dann weiter oben, Ferrari hätte besser auf ihn setzten sollen? Du kannst doch Ferrari nicht vorwerfen, dass sie nicht geahnt haben, dass sich Schumi das Bein bricht. Sie haben schlicht auf den besseren und Nr1 Piloten Schumacher gesetzt und das war auch richtig so. Natürlich ist es einfach zu sagen, "wenn sie gewusst hätten dann..." aber so läuft das nunmal nicht im Leben / in der F1.
Zitat:
Original geschrieben von Mumins
MH hatte am Ende von der Saison 99 2 Punkte Vorsprung auf Irvine, mit 5 zu 4 Siegen, wo da Dominanz zu sehen ist, ist mir ein Rätsel. In Monza ist der liebe MH nach seinem dummen Fahrfehler flennend in die Büsche verschwunden, toller Dominator.
Geweint haben auch schon andere Piloten. Das hat aber nix mit ihrem fahrerischen Können zu tun. Mit dominiert meinte ich nicht Punktemäßig, sondern fahrerisch: Taktik, wenige Fehler, gute Qualifyings, klasse Überholmanöver, schnelle Runden, konstante Leistungen usw.
Und eines wird dir jeder richtige Rennfahrer sagen: Egal ob du mit 2 oder 20 Punkten Vorsprung gewinnst, gewonnen ist gewonnen! (<- na, wer erkennts ;) ) :D
XetrO alias Vin Diesel
Aber XetrO, da gings nicht um Punkte, sondern um Inches :D