Tu was für Deine Meinungsfreiheit, unterstütze kleine und große Communities - alles zu Artikel 13

[MOTOR-TALK]

MOTOR-TALK

Liebe MOTOR-TALKer,

wer die Nachrichten aufmerksam verfolgt, wird schon einmal etwas von der EU-Urheberrechtsreform, Artikel 13 oder Uploadfiltern gehört haben. Was es damit auf sich hat und warum wir Euch darauf aufmerksam machen, erläutern wir in diesem Artikel.

MOTOR-TALK steht seit knapp 18 Jahren für eine offene Diskussionskultur rund um das Thema Auto und Motor, freie Meinung und Gemeinschaft. Und damit das so bleiben kann braucht es Eure Hilfe!

Als Europas größte Auto- und Motor-Community möchten wir uns für Euch und kleine Communities stark machen.

Worum geht es

Vor einiger Zeit hat die Europäische Kommission vorgeschlagen, das Urheberrecht in Europa mit dem Ziel zu reformieren, Rechte der Urheber zu stärken und die urheberrechtlichen Regelungen in Europa zu vereinheitlichen. Am 26.3. wird diese Reform im Europäischen Parlament zur finalen Abstimmung kommen.

Wir finden es zwar durchaus richtig, die Rechte von Urhebern im Internet zu stärken. Die derzeitige angedachte Umsetzung der Reform engt jedoch unter anderem Community, Foren und Plattformbetreiber, insbesondere auch kleinere Betreiber, stark ein.

Als Plattformbetreiber sind wir bereits jetzt dazu verpflichtet, gemeldete Rechtsverstöße zu prüfen und rechtsverletzende Inhalte zu entfernen, was wir bei MOTOR-TALK auch umsetzen (sog. “Notice and Takedown” - Verfahren). Würden wir dies nicht tun, würden wir uns für die Verstöße von MOTOR-TALKern haftbar machen.

Auswirkungen der Reform

Plattformbetreiber sind, wenn die Reform in der derzeitigen Fassung verabschiedet wird, für hochgeladene Inhalte künftig direkt haftbar. Um diesem Haftungsrisiko zu entgehen, müssen entweder Lizenzvereinbarungen mit allen Urhebern getroffen werden oder Inhalte müssen vor Veröffentlichung auf etwaige Urheberrechtsverstöße geprüft werden. Bei einer vorherigen Prüfung braucht es technische Unterstützung. Hier spricht man von einem sogenannten Uploadfilter, die derzeit nur von wenigen Unternehmen überhaupt angeboten werden.

Und selbst dann ist keineswegs sichergestellt, dass nicht auch legale Inhalte versehentlich fälschlicherweise erkannt werden oder gar legale Meinungsäußerungen geblockt werden.

Wir als MOTOR-TALK möchten keine vorgeschalteten Filter anwenden. Wir haben das Vertrauen in jeden einzelnen MOTOR-TALKer den Austausch und die Diskussionen über Fahrzeuge nach den Vorgaben unserer Beitragsregeln und Nutzungsbedingungen zu führen.

Was tun wir

MOTOR-TALK schließt sich dem Verbund "Foren gegen Upload Filter" an, welcher sich derzeit mit über 370 Foren und 15 Mio. Forennutzern in einem offen Brief gegen die aktuelle Fassung des Artikel 13 der Urheberrechtsrichtlinie wendet.

Wir, die Werkstatt von MOTOR-TALK, sprechen EU-Parlamentarier an und gehen in Berlin auf die Demo am 23.03.2019.

Was könnt Ihr tun

Auf die Straße gehen!

Geht zu den Demonstrationen am 23. März, verabredet Euch mit anderen MOTOR-TALKern und nutzt Eure Stimme für ein freies Internet, vielfältige Themen und freie Meinungsäußerung.

Demos gegen Uploadfilter

Anrufen!

Wer am 23.März keine Zeit hat, der ruft seinen EU-Abgeordneten an.

Pledge2019

Anschreiben!

Oder schickt eine E-Mail an Euren EU-Abgeordneten. Eine textliche Vorlage ist hier zu finden.

SaveyourInternet

Mit besten Grüßen aus der Werkstatt

Euer MOTOR-TALK Team

[lordares]

Am 23.3. sind europaweit Demos geplant!

Tut was für die Freiheit des Internets und der eigenen Meinung!

Bei Netzpolitik.org gibt es eine Übersicht

Uploadfilter - Demos am 23.3.

[Fensterheber133664]

@

[Fabian999]

ja... Moin, Urheberrecht, was ist dat? Das Gesetzt sichert das Eigentum des Geistes, wenn man dass so sagen kann, und es ist wichtig in die Musik, Bücher und Erfindungswelt, es ist eine Mauer gegen das Klauen von Ideen und hier bin ich schon am Ziel. Die Aktuelle Einstellung dass alles Gratis sein muss kann es nicht sein, denn wenn wir mit der so-weiter-machen Mentalität so weiter Machen wird sich niemand mehr darum Bemühen neues zu erschaffen, denn es ist eh für die Katz, und deswegen ist es Wichtig dass hier was gemacht werden muss. Habe gelesen dass einige unsere Blogger eine sehr schlechte Meinung der Politiker in Brüssel haben... tja, woher kommt den diese Einstellung? Hier ist die Antwort ganz einfach, es wird nach Brüssel geschickt das Letzt von den Letzten Politikern da hin geschickt, unserseits und was machen die anderen Nationen? Schicken die auch das Letzte dahin? Nein, nur wir machen es, es ist ein Elefantenfriedhof, es ist der letzte Job was ein Politiker machen darf oder es werden dorthin geschickt Politiker die unbrauchbar geworden sind hier zuhause, aber mal zum Abkürzen, diese Leute leisten parallel zu unser Politiker hier gute Arbeit, dass die Leute um die Vermessung der Bananen oder Gurken sich kümmerten, diese Zeit ist vorbei, nun jetzt kommen Wichtige Sachen... wie diese jetzt, bin der Meinung dass es richtig ist. Aber unter uns, es wird so wie so zu viel Schund übers Internet verschickt, Zeit zum Aufräumen... her mit den Filtern!

[Achsmanschette51]

Die wesentlichen Befürchtungen (Uploadfilter, Zensur, Probleme kleiner Anbieter etc.) basieren auf der Fassung von Juni 2016. Sie waren von Anfang an nicht beabsichtigt, doch bei kritischer Würdigung der damaligen Fassung nicht mit Gewissheit auszuschließen. Inzwischen hat es zahlreiche Erweiterungen und Klarstellungen im Artikel 13 gegeben*, schließlich wurde intensiv mit allen Seiten verhandelt und zahlreiche Kompromisse geschlossen. Leider hat jedoch kaum noch jemand Lust, sich mal den Text durchzulesen, sondern – Trump hat es vorgemacht – es gewinnt der griffige Claim auf Twitter, der durch ständige Wiederholung faktisch wird.

Inzwischen musste ich einsehen, dass der Ansatz zur sachlichen Diskussion regelmäßig scheitert, allein schon, weil der Sachverhalt zu komplex ist, um in einfachen Parolen verhandelt zu werden.

Ich bin enttäuscht, dass MT auf diesen Zug aufspringt und melde mich ab.

* Kostprobe:

The cooperation between online content service providers and rightholders shall not result in the prevention of the availability of works or other subject matter uploaded by users which do not infringe copyright and related rights, including where such works or subject matter are covered by an exception or limitation.

Member States shall ensure that users in all Member States(*) are able to rely on the following existing exceptions and limitations when uploading and making available content generated by users on online content sharing services:

(a) quotation, criticism, review;

(b) use for the purpose of caricature, parody or pastiche

[Druckluftschrauber135976]

Du liegst mit deiner Frau oder diese allein sehr knapp bekleidet in der Sonne

auf einer sehr privaten nicht einsehbaren Dachterasse .

Der Nachbar filmt dich vom Dach aus oder mit einer Drohne und verbreitet die Bilder.

Straftat nur auf dem Papier , Verfolgung ausschließlich auf dem Wege der Privatklage.

Vorher ist zwingend ein Schiedverfahren .

Aber ihr seid gegen §13 ?

Lasst euch nicht für etwas Vorspannen was langsam real werden muss .

Dieses immer und alles ins Netzt stellen ist nicht mehr normal

[fredi220TE]

Man sollte erstmal den Artikel 27 Personalausweis Gesetz lesen.! Ohne eine Staatsbürgerschaft kann man überhaupt nix wollen. Die ganze Diskussion erübrigt sich.auch wenn es noch so gut und wichtig ist.

[notting]

@huskycrosser: Der Nachbar kann auch Ausdrucke machen und in der Nachbarschaft verteilen, was noch eine viel stärkere Wirkung haben kann, da man sich eher vom sehen her kennt bzw. dann eher weiß wo die abgebildeten wohnen. D.h. du willst wohl auch z. B. Einwurf-Filter an Briefkästen...

notting

PS: Du plenkst, bitte nicht mehr machen.

[King_Leo]

Da ich selber Forenbetreiber bin, ist das Thema für mich auch sehr interessant und ich verfolge hier den YT Kanal von Christian Solmecke, seines Zeichens Partner einer großen Medienanwaltskanzlei aus Köln. Hier wird man zeitnah und umfassend über Neuigkeiten inklusive rechtlicher Bewertung unterrichtet.

[BurkhardR]

Also ich halte grundsätzlich Artikel 13 für richtig. Warum soll für das Internet nicht gelten, was für alle anderen Publikationen, vom Buch über die Zeitschrift bis hin zum Flugblatt, Radio, Fernsehen, Musikbeschallung im Geschäft, usw., gilt. Auch können die Betreiber der Webseiten ja ihre Haftung an die Uploader weitergeben - wenn sie diese identifizieren können.

Und genau dass ist gut, dass dieses das Internet erwachsen und verantwortlich macht. Die Zeiten von Trollen und Robots sind dann hoffentlich vorbei, wenn ein Robot plötzlich für Millionen Rechtsverletzungen millionenfach zahlen wird. Ja, es wird das Internet verändern. Manche Inhalte kann man vielleicht nicht mehr kostenlos anbieten, und qualifiziertere Angebote werden dafür höhere Werbeeinnahmen haben. Ich denke jedoch, dass dies eine Verbesserung zum Guten (nach den üblichen Geburtswehen) ist, und das Jammern über Artikel 13 genauso vergessen wird wie in 20 Jahren das Jammern über den Tod von Verbrennungsmotoren und Schaltgetrieben.

[draine]

Es gilt doch auch jetzt schon für alle. Der Punkt ist doch nicht das man gegen Urheberrecht ist, sondern das deine Uploads von einem Programm ausgewertet und gefiltert werden. Das heißt man geht davon aus das dein Content illegal ist und erst wenn die Überprüfung negativ ist wird der Upload freigegeben. Im Zweifel wird der Upload auch geblockt wenn er legal wäre, weil man Angst vor Strafzahlungen hat.

Wenn du ein Buch schreibst wird es auch nicht erst gelesen und geprüft. Fühlt sich der Urheber in seinen Rechten verletzt, kann er dagegen klagen. Und zwar gegen dich persönlich, nicht gegen die Druckerei.

[Achsmanschette51]

Draine: Youtube und Facebook betreiben seit Jahren Uploadfilter ohne dass sie irgend jemand dazu zwingt. Niemand ist dagegen bisher auf die Straße gegangen.

Jetzt wird so getan, als ob ein modernes Urheberrecht Verursacher für Uploadfilter und Zensur sei, ach schlimmer noch: das Ende des Internets.

[BurkhardR]

Wenn ich ein Buch schreibe, gibt es immer einen Lektor, der vom Verleger beauftragt wird, und z.B. falsche Zitate oder Plagiate rausfinden müsste, Danach erst wird der Verleger das Buch rausbringen, für das er dann ja haftet.

Wenn ich eine wissenschaftliche Publikation schreibe, sind es immer gleich 2 Personen im Peer review Verfahren.

Und auch in jeder Zeitung liest ein Lektor, was der Redakteur reingetippt hat.

Also die professionelle Kontrolle vor Publikation ist in der zivilisierten Gesellschaft eine notwendige Selbstvertändlichkeit.

Low level Internet Seiten, in denen massenweise gepostet wird, dürfen Uploadfilter verwenden, diedie Funktion der Lektoren übernnehmen. Qualitätsseiten werden dafür Menschen übernehmen. Ich sehe kein Problem.

[MB-S124]

Hallo alle zusammen!

Das Demonstrationen vom normalen Volk nichts bringen haben wir schon zu oft gesehen. Die Demonstration ist das letzte legitime Mittel des Volkes seinen Unmut kund zu tun.

[Inhalt von MOTOR-TALK entfernt ]

[Ein Abschnitt dieses Beitrags entsprach nicht den Beitragsregeln und wurde daher von MT entfernt]

Denkt mal drüber nach.

Herzlichst,

MB-S124

[BurkhardR]

Ich denke, es wird sich das Folgende einspielen, wäre für Sites wie diese das Ideale:

Der Upload wird durch den Filter geprüft und entweder gepostet oder mit Begründung zurückgewiesen. Das kann z.B. ein Schimpfwort sein, das gegen die Regeln des Forums verstößt. Dann kann ich den Post entsprechend überarbeiten, und ein qualitativ verbesserter Post von mir erscheint.

Wenn ich die Zurückweisung ganz einsehe, lasse ich es, dummes Zeug aus Wut zu posten.

Und wenn ich die Zurückweisung nicht einsehe, dann schreibe ich eine kurze Begründung warum und es geht an einen Forenmoderator, wird selten der Fall sein. Dafür müssen die Moderatoren nicht mehr so viel im Nachgang löschen.

Internet mit Artikel 13 ist wie Elektromobilität - anders, aber besser, und viel weniger Schmutz

[draine]

@kk_berlin: Youtube und Facebook haben die Mittel und die Technik/Infrastruktur. Andere Plattformen müssen diese u.U. einkaufen und werden benachteiligt. Die EU beschließt nichts, wenn nicht irgendein großes Unternehmen dahinterstehen würde. Es geht auch um Lobbyarbeit.

Übrigens sehen die "Uploadfilter" bei Facebook und Youtube so aus, das auf den Philippinen Menschen sitzen und die Bilder und Videos einzeln auswerten. Ich kann dazu die Reportage "The Cleaners - Im Schatten der Netzwelt" empfehlen.

[Olli the Driver]

Stell dir vor du hast ein Störgeräusch im Lautsprecher und willst die Datei hier hochladen. Der Filter würde die geschützte Musik erkennen und den Upload verhindern.

Ich finde den Schutz des Urheberrechts absolut legitim, aber ein Filter der nur schwarz/weiß kennt und kein grau kann auch viel Schaden anrichten.

[lordares]

Julia Reda, Interview zum Thema

Mal für uns Petrol-Heads :

Zitat:

Also, zunächst hat ja selbst Axel Voss als Verhandlungsführer bereits gesagt, dass Inhaltserkennungstechnologien durchaus notwendig sein würden und ich halte das dann einfach für einen Euphemismus für Upload-Filter. Es ist natürlich allen klar, was damit gemeint ist und natürlich steht das Wort nicht im Text. Das ist genau so, wie in einer Verordnung zum Diesel-Fahrverbot auch das Wort “Dieselfahrverbot” nicht vorkommen wird.

Merkt ihr was da für Täuschungen und Wortspiele stattfinden?

[Achsmanschette51]

Olli: Geschützte Musik wird nicht abgewiesen. Es könnte nur passieren, dass die Einnahmen beim Musiker landen und nicht z. B. beim Youtuber, der sie nur zur Untermahlung nimmt.

Draine: Es wird überhaupt kein Uploadfilter gefordert. Nur die ganz großen Plattformen haben argumentiert, dass es angesichts der Masse des hochgeladenen Materials nur mit Filtern geht. Eine kleinere Plattform, auf der z. B. 100 Videos im Monat bereitgestellt werden (also rund 3 am Tag), dürfte auch ohne automatisierte Verfahren in der Lage sein, das Material zu sichten.

[bsa11]

Ich muß zugeben, daß ich die Tragweite nicht wirklich greifen kann, da ich nie fremdes hochlade usw. und ohne Wissen will ich hier keine Position einnehmen.

Ich sehnte mich aber schon regelmäßig nach einem Filter gegen die massenhaften unqualifizierten, weil unerträglich subjektiven, nur noch polemisierenden, verunglimpfenden, vom Thema abdriftenden usw. Beiträge. Ich bin aus diesem Grund in letzter Zeit schon sehr auf Abstand zum MT gegangen mit oder ohne EU Regelung.

Ich weiß, daß diese Betrachtung nicht unmittelbar zur Fragestellung paßt, ist aber für eine Diskussion bzgl. Filterregulierung durchaus ein Aspekt.

[jbrunken]

Zitat:

Die wesentlichen Befürchtungen (Uploadfilter, Zensur, Probleme kleiner Anbieter etc.) basieren auf der Fassung von Juni 2016. Sie waren von Anfang an nicht beabsichtigt, doch bei kritischer Würdigung der damaligen Fassung nicht mit Gewissheit auszuschließen. Inzwischen hat es zahlreiche Erweiterungen und Klarstellungen im Artikel 13 gegeben*,[...]

The cooperation between online content service providers and rightholders shall not result in the prevention of the availability of works or other subject matter uploaded by users which do not infringe copyright and related rights, including where such works or subject matter are covered by an exception or limitation.

Member States shall ensure that users in all Member States(*) are able to rely on the following existing exceptions and limitations when uploading and making available content generated by users on online content sharing services:

(a) quotation, criticism, review;

(b) use for the purpose of caricature, parody or pastiche

Die Ausnahmen sind echt der Brüller und Bringer. Wie Karikaturen und Parodie ausgenommen sind. Und online-Plattformen werden nun tausende Menschen einstellen, die diese Stilmittel verstehen, denn Filter will man ja nicht. Sicherlich wird kein Filter installiert, der alles auch nur Ansatzweise oder potentiell rechtswidrige direkt entfernt, damit große Unternehmungen und Abmahnvereine ihnen nicht die Hosen ausziehen. Merkste selber oder? Und wer denn meint, dass der Privatmann auch noch Freiheiten dadurch gewinnt, versteht das deutsche Rechtssystem wohl mal irgendwie garnicht. Es graut mir vor der Zukunft, die diese alten, inkompetenten Fürze hier aufziehen...

Zitat:

Draine: Youtube und Facebook betreiben seit Jahren Uploadfilter ohne dass sie irgend jemand dazu zwingt. Niemand ist dagegen bisher auf die Straße gegangen.

Jetzt wird so getan, als ob ein modernes Urheberrecht Verursacher für Uploadfilter und Zensur sei, ach schlimmer noch: das Ende des Internets.

Das diese gesetzgewordene Lobbyarbeit Google in die Hände spielt, liest man nicht nur einmal in diesem eher kleinem Fred, im Netz wimmelt es nur so vor Beiträgen dazu. Facebook als Beispiel anzubringen ist wie die Freiheit der Presse an Nordkorea zu messen. Aber daran merkt man, wie out of touch die Argumente sind. Facebook entwickelt eine demografisch interessante Ausrichtung, auch hierzu gibt es recht viele Informationen im Netz. Und wenn Facebook das ganze verstärkt, kräht da auch kein Hahn nach. Aber das Internet besteht ja nicht nur aus Google und Facebook (einschließlich der Abkömmlinge, auch wenn diese zumindest bei Facebook nicht so stark altern). Glaubst du allen Ernstes, dass sich z.B. unser nettes Forum hier alleine auf die Mods verlassen wird? Besonders, wo hier ja auch viele Anleitungen rumschwadronieren, die wohl eher ungewollt seitens der Hersteller existieren?

[HoltdenSuv]

Was mich an der Sache sehr stört ist die Tatsache das es die sogenannten "Rechtsverstöße" im Internet eigentlich nicht gibt. Welches Gesetz ist den betroffen? Wer im Internet freiwillig etwas postet hat doch seine Urheberrechte verwirkt. Das hiese ja, das man Informationen aus dem Internet nicht mehr verwenden darf, oder? Dann muss man das Internet einfach abschalten - ich glaube darauf läuft es hinaus - oder viele besser man will mit "Verstößen" Geld verdienen. Das geht doch in die gleiche Richtung wie das NetzDurchsetzungsGesetz, gegen Hass- und Fake-Post's. Wo (Gesetz?) steht geschrieben das ich alle lieb haben muss? Wo (Gesetz?) steht geschrieben das ich nicht lügen darf? Das brisante dabei ist, das hier von Journalisten beurteilt wird was zutrifft - nicht von Rechtsanwälten(!!!weil kein Straftatbestandl!!!). Da hörts bei mir auf, da wir der Glaube an Rechtsstaatlichkeit schwer erschüttert. Informiert euch mal bevor es nicht mehr geht. Tschö

[Achsmanschette51]

jbrunken: Das ist doch nur ein kleiner Ausschnitt, der diese Formate explizit schützen soll, Absatz 5 von insgesamt 9.

Aus einem mir nicht nachvollziehbaren Grund, findet sich auf der EU-Seite immer noch die Fassung vom Juni 2016 und nicht die aktuelle, über die abgestimmt werden soll. Diese findet sich z. B. hier:

https://juliareda.eu/.../Copyright_Final_compromise.pdf

[notting]

Jetzt kommen sogar Firmen auf den Trichter. Bzw. spätestens jetzt sollte klar sein, dass das in der Hauptsache den _großen_ Firmen nutzt:

https://www.heise.de/.../...lter-und-Leistungsschutzrecht-4340035.html

Zitat:

EU-Copyright: 130 europäische IT-Firmen wehren sich gegen Upload-Filter und Leistungsschutzrecht

notting

[Spurverbreiterung142]

Am Ende ist es doch nur Geldschneiderei. Im Normalfall reicht die Haftung des Uploaders, die meist auch anhand der IP-Adresse straf- und zivilrechtlich ermittelt werden kann. Macht also überhaupt keinen Sinn das Ganze - außer eben jenen welchen mehr Geld zukommen zu lassen. Soll sich der Rechteinhaber doch selbst kümmern, mit der Übertragung der Verantwortlichkeit werden große Einschränkungen für alle einhergehen.

[Fensterheber133664]

Ich bin Gegen Artikel13.

[Achsmanschette51]

Versuch einer Zusammenfassung:

Lizenzieren müssen nur kommerzielle Plattformen, die mit urheberrechtlich geschütztem Material Geld verdienen. Ausgenommen jedoch sind Plattformen mit unter 10 Mio. € Jahresumsatz und solche, die jünger sind als 3 Jahre.

Eine Reihe weiterer Regeln schafft dabei mehr Rechtssicherheit, z. B. können Uploader nicht mehr abgemahnt werden.

Regeln für Zitatrecht, Parodie, Pastiche werden europaweit harmonisiert – Memes sind sicher.

Messenger (wie WhatsApp), Online-Enzyklopädien (wie Wikipedia), Cloud-Dienste (wie Dropbox), Online-Marktplätze (wie ebay), Dating-Portale (wie Tinder) sowie Diskussionsforen (wie dieses) sind ausgenommen.

„Creative Commons“-Lizenzen sind explizit vorgesehen.

Man kann das alles gerne kritisch sehen und bessere Ideen haben, doch es ist ein über Jahre verhandelter Kompromiss, der verschiedenen, teilweise entgegengesetzten Interessen gerecht werden soll. So sind nun mal Kompromisse.

Eines ist das ganze aber auf gar keinen Fall: Das Ende des Internets, der freien Meinungsäußerung oder ähnliches.

Ich finde es übrigens auch ganz fürchterlich, dass es immer üblicher wird, Menschen, die eine andere Meinung haben für Deppen, Internet-Nicht-Begreifer und Geldschneider zu halten. Ich hoffe, dass viele in diesem Forum akzeptieren, dass Leistungen von Ingenieuren an Fahrzeugen eben "Leistungen" sind, die einen Wert haben. Deshalb gibt es für neue technische Entwicklungen einen Schutz in Form von Patenten. Warum kann nicht genau so akzeptiert werden, dass auch Musiker, Schriftsteller, Filmemacher, Künstler berechtigte Interessen haben, dass ihre Leistungen anerkannt und honoriert werden? Vielleicht sprechen wir uns wieder, wenn Autoteile mit 3D-Druckern in der notwendigen Qualität und zu annehmbaren Preise zuhause produziert werden können und die notwenigen Daten frei zugänglich auf Seiten im Internet angeboten werden, die mit Werbung Geld verdienen. Darüber sollte man auch einmal nachdenken vor dem Hintergrund, dass wir in einem Land leben, dass weniger über Bodenschätze und billige Fabriken verfügt, dafür aber gut ausgebildete und kreative Köpfe hat.

[jbrunken]

Zitat:

[...]

Man kann das alles gerne kritisch sehen und bessere Ideen haben, doch es ist ein über Jahre verhandelter Kompromiss, der verschiedenen, teilweise entgegengesetzten Interessen gerecht werden soll. So sind nun mal Kompromisse.

Eines ist das ganze aber auf gar keinen Fall: Das Ende des Internets, der freien Meinungsäußerung oder ähnliches.

[...]

Das Problem ist, wie schon mehrfach gesagt nicht, dass es zu wenig Ausnahmen oder sonstiges in Art. 13 gibt. Das Problem ist die Umsetzung. Erst hieß es "keine Filter", jetzt wurde mittlerweile offen zugegeben, dass es nicht ohne geht. Eine Korrektur übrigens noch: Die Plattform muss jünger als 3 Jahre alt sein,

weniger als 10 mio. Euro Jahresumsatz erwirtschaften sowie weniger als 5. mio Nutzer/Monat haben. Alles drei davon, nicht nur eines.

Und die Filter sind doch der Knackpunkt der ganzen Sache, denn die werden alles aus dem Weg schaffen, was gefährlich sein könnte. Ob es nun irgendein Meme oder sonstige Satire war juckt den Mechanismus nicht und die Mods auf den Seiten werden da wohl kaum öde hinterherhimpeln.

Meinungsfreiheit ist mir Art. 13 natürlich weniger bedroht, aber keine Sorge, dafür haben wir Art. 11

Letztlich ist Art. 13 nur der Gegenpart zu Art. 12: Die Urheber gucken in die Röhre, die Verlage freuen sich einen Ast. Man sieht ja schon an diesem Video, in dem Voss bei seinem Anfall gefilmt wurde, wer das Sagen hat

[Achsmanschette51]

Wieso schauen denn Urheber in die Röhre, wenn sie mit einem Verlag oder Label ein Vertragsverhältnis haben?

Oder anders gefragt: eine Videoplattform darf Geld verdienen ohne einen Beitrag zur Umsetzung eines Werks geleistet haben und ohne den Urheber zu fragen und ein Label, dass mit finanziert und durch den Urheber berechtigt ist, darf keine finanziellen Interessen haben?

[draine]

Du bezahlst übrigens mit jedem gekauften Elektronikgerät auch eine Abgabe an die GEMA. Bei Smartphones 6,25 EUR und bei PCs 13,18 EUR. Auch für USB-Sticks etc. muss an die GEMA gezahlt werden, die das Geld an die Künstler ausschüttet. Damit ist das Abspielen auf dem eigenen Gerät eigentlich abgegolten. Auch dürfen so Radiosender die Musik spielen ohne zusätzlich Lizenzgebühren zahlen zu müssen.

[ruffryder00]

Wie verblendet doch einige hier sind ist unfassbar. Es würde sicher einigen hier nicht schaden weniger ZDF zu schauen.

[Duftbaumdeuter56]

Liebes Motor-Talk-Team,

ich hatte schon an zwei Stellen gegen Beiträge Beschwerde eingelegt, die die Urheberrechte sehr deutlich verletzen, wie bspw. diese Seite:

https://www.motor-talk.de/.../fahrwerk-grundlagen-004-t5241139.html

Von Euch kam aber keine Reaktion. Wieso nicht, wenn Euch so viel daran liegt, wie Ihr es hier vorgebt? Mann muss nicht jeden Furz kontrollieren, dass Ihr aber sowas durchgehen lasst, kann ich nicht befürworten.

[Schattenparker51187]

Her Voss hat dem Vice ein Interview gegeben (https://www.vice.com/.../...artikel13-wie-axel-voss-das-internet-sieht) , da schlackern einem die Ohren.

Der hat dermaßen keine Ahnung von der Materie, ich finde das ziemlich gruselig.

[borcamper]

Wenn ich ein Buch schreibe oder ein Lied komponiere möchte ich nicht, dass meine Kunst ungefragt verbreitet wird. Aber ich weiß. Im Intern gelten die sozialen Regeln ja nicht. Es lebe das Piratentum.

Da darf jeder jedem die Rübe einschlagen.

Gruß

Konrad

[Schattenparker51187]

@borcamper es sagt ja niemand, dass es keine Reform geben soll. nur so wie sie da aktuell beschlossen werden soll geht es eben nicht. Wenn du dir mal die Urheber anhörst wirst du feststellen, dass alle die nicht sehr eng mit großen Verlagen zusammen arbeiten oder zu den oberen paar der GEMA - Musiker gehören sagen, dass sie diese Urheberrechtsreform _so_ nicht wollen.

[al-de56]

Ich finde es Klasse, dass sich MOTOR-TALK dem Protest gegen die Zensurgesetze (Artikel 11,12,13 usw.) angeschlossen hat.

Den Menschen in seinem Recht zu behindern, seine Meinung frei zu äußern, sei es z.B. auf YouTube in Wort, Schrift oder Bild ist immer ZENSUR.

Ich kann es kaum glauben, dass es Befürworter dieser Zensurgesetze gibt und kann nur vermuten, dass diese Leute die Konsequenzen dieser von Axel Voss (CDU) auf den Weg gebrachten Zerstörung des freiheitlichen Internets geistig gar nicht erfassen können. -

Das sind dann die Typen, die mit blödem Gesichtsausdruck trällern: "Das haben wir nicht gewusst und SO gar nicht gemeint",wenn YouTube und andere nur noch schöne bunte Bilderchen von Grosskonzernen zeigen dürfen. -

Armselig !

Das sind Wege in die Diktatur, ohne wenn und weiteres Gelaber.

Ich sag's nochmal, dass ich diesen Artikel 13/Uploadfilter Müll strikt ablehne. Er bedroht die Freiheit des Internets und somit die FREIHEIT insgesamt. (China, Nord-Korea, Türkei..)

Was hatten einige Besserwisser hier kürzlich von sich gegeben: "MOTOR-TALK liesse sich vor den Karren spannen"...? oder so ähnlich.

Ihr Armen im Geiste, vor diesen Karren lasse ICH MICH GERN spannen !

MOTOR-TALK, Ihr seid auf der richtigen Seite. - Wir seh'n uns auf der Demo ! -

"Meinungsfreiheit ist die Grundlage der Menschenrechte, die Quelle der Menschlichkeit und die Mutter der Wahrheit.

Die Meinungsfreiheit zu strangulieren, tritt die Menschenrechte mit Füßen, erdrosselt die Menschlichkeit und unterdrückt die Wahrheit."

(Liu Xiaobo)

[Hellhound1979]

@borcamper Jeder soll für sein geistiges Eigentum entlohnt werden, allerdings gelten die neuen Gesetz enur in der EU, für den Rest der Welt ändert sich garnichts. Hinzu kommt das diejenigen die Piraterie im großen Stil betreiben seit je her andere Plattformen benutzen, also wird sie hier auch nichts ändern. Die Gema hat aktuell schon Abkommen mit youtube laufen aber wie viel davon bei den Künstlern ankommt ist zweifelhaft, wenn man sich mit derem Gebaren beschäftigt zweifelt man an der Rechtmäßigkeit dieser Organisation.

https://www.handelsblatt.com/arts_und_style/kunstmarkt/musikrechte-verwertung-2-37-euro-tantiemen/4335898-3.html?ticket=ST-2190945-xeSNYdd9yhTyV2MD4aaN-ap3

[mpbrei]

Möchte jemand seine Email an alle deutschen EU-Abgeordnete gleichzeitig schicken?

Einfach die Emailadressen aus der Textdatei in CC setzen

(sind HIER einzeln alle öffentlich zugänglich)

Dateianhang

• eMailadressen_EU_Abgeordnete_DE.txt (34 mal heruntergeladen)

[notting]

@mpbrei: Naja, willst du auch die nerven, die schon dafür sind?

notting