ForumTesla Model S und Model X
  1. Startseite
  2. Forum
  3. Auto
  4. Tesla
  5. Tesla Model S und Model X
  6. Tesla-Härtetest: Runde 2

Tesla-Härtetest: Runde 2

Tesla Model S 002
Themenstarteram 16. September 2014 um 16:47

Stuttgart – Vier Tesla-Fahrer strahlen beim Blick auf das Messgerät. Es hängt, abgedeckt von einer zerrissenen Plastiktüte mit Werbung für eine Automobilpublikation, zwischen dem Tesla Model S und einer dreiphasigen Steckdose. Sie strahlen zufrieden, trotz 13° Celsius, trotz Starkregen, der vom Wind durch ihre dünnen Jacken gepeitscht wird. Das Gerät zeigt 9,8 Kilowattstunden Ladung an.

9,8 Kilowattstunden, die beweisen, dass ein Model S P85 mit konstant 120 km/h ohne Zwischenladung von Stuttgart nach München fahren kann.

Das klingt selbstverständlich, erwartbar, denn Tesla gibt 502 Kilometer als maximale Reichweite für sein Model S an. Doch im Härtetest des Fachmagazins Auto Motor und Sport (AMS) im Juli 2014 versagte der Reichweiten-Bizeps des getesteten Autos mitten im Klimmzug. 46 Kilowattstunden soll das Model S bei konstantem Tempo von 120 km/h pro 100 Kilometer bei starker Hitze verbrauchen, schrieb die AMS damals. Auf 75,9 Kilowattstunden Netto-Batteriekapazität hochgerechnet ergibt das eine Reichweite von 184 Kilometern. Einer Strecke von Stuttgart bis kurz hinter Augsburg.

Das Model S kommt viel weiter“, sagten die Model-S-Fans vom Tesla-Fahrer und Freunde e.V. (TFF). Sie erkundigten sich nach den Testmethoden, kontaktierten den AMS-Chefreporter Alexander Bloch und veranstalteten am 23. August 2014 eine Vergleichsfahrt in Hilden. Ihre Tesla fuhren bei 20 Grad Außentemperatur im Durchschnitt 363 Kilometer weit. Bloch und seine AMS-Kollegen waren dazu eingeladen, erschienen aber nicht zum Termin.

AMS gegen TFF: Fachzeitschrift gegen Community

[bild=3]Schon vorher hatte die AMS die Tesla-Fahrer zu einem erneuten Test unter ähnlichen Bedingungen eingeladen: Am 12. September 2014 folgte der exklusive Nachtest auf einer zertifizierten Teststrecke. Es herrschten die gleichen Parameter wie beim ersten Versuch. Ein Oval mit genau 3,0 Kilometern Länge, zwei Steilkurven, konstant 120 km/h und am besten 30 Grad Außentemperatur. Aber die gibt es nicht im September in Baden-Württemberg. Dafür Kälte und Regen.

Trotzdem starten beide Parteien gemeinsam den neuen Versuch. Sie wiederholen den ersten Test mit einem privaten Model S aus dem TFF. Zehn Runden auf glattem Asphalt, danach eine Ladung auf den zuvor gemessenen Akkustand. 9,8 kWh laden die Tester nach 32,2 Kilometern. Das bedeutet einen Verbrauch von 30,4 kWh pro 100 Kilometer (inklusive Ladeverlust). Ergibt eine Reichweite von 280 Kilometern.

Zur Sicherheit fährt ein zweites Model S mit 120 km/h auf dem Oval. So lange, bis der Akku Tempo 120 km/h nicht mehr halten kann. Nach 2:15 Stunden steht fest: Das Model S P85 von TFF-Mitglied Boris Reski fährt unter Testbedingungen 267,7 Kilometer weit – mit Klimaanlage, Heizung und Abblendlicht, aber ohne Radio. Ohne die Reserveladung anzugreifen, fahren die Tester 258,2 Kilometer. Das entspricht rechnerisch einem Verbrauch von 29,4 kWh pro 100 Kilometer. Der Bordcomputer zeigt zuletzt 28,6 kWh pro 100 Kilometer an.

„Einphasig laden ist wie Benzin verschütten“

Doch woher kommt die Differenz zwischen den Fahrten? Die AMS hatte im ersten Test nach 31 Kilometern einen Ladestromverbrauch von 14,3 kWh gemessen – fast 50 Prozent mehr als beim Nachtest. Die nur 184 Kilometer Reichweite wurden von der AMS auf Basis des gemessenen Wertes berechnet. Ermittelt mit der sogenannten einphasigen Bruttoladung inklusive aller Ladeverluste. Dieser Wert gibt an, wie viel Strom für die vollständige Ladung an einer normalen Haussteckdose nach 31 Kilometern nötig war.

TFF-Vorsitzender Eberhard Mayer sagt: „Das Model S ist nicht für einphasiges Laden gebaut.“ Für den Vergleich hatte die AMS alle Testkandidaten einphasig geladen. Doch das sei beim Tesla extrem ineffizient. Besonders für die letzten 8,5 kWh Ladung benötige man viel Strom für Zellausgleich und Akku-Kühlung. Vielleicht habe beim Laden eine Tür offen gestanden. Dann könne die Klimaanlage Strom verbraucht haben.

Bloch sagt, die Ladeprotokolle gäben keinen Hinweis auf außergewöhnliche Situationen. Das einphasige Laden sei unvermeidlich gewesen. Schließlich trat der Tesla in einem Vergleichstest an. Und da sei Vergleichbarkeit essentiell.

[bild=5]Mayer zieht den Vergleich zum Tanken. Einphasiges Laden sei, als würde jemand Sprit verschütten. Der schlechte Verbrauchswert müsse vor allem von den Ladeverlusten stammen. Zudem fand der erste Reichweitentest bei 30 Grad Außentemperatur statt. Die Klimaanlage musste das aufgeheizte Auto auf 20 Grad kühlen. Bei einer längeren Strecke wäre die Leistung der Klimaanlage gesunken, damit der Verbrauch. Die Mehrbelastung sei nur am Anfang so stark. Das sorge beim Hochrechnen für eine Ungenauigkeit.

Eine Differenz von 50 Prozent

Bei einer vollständigen dreiphasigen Ladung haben die Tester beim Tesla Model S P85 einen Bruttoladehub von 86,5 kWh gemessen. Das bedeutet: Bei einer Ladung von null Kilometern auf volle Restreichweite benötigt das Model S P85 86,5 kWh Strom. Im Akku kommen davon 75,9 kWh an – der Ladeverlust liegt bei dreiphasiger Ladung demnach bei 14 Prozent.

Ein AMS-Testfahrer gab an, der Bordcomputer habe während der ersten Testfahrt einen Verbrauch von ungefähr 34 kWh pro 100 Kilometer angezeigt. Selbst bei einer Ungenauigkeit von einer Kilowattstunde ergibt das eine Brutto-Netto-Differenz von mehr als 30 Prozent zum gemessenen Wert von 46 kWh.

Auf Nachfrage von MOTOR-TALK sagte ein Experte, dass bei einphasiger Ladung und dadurch längerer Ladedauer die Ladeverluste entsprechend ansteigen. Lüfter, Zellausgleich und Zusatzgeräte müssen dann länger versorgt werden als bei schneller, dreiphasiger Ladung. Das führt unter anderem zu höheren Ladeverlusten. Dreiphasiges Laden sei derzeit eine der effizientesten Methoden.

Ladeverluste beeinträchtigen nicht die Reichweite. Sie geben nur an, wie viel zusätzlicher Strom für die Akkuladung notwendig ist.

Nach dem zweiten Test: Unmut im TFF-Forum

[bild=6]Der Nachtest lässt beide Parteien als Sieger und Verlierer zurück. Die Tesla-Fahrer sind zufrieden, weil sie trotz widrigem Wetter so gute Reichweiten erzielt haben. Doch die Nutzer des TFF-Forums sind unzufrieden. Einer schreibt: „Schade, dass ihr jetzt wie die kleinen Jungs da steht und AMS wieder sehr generös die Oberhand gewonnen hat. Die Teslafahrer stehen da wie die Korinthenkacker, die überpenibel Wert auf ihre große Reichweite legen.“

Die AMS ist zufrieden, weil der Austausch mit den Tesla-Fahrern gut war. Chefredakteur Ralph Alex sagt: „Die Diskussionen mit den Tesla-Fahrern waren für uns extrem spannend. Wir nehmen aus den Gesprächen mit, dass es für uns in Zukunft noch wichtiger sein wird, sämtliche Details unserer Testverfahren oder beispielsweise die klimatischen Bedingungen noch plakativer im Heft und in unserem Online-Auftritt zu präsentieren.“ Aber auch die AMS ist unzufrieden. Weil sie aus ihrer Sicht alles richtig gemacht hat, damals und heute. Und trotzdem die Tesla-Fahrer nur bedingt überzeugen konnten.

Die hatten nach dem neuen Testergebnis erwartet, dass die AMS einen Fehler eingesteht. Zum Beispiel diesen: Der erste Test sei praxisfern gewesen und lasse sich nicht hochrechnen. Besonders die AMS-Aussage, das Model S könne bei Temperaturen um die 30° Celsius nicht mit einer Akkuladung von Stuttgart nach München (231 Kilometer) fahren, stieß auf Unverständnis und sei falsch. Test-Teilnehmer Daniel Brandl schreibt: „Schade, dass die Jungs von AMS so schlechte Verlierer sind und das nicht einsehen wollen.“

Die AMS-Redaktion betont in der Diskussion, dass sie selbst schon weitaus größere Reichweiten mit einem Tesla Model S erzielt haben, einmal bis zu 444 Kilometer. Doch eben nicht bei Hitze, Sonne und 120 km/h in diesem Oval. Nicht beim Härtetest. Da wurden alle Fahrzeuge gleich behandelt, von der Fahrstrecke über die Klimatisierung bis hin zur Ladung. Von allen Kandidaten lasse sich nur der Tesla dreiphasig laden. Um die Vergleichbarkeit zu wahren, haben sich die Tester für den ineffizienteren Ladevorgang entschieden. Alle Ergebnisse, das von heute und das von damals, zeigen jeweils eine Momentaufnahme. Diese lasse sich schwer reproduzieren.

So ist das oft, wenn zwei sich leidenschaftlich streiten. Die einen hören nur das eine, die anderen nur das andere. Wie in jeder Beziehung auf dieser Welt.

Spekulationen um Ladeverluste und Testkriterien

Das Forum spekuliert derweil weiter. Der Hersteller gibt für die Test-Parameter eine höhere Reichweite an. Die TFF-Nutzer zweifeln an der Vergleichbarkeit zwischen Autobahn und Rundkurs. Steilkurven und der Testasphalt hätten das Ergebnis beeinflusst. Außerdem habe der starke Regen die Reichweite reduziert.

Die AMS will künftig die Elektroauto-Tests erweitern und mindestens 50 Kilometer bzw. 30 Prozent Ladehub sowie eine vollständige Akkuladung weit fahren. Das soll Unschärfen reduzieren und einen Verbraucher wie die Klimaanlage kompensieren.

Immerhin: Die Tesla-Fahrer haben bewiesen, dass ihre Autos mehr können, als die Fachzeitschrift in dem einen Test zeigte. Die AMS sagt, sie habe das nie bezweifelt, sondern schon vorher bestätigt.

So endet die Geschichte in einem Patt. MOTOR-TALK war als einziger neutraler Beobachter vor Ort und hat auf beiden Seiten Menschen getroffen, die mit großer Leidenschaft ihre Sache vertreten.

Das Tesla Model S fährt in den allermeisten Fällen weiter, als in der Momentaufnahme der AMS gezeigt. Diese Momentaufnahme ist für Tesla wie das 7:1 der deutschen Fußballnationalmannschaft gegen Brasilien. Immer möglich, aber sehr, sehr selten.

Die Elektromobilität wird das Verhalten von Fahrern und Testern intensiv verändern. Autofahrer und Autotester stehen vor neuen Herausforderungen, vor Umdenkprozessen und Änderung der Gewohnheiten. Sicher ist: In schon fünf Jahren wird dieser Streit um die Reichweite so überholt sein wie eine Drei-Gang-Automatik.

Update: Wir hatten für ein paar Wochen ein Tesla Modell S als Testwagen. Lest unseren Bericht. Und was passiert, wenn man den Tesla komplett leer fährt, lest Ihr hier.

Ähnliche Themen
3068 Antworten

ihr habt alle so recht. Ein Glück, dass es noch kluge und weise Menschen gibt.

am 1. März 2015 um 12:53

Zitat:

@Lone_25 schrieb am 1. März 2015 um 11:48:43 Uhr:

Wenn ich alleine an die Selbstentladung beim Tesla mit 5kW/Tag am Anfang denke...

5kW? Das wären 120kWh in 24h! Bzw. leer in 15h!

Wenn Du schon Probleme mit den Einheiten hast, dann solltest Du Dir kein Urteil erlauben!

Zitat:

@Yellow68 schrieb am 1. März 2015 um 13:53:29 Uhr:

Zitat:

@Lone_25 schrieb am 1. März 2015 um 11:48:43 Uhr:

Wenn ich alleine an die Selbstentladung beim Tesla mit 5kW/Tag am Anfang denke...

5kW? Das wären 120kWh in 24h! Bzw. leer in 15h!

Wenn Du schon Probleme mit den Einheiten hast, dann solltest Du Dir kein Urteil erlauben!

Schwätzer, es war genau so! Wir haben einen Tesla in der Garage, irgendwann gab es ein Update, dann zog er nur noch 1kW/Tag.

Ist halt eine nettes Beta-Experiment, aber Klugheit schützt vor Torheit nicht, meine Meinung.

am 1. März 2015 um 13:36

Zitat:

@Lone_25 schrieb am 1. März 2015 um 14:28:49 Uhr:

Schwätzer, es war genau so! Wir haben einen Tesla in der Garage, irgendwann gab es ein Update, dann zog er nur noch 1kW/Tag.

Wenn Du da noch ein kleines 'h' dran hängen könntest, wäre Yellow bestimmt zufrieden?

Zitat:

@Lone_25 schrieb am 1. März 2015 um 14:28:49 Uhr:

Zitat:

@Yellow68 schrieb am 1. März 2015 um 13:53:29 Uhr:

 

5kW? Das wären 120kWh in 24h! Bzw. leer in 15h!

Wenn Du schon Probleme mit den Einheiten hast, dann solltest Du Dir kein Urteil erlauben!

Schwätzer, es war genau so! Wir haben einen Tesla in der Garage, irgendwann gab es ein Update, dann zog er nur noch 1kW/Tag.

Ist halt eine nettes Beta-Experiment, aber Klugheit schützt vor Torheit nicht, meine Meinung.

Sorry, aber du bist hier der Schwätzer. 1kW/Tag kann gar nicht sein, weil wenn 1kW fließen, dann fließen 1kW, Punkt! Um den Zeitfaktor korrekt in diese Geschichte reinzubringen: Wenn eine Stunde 1kW geflossen sind, wurde der Energiequelle 1kWh entnommen -> du siehst, dass die Leistung mit der Zeit multipliziert wird, also nicht Leistung geteilt durch Zeit, was du aber gerade getan hast! Bzw. wenn 1 Tag lang 1kW geflossen ist -> 24h/Tag -> 24kWh bzw. kWh/Tag (bis halt die Energiequelle erschöpft ist).

notting

am 1. März 2015 um 14:06

Notting hat vollkommen recht.

was bitte soll auch 1kW pro Std ziehen?

Die Bordelektronik wird über die 12V Batterie gespeist. Und der Touchscreen mit seinem nvidia tegra 3 soc zieht sicher KEINE 1kWh pro Stunde. Update hin oder her.

Da war etwas anderes.

zb Tür net richtig zu und Heizung an gewesen? ;)

Zitat:

@CheapAndClean schrieb am 1. März 2015 um 14:36:38 Uhr:

Zitat:

@Lone_25 schrieb am 1. März 2015 um 14:28:49 Uhr:

Schwätzer, es war genau so! Wir haben einen Tesla in der Garage, irgendwann gab es ein Update, dann zog er nur noch 1kW/Tag.

Wenn Du da noch ein kleines 'h' dran hängen könntest, wäre Yellow bestimmt zufrieden?

es waren 5 kWh / Tag. Tesla war eingestöpselt, Stromzähler abgelesen. Ich frage mich hier wirklich, wer nun die Scheuklappen aufhat ;-)

am 1. März 2015 um 14:58

Zitat:

@Lone_25 schrieb am 1. März 2015 um 15:44:39 Uhr:

es waren 5 kWh / Tag. Tesla war eingestöpselt, Stromzähler abgelesen.

Mit 'h' schon besser zu lesen.:)

Der Stromzähler ist ja auch der Feind jedes Elonisten. Warum sollte man den ablesen? Der Stromverbrauch wird ja am BC viel 'besser' angezeigt!:)

Yellow hat die 1KWh/d Verlust am BC nach dem Update ja schon zugegeben?

 

Zitat:

@CheapAndClean schrieb am 1. März 2015 um 15:58:07 Uhr:

Zitat:

@Lone_25 schrieb am 1. März 2015 um 15:44:39 Uhr:

es waren 5 kWh / Tag. Tesla war eingestöpselt, Stromzähler abgelesen.

Mit 'h' schon besser zu lesen.:)

Der Stromzähler ist ja auch der Feind jedes Elonisten. Warum sollte man den ablesen? Der Stromverbrauch wird ja am BC so viel besser angezeigt!:)

Yellow hat die 1KWh/d Verlust am BC nach dem Update ja schon zugegeben?

ja, man liest eben nur das, was man lesen will.

Ich klinke mich hier mal aus und mutmaße: 2018 sieht man sich hier nicht wieder.

Ihr dürft gerne fragen, wieso.

Zitat:

@Lone_25 schrieb am 1. März 2015 um 16:02:49 Uhr:

ja, man liest eben nur das, was man lesen will.

Ich klinke mich hier mal aus und mutmaße: 2018 sieht man sich hier nicht wieder.

Ihr dürft gerne fragen, wieso.

 

Ein tolles Geburtstagsgeschenk für KaJu (auch wenn er darauf noch drei Jahre warten muss).

*G*

Lieber Karsten, ich wünsche Dir, dass Du das erst morgen liest und noch einen ruhigen und schönen Tag hast, die besten (dann eben verspäteten;-)) Wünsche dazu auch von mir.

am 1. März 2015 um 16:47

Man kann nicht ernsthaft wegen einem Software Update gleich alles pauschalisieren.

Ich hatte das Model S mal stehen über Nacht ohne Strom.

Von 399 auf 397 typical.

also hatte der das Problem nicht.

Also die Kirche bitte im Dorf lassen.

Zitat:

@Noch ein Stefan schrieb am 1. März 2015 um 16:15:03 Uhr:

Zitat:

@Lone_25 schrieb am 1. März 2015 um 16:02:49 Uhr:

ja, man liest eben nur das, was man lesen will.

Ich klinke mich hier mal aus und mutmaße: 2018 sieht man sich hier nicht wieder.

Ihr dürft gerne fragen, wieso.

 

Ein tolles Geburtstagsgeschenk für KaJu (auch wenn er darauf noch drei Jahre warten muss).

*G*

Lieber Karsten, ich wünsche Dir, dass Du das erst morgen liest und noch einen ruhigen und schönen Tag hast, die besten (dann eben verspäteten;-)) Wünsche dazu auch von mir.

Wäre wirklich zu schön.

Danke für die Glückwünsche.

Die AMuS ruft zur nächsten Runde.

Rückblickend, was habe ich gelernt? Ein Model S schafft keine 200km mit einer vollgeladenen Batterie. Wissenschaftlich bewiesen, mathematisch vollkommen korrekt, deutsche Ingenieure und Journalisten auf der Höhe ihrer objektiven, unbestechlichen, technischen und journalistischen Brillanz.

Runde 2: wenn man ein Model S tatsächlich FÄHRT, kommen gemessene 250+ km aus der Batterie. Mit vielen Einschränkungen zugunsten des Tesla und seiner "Reichweite". Der ganze Rücktest ein generöses Zugeständnis der o.g. Personengruppe an den pöbelnden Mob der Fanboys, wissenschaftlich nicht unbedingt haltbar, aber zur Befriedung der Gemüter hilfreich.

Und nun? Über 200 Seiten der Empörung später - was lese ich da in der aktuellen Ausgabe der AMuS?

"Bei entspanntem Stromfuß cruist der P85D-Besitzer locker über 300 km weit. Dabei ist der Reichweiteverlust zum leichteren Model-S-Hecktriebler minimal."

Wie jetzt? Über 300km?! Bei einem Reichweiteverlust gegenüber dem bislang betrachteten Modell? Das müsste dann ja NOCH WEITER als "über 300km" kommen? Weitererer, sozusagen?

Wo ist sie hin? Die unbestechliche Vergleichbarkeit von gemessenen Daten? Die unangreifbare Logik der Mathematik? Auf die nächsten 200 Seiten. Auf weiterhin nicht nachvollziehbare Angaben ohne anschließende klärende Worte in dieser Institution des deutschen Automobil-Journalismus. Ich bin gespannt.

am 23. März 2015 um 18:16

Zitat:

@Lone_25 schrieb am 1. März 2015 um 16:02:49 Uhr:

Zitat:

@CheapAndClean schrieb am 1. März 2015 um 15:58:07 Uhr:

Mit 'h' schon besser zu lesen.:)

Der Stromzähler ist ja auch der Feind jedes Elonisten. Warum sollte man den ablesen? Der Stromverbrauch wird ja am BC so viel besser angezeigt!:)

Yellow hat die 1KWh/d Verlust am BC nach dem Update ja schon zugegeben?

ja, man liest eben nur das, was man lesen will.

Ich klinke mich hier mal aus und mutmaße: 2018 sieht man sich hier nicht wieder.

Ihr dürft gerne fragen, wieso.

Wenn es hier eine Danke Funktion gäbe, Du hättest 10 Stück auf einmal von mir bekommen, Deine Beiträge werden echt keine Lücke hinterlassen. Ich möchte mich auch dafür bedanken, dass Du weiterhin für mich die Mineralölsteuer mitbezahlst.:D

In dem Sinne immer Stoff geben, nie unter 200 km/h .

Und falls Du noch Platz in deinem Auto hast, nimm CheapAndClean doch gleich mit, der ist echt billig, nomen est omen .:D

am 23. März 2015 um 18:19

Zitat:

@Noch ein Stefan schrieb am 23. März 2015 um 19:05:44 Uhr:

Die AMuS ruft zur nächsten Runde.

....

Und nun? Über 200 Seiten der Empörung später - was lese ich da in der aktuellen Ausgabe der AMuS?

"Bei entspanntem Stromfuß cruist der P85D-Besitzer locker über 300 km weit. Dabei ist der Reichweiteverlust zum leichteren Model-S-Hecktriebler minimal."

Wie jetzt? Über 300km?! Bei einem Reichweiteverlust gegenüber dem bislang betrachteten Modell? Das müsste dann ja NOCH WEITER als "über 300km" kommen? Weitererer, sozusagen?

Das gelbe Kennzeichen ist doch ein Wink mit dem Zaunpfahl, was glaubst Du wohl was der geraucht hat ? :D

Ähnliche Themen