Welches Motoröl?
Hallo,
würd mal wissen wollen, was das beste Motoröl ist? Welche Erfahrungen habt ihr im Bezug auf Motoröl gemacht?
Gruß Gorge
Beste Antwort im Thema
Also ich bin mal vor vielen Jahren einen alten Opel Rekord meines Bruders gefahren, der hatte die 100.000er Grenze längst überschritten. Als ich Öl nachkippen wollte, konnte ich vor lauter Siff die Gleitflächen der Nockenwellen kaum noch erkennen. Um meinem Bruder, bzw. seinem Wagen was Gutes zu tun, habe ich an der Tanke irgendein Vollsynthese-Zeugs gekauft und einen halben Liter reingeleert. Der Wagen lief daraufhin weicher und leiser. Ein paar Wochen später schraubte ich wieder den Öleinfülldeckel auf - und siehe da, die Nockenwellen waren so sauber, als ob der Motor fabrikneu wäre. Die Additive in diesem halben Liter Öl hatten gereicht, um alle Ablagerungen zu lösen.
Seitdem schwöre ich auf Vollsynthetik.
Meine Favoriten: Mobil 1, Shell Helix Ultra, Aral Supertronic und Total Quartz 9000, und zwar jeweils in der Visko-Klasse 0W-40 bzw. 5W-40.
Aber Achtung, nicht jedes Vollsynthetische ist gut:
Ich hab mal den Fehler gemacht, Poweroil aus dem Baumarkt zu kaufen, weils so schön billig war und hab damit einen Ölwechsel bei meinem damaligen Auto (Fiat Panda) gemacht. Obwohl vollsynthetisch, bildeten sich schwarze Schlieren im Öl als Vorläufer von Schwarzschlamm!
Das war mir eine Lehre, beim Öl spart man immer am falschen Ende.
Die Vorteile von Vollsyntheseöl liegen darin, dass es langlebiger ist als Mineralöl, seine guten Qualitäten länger behält, auch in Extremsituationen.
Diese Qualitäten wären z.B. eine bessere und schnellere Schmierwirkung, bessere Reinigungswirkung, besserer Oxidationsschutz des Motors vor aggressiven Säuren, die bei der Verbrennung entstehen und vieles mehr. Die Mehrkosten bei der Anschaffung haben sich manchmal innerhalb eines Ölwechselinvertalls amortisiert, da der Ölverbrauch geringer ist und man meist kein Öl nachfüllen muss zwischen den Ölwechsel.
Ich kenne einen, dessen Wagen soff 1 Liter Öl auf 1000 km, d. h. bis zu seinem Ölwechsel bei 15.000 km hat er 15 Liter Öl nachgekippt. Hauptsache, billiges Öl. Die Umwelt dankt! :-(
Ich konnte ihn nicht davon überzeugen, mal was anderes als 15W-40 zu probieren, weil das in seinem Handbuch stand. Und da stand auch, dass bis zu einem Liter pro 1000 Km normal sind. Also hat er fleissig nachgekippt. Manchen ist eben nicht zu helfen.
Um auch mal gleich mit ein paar weitverbreiteten Irrtümern aufzuräumen, sei noch erwähnt, dass man sehr wohl vollsynthetisches mit mineralischem Öl mischen kann, genauso wie verschiedene API- oder ACEA-Spezifikationen und auch verschiedene Viskositätsklassen. Ebenso stimmt es nicht, dass man bei Motoren nach einer gewissen Zeit nicht mehr von mineralisch auf vollsynthetisch umsteigen kann.
Wichtigtuer setzen eine Menge Hoaxes diesbezüglich in Umlauf, dahingehend, dass Motoren dann reihenweise an verstopften Ölleitungen eingehen oder sturzbachmässig das Öl verlieren, weil sich Dichtungen in Nichts auflösen, etc.
Naja, wer es glauben mag... der wird dann wahrscheinlich auch voller Dankbarkeit gute Bewertungen abgeben. Only bad news are good news.
Teilsynthetischen Ölen traue ich allein schon deswegen nicht über den Weg, weil sich rein theoretisch jedes Mineralöl, in dem sich auch nur ein einziger Tropfen Vollsynthetisches Öl befindet, teilsynthetisch nennen darf. Wie gross der jeweilige Anteil ist, steht nämlich wohlweisslich nirgends. Das riecht mir sehr nach Bauernfängerei.
Zu den API- und ACEA-Klassifikationen nur so viel: Ich halte sie für korrupt. Eine API-, genauso wie eine ACEA-Klassifikation ist käuflich. Beim American Petroleum Institiut z.B. bekommt man für 600 $ + Umsatzbeteiligung am Ölverkauf die Klassifikation verkauft. Zitat:
"Die Schmierstoffhersteller prüfen in Eigenverantwortung (Selbstzertifizierung) Ihre Produkte ab. Eine Listung bei API ist gegen Bezahlung entsprechender Lizenzgebühren (min. 600$ + Umsatzbeteiligung) möglich, und erlaubt die Nutzung des API-„Donut“. Eine Überprüfung der Schmierstoffqualität durch API wird im Unterschied zu den meisten Fahrzeugherstellerfreigaben aber nicht durchgeführt!", nachzulesen hier:
http://www.transalp.de/.../KFZ_schmierstoffe.pdf
Selbst die Schmierstoffhersteller machen kein Geheimnis daraus:
"Die Auslobung der API- und ACEA-Klassifikationen erfolgt weitestgehend in einem sogenannten Selbstzertifizierungssystem. Dem Schmierstoffhersteller wird es dabei selbst überlassen, die in eigener Regie durchgeführten Teste auszuloben.", nachzulesen hier:
http://www.castrol.de/.../m_klassifikation_3.html
Das erklärt auch, wie Billigsvollsynthesetöle (z.B. Poweroil aus dem Baumarkt) zu ihren API SL-Qualifikationen kommen.* (Fortsetzung im 2. Teil)
Eins vorneweg: Ich bin kein reicher Snob, sondern fahre jetzt eine 13 Jahre alte Klapperkiste (Citroen BX 16), gekauft vom Schrotthändler, doch mit 2 Jahren TÜV - und solange sollte das Teil noch halten. Dennoch, oder gerade deswegen, habe ich mal Mobil 1 ausprobiert.
Aber der Reihe nach: Der Motor hatte beim Kauf schon über 157.000 KM und die rabenschwarze Brühe tropfte kaum noch vom Ölmessstab, so sehr war sie eingedickt.
Also als erstes Öl gewechselt. Dazu kaufte ich für 22 € das LiquiMoly 10W-40 (Finger weg!) im 5 Literkanister. Der Motor klapperte ab und zu, und schon nach 5000 KM hatte sich am Öleinfülldeckel eine helle, wachsartige Schicht gebildet.
Jetzt kommts:
Da ich nach 5000 KM eh Öl nachfüllen musste und die freie Tankstelle dieses Mobil 1 (0W-40) für 12,50 € in der Literdose anbot, welches ich kurz vorher bei Esso für 19 € nochwas gesehen hatte, griff ich kurzentschlossen zu und kippte einen Liter in den Motor, um ihm was Gutes zu tun.
Was dann geschah, hat mich zuerst erschrocken: Auf dem Nachhauseweg qualmte mein Auto so stark aus dem Auspuff, dass ich dachte: "Na klasse, jetzt wird das gute teure Öl einfach verbrannt, vielleicht war es doch zu dünn?"
Aber am nächsten Tag hat sich das Qualmen nach dem Warmfahren gelegt und mir fiel auch auf, dass der Motor gar nicht mehr klapperte. Und je länger ich fuhr, umso weicher schien der Motor zu laufen. Nach ein paar Wochen öffnete ich den Öleinfülldeckel - und siehe da: Die helle, wachsartige Schicht war weg!
Das würde auch das kurzzeitige Qualmen erklären: Die Additive in dem guten Öl haben die Ablagerungen aufgelöst und diese wurden verbrannt.
Das Öl hat mich voll überzeugt: Der Motor läuft leiser, der Ölverbrauch hat abgenommen (vorher 1 Liter auf 5000 KM, jetzt nur noch ca. ein viertel Liter auf die gleiche Entfernung), ich schone somit die Umwelt und meinen Geldbeutel und meinen Motor.
Und das lediglich durch das Auffüllen von nur einem Liter Mobil 1! Wers nicht glaubt, solls ausprobieren!
Nochwas:
Vor dieser Mobil 1-Ölkur lief mein Wagen mit Müh und Not 170 km/h, obwohl 176 km/h im Brief stehen, jetzt jedoch fast 180! Ich erkläre mir das dadurch, dass die Kolbenringe in der Kolbennut mit Ölkohle verbacken waren, was zu schlechter Kompression und somit Leistungsverlust führte, die Additive in dem guten Öl die Ölkohle jedoch auflösten, die Kolbenringe dadurch frei wurden und nun zur Zylinderwandung hin wieder richtig abdichten. Fazit: Mehr Leistung und geringerer Ölverbrauch.
Was viele Motorölzusätze nur versprechen: Dieses Motoröl hält es.
Übrigens:
Mobil 1 (0W-40) ist Erstbefüllöl bei Porsche, Aston Martin und AMG! Lasst euch also nicht kirre machen von Leuten, die Bedenken haben, dass bei so einem dünnen Öl der Schmierfilm reissen könnte.
Ebenso gehört ins Reich der Fabeln, dass man bei einem Motor mit hoher Laufleistung kein vollsynt. Öl benutzen sollte, wegen evtl. Verstopfung von Ölkanälen durch losgelöste Ablagerungen. Die gute Dispergierwirkung bewirkt eine Feinstverteilung, welche die Fremdstoffe in Schwebe hält und somit besteht diese Gefahr nicht. Ansonsten wäre Mobil (US-Firma) in den USA längst im Zuge von Schadensersatzprozessen Pleite gegangen.
Merke:
Kein Auto geht an zu gutem Öl kaputt, sondern an zu schlechtem – und kein Auto hat zu viele Kilometer, um ihm gutes Öl zu gönnen!
Im Gegenteil, je mehr Kilometer auf der Uhr stehen, umso nötiger ist gutes Öl, umso dankbarer reagiert der Motor darauf. Da kann das gute Motoröl dann zeigen, was in ihm steckt.
Und wenn jetzt der Einwand kommt:
„Aber im Handbuch meines alten Golf, meines Ford Granada, meines Opel Rekord, meines sonstwas steht doch 15W-40!!“, dann soll sich derjenige bitte mal daran erinnern, ob es damals, als diese Autos konstruiert wurden, es überhaupt 0W-40er Öle gab. Was es damals nicht gab, kann logischerweise auch nicht im Handbuch stehen! Das ist so, als würde ein Arzt es ablehnen, moderne Arzneimittel zu verschreiben, weil es zu Zeiten seines Studiums diese nicht gab.
Was ich auch nicht mehr hören kann, sind die gutgemeinten Ratschläge einiger selbsternannter Spezialisten: „Bleib einfach bei dem Öl, das vorher drin war“ (und wenn’s die letzte Brühe war…)
Ich jedenfalls habe es mir abgewöhnt, mit solch ewiggestrigen Zeitgenossen zu diskutieren, die nach dem Motto zu gehen scheinen: „Was der Bauer nicht kennt, isst er nicht!“
Natürlich ist es diesen auch ein Gräuel, Vollsynthetiköl mit Mineralöl zu mischen, 10W-40er mit 0W-40er, verschiedene Güteklassen, etc.
Tja, was soll ich sagen, die scheinen ein ideologisches Problem damit zu haben, so in etwa: Nurr rrasserreines Öl darrf in meinem Motorr sein, jawollja!!!
Nun gut, ich glaube, ich schweife etwas ab... ;-)
Fakt ist, alle Motoröle sind miteinander mischbar, und Fakt ist, dass beim Auffüllen mit besserem Öl sich die Qualität verbessert und beim Mischen mit schlechterem Öl sich verschlechtert. Klar, eine komplette Füllung mit besserem Öl ist das Optimum. Aber in meinem Fall ist das eh nicht nötig, denn ich fahre keinen Aston-Martin Sportwagen, sondern eine alte Franzosenschaukel.
Und dafür reichen die Additive, die in einem Liter Mobil 1 drin sind. Und dafür reicht auch mein Geldbeutel.** (-->)
107321 Antworten
Zitat:
Original geschrieben von gustyx
bin ja auch noch nicht fertig, wart halt ein bisschen
😁
fertig (alles nicht so einfach wenn das über mehrere Seiten geht) … aber jeder muss/sollte hier belegen, was er behauptet, tu ich doch auch, is auch gut so, wir sind ja grad draufgekommen das Castrol keine Ahnung von Antioxidantien hat, vom Öl pantschen vielleicht ja auch nicht,…😁
… oder du hast nicht richtig gelesen (es ist hier gemeint, dass zerrissene Kohlenwasserstoffketten mit angelagertem Sauerstoff zu Radikalen werden… soweit ich das verstehe und das ist auch richtig…und nennt man Oxidation oder nicht?)
Zitat:
Original geschrieben von gustyx
fertig (alles nicht so einfach wenn das über mehrere Seiten geht) … aber jeder muss/sollte hier belegen, was er behauptet, tu ich doch auch, is auch gut so, wir sind ja grad draufgekommen das Castrol keine Ahnung von Antioxidantien hat, vom Öl pantschen vielleicht ja auch nicht,…😁
Nein, fertig bist Du noch nicht. Denn mein Zitat fängt vor "Wer schreibt so einen Unsinn" an und nicht erst vor "Manchmal ist es besser..."
Ich wiederhole nochmal: Allgemein anerkannte Grundlagen werde ich nicht belegen, sondern die liest Du in einem Lehrbuch selbst nach.
Ich komme mit hier vor, als hätte ich behauptet 1+1=2. Du fragst mich nach einem Beleg dafür, dass 1+1=2 ist, um mit mir anschließend darüber zu diskutieren, ob nun 5+5=10 ist.
Wenn Du nicht weißt, dass 1+1=2 ist, macht es keinen Sinn mit Dir über Zahlen zu diskutieren, die NOCH größer sind. Denn für die Beteiligung an einer Diskussion ist immer ein eigenes Grundwissen nötig.
Zitat:
Original geschrieben von gustyx
… und ich bin kein Chemiker tut leid…
Das ist genau das Problem: Du hast von Chemie keine Ahnung, stellst hier Zitate rein (die dummer Weise auch noch fachlich falsch sind) und fängst auch noch an, daraus Schlüsse zu ziehen und spielst den großen Zampano. Andere, die von Chemie ähnlich wenig Ahnung haben wie Du, lesen Deine Beiträge, glauben das was Du schreibst und verbreiten diesen Unsinn weiter.
Wenn ich Dich auf Fehler hinweise, kommst Du mit der Forderung nach Belegen. Das ist meiner Meinung nach lächerlich, dreist und unverschämt, denn wie willst Du ohne chemisches Grundwissen die Belege überhaupt verstehen?
Es ist in meinen Augen grundsätzlich immer besser, wenn man sich etwas zurück hält, wenn man keine Ahnung hat, und nicht versucht, die eigene Unwissenheit durch fremde Zitate zu kaschieren.
du unterstellst hier aber das Castrol keine Ahnung hat… ich habs ja nur zitiert… vielmehr auch erst als Oldie den link als Quelle seiner Behauptung hier hereingestellt hat (er hat behauptet, dass Oxidation ohne Verbrennungseintrag nicht möglich ist) und ich ihn darauf hingewiesen habe, dass das aber da schon so drin steht… also hab ich das nicht mal zitiert, sondern nur hingewiesen, das es in seinem Link ja drinnen steht, dass Oxidation im Öl auch ohne Verbrennungseintrag stattfinden kann – das hatte er bezweifelt. Das Zitat bzw. der Link kam nicht von mir…
… vielleicht sagen mir auch 5er mehr als 1ser?
Ähnliche Themen
Zitat:
Original geschrieben von gustyx
… oder du hast nicht richtig gelesen (es ist hier gemeint, dass zerrissene Kohlenwasserstoffketten mit angelagertem Sauerstoff zu Radikalen werden… soweit ich das verstehe und das ist auch richtig…und nennt man Oxidation oder nicht?)
Du hast den folgenden Text zitiert: "Radikale sind Kohlenwasserstoffketten, an denen durch Kettenbruch oder Herausreißen von H-Atomen freie Valenzen entstanden sind." und das ist so wie es da steht falsch! Dass mit genügend Interpretationswillen und Sachverstand aus den Wörtern "Kohlenwasserstoffkette", "Radikal" und "zerreißen" eine sachlich richtige Aussage getroffen werden kann ist richtig. Allerdings gelingt das nur jemandem, der zumindest den Fehler in dem Satz erkennt. Und das Richtige herauszulesen gelingt auch nur dem, der den richtigen Inhalt sowieso schon kennt.
Außerdem rollen sich mir die Fußnägel hoch, wenn jemand behauptet, dass "zerrissene Kohlenwasserstoffketten mit angelagertem Sauerstoff zu Radikalen werden." Das hat Castrol auch ganz sicher nicht gemeint.
So langsam verstehe ich, warum Du nach dem Beleg wegen dem Radikal fragst. Du verstehst von dem Satz "Radikale sind Kohlenwasserstoffketten, an denen durch Kettenbruch oder Herausreißen von H-Atomen freie Valenzen entstanden sind." so wenig, dass Dir nicht einmal die Wikipedia-Definition von "Radikal" weiterhilft.
Was Castrol meint ist, dass die zerrissenen KW-Ketten Radiakale sind, die mit Sauerstoff reagieren, wenn die Antioxidantien den freien Spin nicht wegpuffern.
Falsch bei Castrol ist also die Aussage Radikale Kohlenwasserstoffketten mit bestimmten Randbedingungen sind. Richtig wäre die Aussage: Kohlenwasserstoffketten mit bestimmten Randbedingungen können Radikale sein.
Wenn jemand den Unterschied der beiden Aussagen nicht versteht, ist das nicht schlimm, sofern er für sich nicht den Anspruch erhebt, Wissenschaftler zu sein ;-)
naja ich hab den Satz soweit verstanden ( im Gegensatz zu manchen anderen ) obwohl Deutsch nicht meine Muttersprache ist, dass ich daraus schließen konnte, dass es auch ohne Verbrennungseintrag Oxidation im Öl gibt (unter anderem)… das hat in diesem Forum offenbar noch niemand geschafft bis jetzt. Das hat nix mit Wissenschaft zu tun… sondern mit lesen, und sind wir uns ehrlich, wie viele Wissenschaftler gibt es hier? Wir lesen doch alle nur, und machen uns unseren Reim drauf … manche erfolgreicher als andere, manche scheitern schon am Verständnis des Gelesenen, wenn sie Links als Untermauerung ihrer Behauptung hier reinstellen, wo eindeutig zu lesen ist, dass die getätigte Aussage bzw. Behauptung falsch ist…
Die werden aber komischerweise nicht kritisiert, … auch wenn sie trotzdem drauf beharren, ja von den anderen auch noch unterstützt, weil die das auch nicht wissen… also das Wasser hier ist sehr dünn – deshalb würde ich es auch gut finden wenn Behauptungen mit Quellen untermauert oder aber wie in diesem Fall als falsch identifiziert werden können…
mittlerweile gibt es ja Leute hier die mit chinesischen Reifen 90.000km fahren und (übertrieben formuliert) mit Melasse in einem 8 Zylinder herumfahren … und die nimmt man ernst.
… aber so kann keiner was lernen, und letztlich ist die Ölindustrie auch gar nicht interessiert daran, sich in die Karten schauen zu lassen – was die Sache nicht einfacher macht, da muss man dann eben auch mal spekulieren … Ich für meinen Teil zum Beispiel glaube denen nicht, dass die low SAPS Öle, die gleichen oder noch bessere Schmiereigenschaften habe wie die Vorgängeröle – klar, ist da auch Spekulation dabei, den Belegen kann man es nicht, da man die "neuen" Additive nicht kennt, und ich vermute ja, dass sie in erster Linie die Grundöle verbessert haben, da die metallfreie Additivierung einfach nicht so leistungsfähig ist… wie gesagt vermute ich. Es ist eigentlich traurig, dass man als Kunde spekulieren muss …
Zitat:
Original geschrieben von gustyx
naja ich hab den Satz soweit verstanden ( im Gegensatz zu manchen anderen ), dass ich daraus schließen konnte, dass es auch ohne Verbrennungseintrag Oxidation im Öl gibt… das hat in diesem Forum offenbar noch niemand geschafft bis jetzt.
Das ist Dein Trugschluss. Denn Castrol schreibt/meint, dass es diese Oxidation eben nicht gibt. 😉
Ich kann mich nur wiederholen: Das, was Du in das hineininterpretierst, was Du an Zitaten zusammenträgst, ist einfach unglaublich. Ich bitte Dich ernsthaft, das nicht weiter zu treiben. Denn unbedarfte Leser könnten das, was Du zusammenfantasierst glauben und es ist nicht immer jemand bereit, das von Dir Fantasierte zu korrigieren. Ich werde das in Zukunft jedenfalls nicht mehr machen.
Zitat:
Original geschrieben von gustyx
naja ich hab den Satz soweit verstanden ( im Gegensatz zu manchen anderen ), dass ich daraus schließen konnte, dass es auch ohne Verbrennungseintrag Oxidation im Öl gibt… das hat in diesem Forum offenbar noch niemand geschafft bis jetzt.
Also mal ehrlich, Deinen Wissensstand haben wir hier vor etwa 2.300 Seiten schon überschritten. Oder was glaubst Du, warum man insb. angebrochene Ölgebinde nicht jahrelang lagern sollte?
Zitat:
Original geschrieben von Jan0815
Oder was glaubst Du, warum man insb. angebrochene Ölgebinde nicht jahrelang lagern sollte?
Kleiner Hinweis: An der TBN liegt es nicht... 😉
in Ordnung… ich nehme das zur Kenntnis … wie lösche ich meinen Account hier?
Das wird sicher meinen Aspirinverbrauch senken.
Zitat:
Original geschrieben von gustyx
in Ordnung… ich nehme das zur Kenntnis und werde in Zukunft nur mehr mitlesen…
Beleidigt brauchst Du nicht zu sein. Sei einfach etwas vorsichtiger, BEVOR Du irgend etwas zitierst und nachfolgend interpretierst, das Du nicht verstehst. Dass ich ausgerechnet Deine Beiträge zerpflückt habe liegt daran, dass Du es einfach übertrieben hast. Du hast aus Quellen schlechte Stellen zitiert, falsch interpretiert und das in einer unglaublichen Häufung. Da Du dabei so getan hast, als hättest Du den vollen Durchblick und alles verstanden, habe ich die Gefahr gesehen, dass sich der "Blödsinn" weiter verbreitet. Und das kann nicht Sinn dieses "Stammtisches" sein.
Edit: Ich sehe gerade, dass Du aus
Zitat:
Original geschrieben von gustyx
in Ordnung… ich nehme das zur Kenntnis und werde in Zukunft nur mehr mitlesen…
ein
Zitat:
Original geschrieben von gustyx
in Ordnung… ich nehme das zur Kenntnis … wie lösche ich meinen Account hier?
gemacht hast.
Diese Frage kann ich Dir leider nicht beantworten, denn das weiß wiederum ich nicht.
Zitat:
Original geschrieben von gustyx
in Ordnung… ich nehme das zur Kenntnis … wie lösche ich meinen Account hier?
Du müßtest mich z.B. bitten Dich zu bannen (Wiederanmeldung ausgeschlossen),
WAS ICH ABER NICHT HOFFE!
schön das sich jemand die mühe macht solche Sache zu hinterfragen und widerlegen. Nicht jeder hat dazu die Muse es zu tun, vor allem wenn es ein sehr überzeugter Zeitgenosse ist. Dann hat das was von der Sprichwörtlichen Wand an die man redet/schreibt.
Es gibt hier einige Akademiker, die sind aber zu faul oder es ist ihnen zu blöd zu antworten. Zu vielen Themen können sie gar nichts beitragen weil sie Geheimhaltungserklärungen unterzeichnet haben. Und Wissen auf Niveau herunter zubrechen das es die meisten verstehen ist nicht einfach. Ich erinnere mich gerne an die Sache mit der Viskosität und deren Temperaturabhängigkeit, das ist für viele auch nicht eingängig. Wenn dann noch Druck hinzukommt verändert sich das ganze noch weiter.
@wvn
Ja ich bitte dich darum!
Solange hier eine der Maßen diskriminierende und feindliche Diskussionskultur anderen Usern gegenüber herrscht, ständig irgendwelche Sachen unterstellt werden und Unrichtigkeiten vehement vertreten werden, und dabei ständig die persönliche Integrität anderer User angegriffen wird, halte ich das für das einzig richtige, zumal es hier auch an der nötigen Intelligenz für eine ordentliche Diskussionskultur zu fehlen scheint.