- Startseite
- Forum
- Wissen
- Fahrzeugtechnik
- Kraftstoffe
- Wasser als Kraftstoff/Brennstoff
Wasser als Kraftstoff/Brennstoff
Hallo,
bitte nicht lachen, betrachtet erst mal nachfolgende Rechnung und erklärt mir, wo ich mich da verrechnet habe:
Nehmen wir mal an, Wasser zersetzt sich aufrund Thermolyse in Wasser und Sauerstoff bei 2200 Grad.
Als Luftdruck wird Umgebungsdruck angenommen.
Es wird nun berechnet, wieviel Energie nötig ist um 1kg (=1 Liter) Wasser auf 2200 Grad zu erwärmen.
Bei ca. 2200 Grad findet eine Zersetzung des Wassers in Wasserstoff und Sauerstoff statt.
Daraufhin wird berechnet welchen Heizwert dieser entstandene Wasserstoff hat.
Dieser Heizwert wird dann schließlich mit der Energie, die zum Erwärmen des Wassers benötigt worden ist, verglichen.
Ok, fangen wir mal an:
Es soll 1kg (=1 Liter) Wasser bis auf 2200 Grad erwärmt werden:
-------------------------------------------------------------------------------
Flüssiges Wasser von 15-100 Grad:
Im folgenden Rechenbeispiel soll Leitungswasser von 15°C auf 100°C erwärmt werden. Die Wassermenge beträgt 1 Liter.
Es wird davon ausgegangen, dass das Wasser bei 100°C noch flüssig ist.
W=(p*V)*c*Temperaturunterschied=
1000kg/m^3 * 0,001 * m^3 * 4,18kJ/(kg*K) = 355,3 kJ
Somit braucht man für die Erwärmung von Wasser bis zum Siedepunkt (100 Grad) 355,3 kJ.
-----------------------------------------------------
Erzeugung von Wasserdampf:
Möchte man Wasserdampf erzeugen, so muss berücksichtig werden, dass für das verdampfen bei 100°C eine zusätzliche Energiemenge
von 2256 kJ/kg notwendig ist.
W= m(Wasser) * 2256 kJ/kg = 1kg*2256 J/kg = 2256 kJ
----------------------------------------------------
Erwärmung von Wasserdampf auf 2200 Grad:
Für das erwärmen des Dampfes auf höhere Temperaturen sind 2,0kJ/(kg*K) notwendig.
W=m(Wasser) * 2kJ/(kg*K)*Temperaturunterschied
eingesetzt also:
1kg * 2 kJ / (kg * K) * (2200 °C - 100 °C) = 4200 kJ
---------------------------------------------------------
Zu guter letzt müssen alle Teilenergien addiert werden.
Somit werden insgesamt für das erwärmen von 1kg Wasser von 15°C auf 2200°C benötigt:
Wges = 355,3 kJ + 2256 kJ + 4200 kJ = 6811.3 kJ
Umrechnung in kWh:
1 Ws = 1 J (1 Wattsekunde = 1 Joule) bzw.
1 kWs = 1 kJ (1 Kilowattsekunde = 1 Kilojoule)
Lösung: 1,89 kWh
Also für die Erwärmung von 1 kg = 1l Wasser von 15 - 2200 Grad sind unter Normaldruck ca. 1,89 kWh nötig.
Somit sind für die Aktivierungsenergie bei der Thermolyse von 1 kg Wasser 1,89 kWh nötig, verstehe ich das richtig ??
Oder benötigt es noch zusätzliche Energie um Wasser in Wasserstoff und Sauerstoff zu zerlegen ??
----------------------------------------------------
Ok, weiter gehts:
Jetzt befindet sich also 1kg Wasserdampf bei 2200 Grad. Es findet nun Thermolyse statt:
Hierbei entstehen an Sauerstoff:
(1000g H2O / 18,015 gmol) x 15,999 gmol = 888,093 g O
Und an Wasserstoff:
(1000g H2O / 18,015 gmol) x (2 x 1,008 gmol) = 111,9067 g H
Diese entstandenen 111,9067 g Wasserstoff besitzen einen Heizwert von:
111,9067 x 0,03333 kW = 3,729 kW
Es ist ersichtlich, dass der Heizwert des in der Thermolyse entstandenen Wasserstoffs deutlich höher ist, als die für die Thermolyse notwendige Energie.
Der Überschuss ergibt sich zu:
3,729 kW – 1,89 kW = 1,839 kW
Es zeigt sich, dass man mehr Energie erhält, als man in die
Thermolysevorrichtung hineingesteckt hat. Es entsteht ca. 49,3 % mehr Energie als ursprünglich aufgebracht.
Kann das sein? Oder habe ich mich irgendwo verrechnet ???
Nach dieser Erkenntnis verstehe ich aber diese Schaubild nicht mehr:
siehe Bild im Anhang oder dieser Link:
http://www.seilnacht.com/Lexikon/tnaktiv.gif
Weiterhin hat Wasser bzw. Wasserdampf soviel spezielle Eigenschaften, dass es durchaus sein kann, dass ich da was vergessen habe mit Einzubeziehen. In der Phase der Thermolyse kann wohlmöglich angenommen werden, dass es sich dabei dann um "überkritischen Wasserdampf" handelt, welcher ganz spezielle Eigenschaften hat welche mir nicht bekannt sind.
Weiterhin ist mir noch nicht ganz klar, was man unter
Entropie/Enthalpie von Wasser(dampf) versteht worüber ziemlich viel mit Energie gerechnet wird und es unterschiedliche Kennlinien gibt.
Es kann also möglich sein, dass überkritischer Wasserdampf um einen gewissen Wert mehr Energie benötigt um erwärmt zu werden als es z.b. bei
"überhitzten Dampf" der Fall ist !
Ob das aber so ist, weiß ich nicht und hoffe auf Erklärung eurerseits.
Schaut euch auch mal folgendes Video an:
http://www.youtube.com/watch?v=vetLc8WZSss&feature=player_embedded
Quellen:
http://de.wikipedia.org/wiki/Wasserdampf
http://www.energie-bewusstsein.de/index.php?...
http://www.paranormal.de/.../4961-Beispiel-eines-Perpetuum-Mobile
Beste Antwort im Thema
Ist das nun der dritte oder vierte Thread, den "T.." mit seinem HHO Mist kapert? Der "Nadelversuch" kann kleine Mengen Wasserstoff produzieren. Allerdings nicht durch Thermolyse - Wasser plus Eisen plus Temperatur erzeugt Rost plus Wasserstoff. Simple Redox-Reaktion, hat mit Thermolyse nichts gemeinsam. Das funktioniert mit jedem unedlen und nicht oberflächlich passivierenden Metall. Bei einer Nadel aus Titan wird dieser "Versuch" und damit "Proof of Principle" der Thermolsyse scheitern.
Dieser Genosse hatte als einen anderen Beleg für dieses tolle Konzept tatsächlich eine Literaturstelle genannt. Diese liest sich im Abstract so, als ob dieser H2 Elektrolysekram tatsächlich taugen könnte. Allerdings geben die im Artikel genannten Messwerte diesen Schluss nicht her.
Ein paar Prozent Kraftstoffersparnis durch Zufuhr von Wasserstoff steht ein deutlicher Wirkungsgradverlust durch die an der Kurbelwelle für den Elektrolysator auszukoppelnde Leistung gegenüber. Alles andere wäre eine Überraschung, der zweite Hauptsatz der Thermodynamik steht dem "geringfügig" entgegen.
Und so bleibts bei dem Versuch mit halbwissenschaftlichem Dummschwall potenziell gutgläubige Käufer anzuziehen um denen für etwa 1000€ mittels eines französischen Webstores eine "HHO" oder "GEET" Anlage zu verticken.
Eine Spende in dieser Höhe an Ärzte ohne Grenzen ist definitiv sinnvoller.
Ähnliche Themen
113 Antworten
Zitat:
Original geschrieben von Drahkke
Vermutlich liegt das Problem eher darin, daß nicht alle Erfinder neben der eigenen Entwicklungsarbeit einem Job nachgehen (können), von dessen Verdienst sie ihren Lebensunterhalt bestreiten können.
Du hast Recht. Manche müssen davon auch leben.
Zitat:
Original geschrieben von sukkubus
ich erinnere mich dunkel an einen anderen spinner, der nur mit wasser fuhr- daniel dingel.
Ich nehme an, daß es sich dabei um folgende Person handelt: http://en.wikipedia.org/wiki/Daniel_Dingel
Dabei hat der Dingel noch Glück gehabt, daß er dem deutschen Michel nicht in die Hände geraten ist - der ausdrücklich Lebensmittel im Tank verbietet - wozu Wasser ja auch gehört.
Vielleicht auch eine Warnung an die anderen Wassermaxen, nicht auf falsche Ideen zu kommen!
Zitat:
Original geschrieben von Kung Fu
[..]daß er dem deutschen Michel nicht in die Hände geraten ist - der ausdrücklich Lebensmittel im Tank verbietet - wozu Wasser ja auch gehört.[..]
Ich glaube nicht dass da was passiert wäre. Die kinder an afrika verhungern schließlich. Wasser kommt aus dem wasserhahn. :)
Zitat:
Original geschrieben von Hacki81
Zitat:
Original geschrieben von Kung Fu
[..]daß er dem deutschen Michel nicht in die Hände geraten ist - der ausdrücklich Lebensmittel im Tank verbietet - wozu Wasser ja auch gehört.[..]
Ich glaube nicht dass da was passiert wäre. Die kinder an afrika verhungern schließlich. Wasser kommt aus dem wasserhahn. :)
hast etwas vergessen:
und Benzin aus dem Zapfschlau
und Strom aus der Dose
und
Olivenöl aus Spanien bzw. Italien, ääh von Aldi? (die Griechen scheinen diesen selbst zu trinken)
mein Gas aus der BIO-Gasanlage vom Bauern ... ach nee, auch über die Leitung der Stadtwerke und die können meinen Anteil BIO-Gas nicht getrennt liefern, (aber mischt man angeblich sogar Wasserstoff zum BIO-Gas?); frühere "Stadtgaslieferungen" von den Kokereien produziert, enthielt doch auch ca. 55% Wasserstoff - das könnte man doch wieder so machen mit der Zumischung [jetzt durch die Windkraftanlagen produziert] oder warum wird das eigentlich verschwiegen?)
neue Ideen-DURCHSETZER braucht das Land, nicht die Ideen selbst, die gibt es reichlich ....
Gute Ideen setzen sich selbst durch.
Zitat:
Original geschrieben von Kung Fu
Gute Ideen setzen sich selbst durch.
ohne Lobby und ohne Moos ist in Deutschland nix los ... leider
schau mal, wieviel Diskussionen um den Wirkungsgrad von Motoren hier zu finden sind und keiner schaut mal nach, wie hoch der Wirkungsgrad denn schon immer bei den Gegenkolbenmotoren war und bis heute noch das ungeschlagen beste Prinzip mit dem höchsten Wirkungsgrad ist?
wie heißt ein Artikel (glaube in den VDMI-Nachrichten) so schön: zurück in die Zukunft, weil lange einfach vernachlässigt und vergessen?
Wem interessiert der Wirkungsgrad, wenn er die Abgaswerte nicht schafft....
Heutige TDI's hätten einen viel besseren Wirkungsgrad = weniger Spritverbrauch, wenn das Problem mit der Abgasnachbehandlung nicht wär!!!
Zitat:
Original geschrieben von steftn
Wem interessiert der Wirkungsgrad, wenn er die Abgaswerte nicht schafft....
Ja, das ist leider die traurige Realität in Deutschland.
An den Abgaswerten ist auch schon die breite Einführung des Elsbett-Motors gescheitert.
Zitat:
Original geschrieben von steftn
Wem interessiert der Wirkungsgrad, wenn er die Abgaswerte nicht schafft....
Heutige TDI's hätten einen viel besseren Wirkungsgrad = weniger Spritverbrauch, wenn das Problem mit der Abgasnachbehandlung nicht wär!!!
ich habe da leider keine Lust jedesmal die Tabelle als Link reinzusetzen: die Gegenkolbenmaschinen sind bisher von allen anderen Motoren nicht erreicht in ihrer Leistung; zuletzt war da die Firma BMW führend; und Abgasnachbehandlung: bei der jetzigen Technik mit den neuen Stufengegenkolben gibt es keine Probleme mehr ... man muss es nur auch tun ... und einige Firmen tun ja auch schon; allerdings bauen alle erst einmal für den Flugzeugbau, weil dann für einen Motor mal locker 20.000 €uronen rausspringen anstatt nur 2.000 €uronen für den dummen Pkw-Bau; was ja klar ist... ich geh da auch nicht in die Pkw-Schiene sondern lieber zu den Sportflugzeugen ... :D
zumal direkt einen Flugplatz vor der Tür zum testen ...
Zitat:
Original geschrieben von Karlodererste
... und einige Firmen tun ja auch schon; allerdings bauen alle erst einmal für den Flugzeugbau, weil dann für einen Motor mal locker 20.000 €uronen rausspringen anstatt nur 2.000 €uronen für den dummen Pkw-Bau; war ja klar ist... ich geh da auch nicht in die Pkw-Schiene sondern lieber zu den Sportflugzeugen ... :D
Das bedeutet im Umkehrschluß, daß die Produktionskosten hier erst einmal drastisch gesenkt werden müssen, damit beim Einsatz im PKW für den Hersteller überhaupt noch eine akzeptable Gewinnmarge herausspringt. Denn der Verkaufspreis läßt sich hier nicht wie im Flugzeugbau (fast) beliebig erhöhen.
Zitat:
Original geschrieben von Drahkke
Zitat:
Original geschrieben von Karlodererste
... und einige Firmen tun ja auch schon; allerdings bauen alle erst einmal für den Flugzeugbau, weil dann für einen Motor mal locker 20.000 €uronen rausspringen anstatt nur 2.000 €uronen für den dummen Pkw-Bau; war ja klar ist... ich geh da auch nicht in die Pkw-Schiene sondern lieber zu den Sportflugzeugen ... :D
Das bedeutet im Umkehrschluß, daß die Produktionskosten hier erst einmal drastisch gesenkt werden müssen, damit beim Einsatz im PKW für den Hersteller überhaupt noch eine akzeptable Gewinnmarge herausspringt. Denn der Verkaufspreis läßt sich hier nicht wie im Flugzeugbau (fast) beliebig erhöhen.
Kaufleute verkaufen dort, wo das meiste rausspringt und immer zum höchsten Preis, .... Techniker vielleicht dort, wo das Meiste an Lob zu gewinnen ist .. :) und gehen dann Pleite ...
Also sind wir uns jetzt in dem Punkt einig, daß das System für den Einsatz im PKW/LKW noch nicht marktreif ist.
Zitat:
Original geschrieben von Drahkke
Also sind wir uns jetzt in dem Punkt einig, daß das System für den Einsatz im PKW/LKW noch nicht marktreif ist.
..... können die auch abstürzen? die größten Hindernisse sind bei der Zulassung für Flugzeuge
Ich bezog mich dabei jetzt ausschließlich auf die Fertigungskosten und die daraus resultierende (noch nicht vorhandene) Gewinnspanne bei PKWs zu marktgängigen Preisen.