- Startseite
- Forum
- Auto
- Saab
- Warum laufen Saab die Kunden weg?
Warum laufen Saab die Kunden weg?
Interessanter Artikel auf welt.de
http://www.welt.de/.../Warum_laufen_Saab_die_Kunden_weg.html
Ähnliche Themen
95 Antworten
Zitat:
Original geschrieben von Celeste
Hallo,
die Rechnung stimmt sicherlich, solange man den Listenpreis ohne Extras nimmt. Zum einen ist Saab bei den Extras durch viele Pakete deutlich günstiger, außerdem sind die Neuwagenrabatte deutlich höher. Als wir uns unseren 9-3 zugelegt haben, war der 9-3 ca. 15.000 Euro billiger als ein vergleichbarer CLK (den Unterschiedsbetrag zu BMW weiss ich nicht mehr, schätze 7 bis 10.000 Euro).
Viele Grüße
Celeste
Ok, zu den Rabatten kann ich nichts sagen. Ich habe aber nun die beiden Kombis etwas aufgebrezelt, also dem 9-3 das Komfort- und Premiumpaket hinzugefügt und den BMW entsprechend nachgerüstet. Außerdem die günstigsten 16 Zoll Alufelgen und Leder. Ergebnis:
Saab 35.500 Euro
BMW 37.100 Euro
Also ist der BMW hier knapp 5% oder ca. 1600 Euro teurer. Das ist prozentual mit dem Zustand vor den Extras vergleichbar.
Das finde ich nicht so deutlich.
Gruß,
r.
EDIT:
Noch eine witzige Erkenntnis: Ein vergleichbar (eigentlich besser) ausgestatteter Opel Vectra Caravan mit 2.2l Benziner mit 155 ps kostet:
Opel: 33.925 Euro
Das rückt den Saab dann wieder in ein anderes Licht. Nein, ich will keinen Opel....
Zitat:
Original geschrieben von rabenschlag
...
EDIT:
Noch eine witzige Erkenntnis: Ein vergleichbar (eigentlich besser) ausgestatteter Opel Vectra Caravan mit 2.2l Benziner mit 155 ps kostet:
Opel: 33.925 Euro
Das rückt den Saab dann wieder in ein anderes Licht. Nein, ich will keinen Opel....
Vom Platzangebot her müsste man den SAAB und den 3er eigentlich mit dem Astra vergleichen.
Gruß Jörg
Zitat:
Original geschrieben von Razide
Richtig, aber Saab verbindet man, wenn überhaupt, mit interessantem Design, Alltagstauglichkeit (Kofferraum, Verbrauch) und durchzugsstarken (Turbo-)Motoren. Gerade das machte den USP aus. Ein ähnliches Profil bietet heute wirklich jeder VW-Händler in Form eines GTI oder GT oder R36 an jeder Ecke an. Wenn man Premium sein will, so muss man sich oberhalb davon positionieren, und nicht nen GTI-Motor als Flagschiff anbieten. Citroen hat es da evtl. sogar leichter, die ehemalige Saab-Nische ist heute überbevölkert, die schaukelig-flauschige Citroen-Ecke ist nicht so umkämpft. Es wäre vielleicht eine Überlegung wert (wieder) einen ganz anderen Weg zu gehen als die Konkurrenz, weg vom reinen Turbo. Die variable Kompression wär natürlich schon klasse, aber auch etwas noch radikaleres könnte ich mir vorstellen, z.B. eine Gasturbine, die mit Diesel läuft. Wie war das mit dem "Born from Jets"?
Genau mein Reden!
Gerade der GTI Vergleich passt LEIDER.
Vielleicht hat Saab es verpasst, beim Modellwechsel 2003 den Versuch zu unternehmen, eine andere Strategie aufzubauen. Kurzfristig wäre das sicherlich der mühseligere Weg, aber jetzt müssen die Schwedenhappen zügig nachziehen, bevor sie vollends ins Hintertreffen gelangen.
Ein kleiner Nachtrag zu den Preisen/Ausstattungen. Ein Mehrpreis wird i.d.R. auch dann verlangt, wenn es sich beispielsweise beim Leder um ein qualitativ hochwertges handelt, sondern auch man zahlt auch für die Möglichkeit, eine größere Auswahl zu haben. Da stehen noch viele Hausaufgaben an. Nur zwei Innenraumfarben sind hier schon als mangelhaft zu betrachten. Vor allem wenn man bedenkt, dass die Konkurenz teilwese allein 3-4 Lederqualitäten anbieten. Von den Farbkombinationen ganz zu schweigen.
... ich hatte mal einen Testbericht gelesen (Jahr 2000) wo der 9-3 Aero gegen Audi(Turbo), Mercedes (C-Klasse Kompressor)
BMW 325 und andere Kanditaten angetreten ist. Von den ganzen Beschleunigungsdaten gab es nur einen Besseren, das war Subaru!!!
Jetzt vergleichen eineige Saab schon wieder mit GTI, ich muss lachen!!!
Vielleicht wechselt ja Mercedes von V auf Reihe, damit SIE die Laufruhe von BMW erreichen 
mfg.
sa-ko
Zitat:
Original geschrieben von sa-ko
... ich hatte mal einen Testbericht gelesen (Jahr 2000) wo der 9-3 Aero gegen Audi(Turbo), Mercedes (C-Klasse Kompressor)
BMW 325 und andere Kanditaten angetreten ist. Von den ganzen Beschleunigungsdaten gab es nur einen Besseren, das war Subaru!!!
Jetzt vergleichen eineige Saab schon wieder mit GTI, ich muss lachen!!!
Vielleicht wechselt ja Mercedes von V auf Reihe, damit SIE die Laufruhe von BMW erreichen
mfg.
sa-ko
...was? Ein Subaru und ein Saab haben in einem Testbericht die gesammelte deutsche Oberklasse auf die Plätze verwiesen?
Das muss entweder ein unglaubwürdiger Testbericht aus dem Ausland gewesen sein, oder du hast das ganze nur geträumt. 
Grüße,
Nibohr
Zitat:
...was? Ein Subaru und ein Saab haben in einem Testbericht die gesammelte deutsche Oberklasse auf die Plätze verwiesen?
Von 0-100 ist der Saab wegen des Frontantriebs unterlegen, aber bei der Elastizität 80-140 im 4. oder 5. wird er gewinnen, denke ich. Schätze mal das war der 150 PS Audi 1.8t, der 143 PS C180 Kompressor, der 192 PS (aber kein Drehmoment unten rum) 325i. Ich denke, der 9-3 hat auch ein paar Kilo weniger und mehr Leistung und Drehmoment. Und "Deutsche Oberklasse" ist das ja nun wirklich nicht...
Was ich eher seltsam finde ist, dass ein Turbo 9-3 nicht mit nem GTI vergleichbar sein soll.
Zitat:
Original geschrieben von Razide
...
Was ich eher seltsam finde ist, dass ein Turbo 9-3 nicht mit nem GTI vergleichbar sein soll.
Ist er leider. Und so beißt sich die Katze in den Schwanz. Weil hier völlig verschiedene Käuferschichten angesprochen werden.
Wie gesagt, der vielleicht "verruchte" Glanz von Turbo-Vierzylinder Motoren, die zur Saab Kultur gehören sind Vergangeneheit. Das kriegt man heutzutage iauf Wunsch in jedem Kompaktklasse Wagen.
Da hilft es auch nicht, die x-te Version mit 250 PS auf die (Vorder-)Beine zu stellen.
Zitat:
Original geschrieben von Razide
Von 0-100 ist der Saab wegen des Frontantriebs unterlegen, aber bei der Elastizität 80-140 im 4. oder 5. wird er gewinnen, denke ich. Schätze mal das war der 150 PS Audi 1.8t, der 143 PS C180 Kompressor, der 192 PS (aber kein Drehmoment unten rum) 325i. Ich denke, der 9-3 hat auch ein paar Kilo weniger und mehr Leistung und Drehmoment. Und "Deutsche Oberklasse" ist das ja nun wirklich nicht...
Was ich eher seltsam finde ist, dass ein Turbo 9-3 nicht mit nem GTI vergleichbar sein soll.
Mein Beitrag war eigentlich auch nicht ganz ernst gemeint. Manchmal meint man allerdings, dass in der deutschen "Auto-Fachpresse" selbst ein Bobbycar mit Mercedesstern oder VW-Emblem jedes andere gestandene ausländische Auto im Test selbstverständlicherweise klar nach Punkten besiegt.
Was die Sache mit dem Frontantrieb vs. Heckantrieb angeht: Ich bin leider noch kein Auto mit Heckantrieb ausgiebeig gefahren und in meiner Umgebung gibt es einige Bekannte die nur auf Heckantrieb schwören. Ist der denn wirklich so viel besser in seinen Fahreigenschaften?
Also zumindest im Winter sollte ein Frontantrieb doch klar überlegen sein, oder war das in vergangenen Zeiten mal so und heute nicht mehr, wegen diverser Elektronik wie ESP und Co?
(Bin bislang auch noch kein Auto mit ESP ausgiebeig gefahren...)
Grüße,
Nibohr
Zitat:
Original geschrieben von nibohr
Was die Sache mit dem Frontantrieb vs. Heckantrieb angeht: Ich bin leider noch kein Auto mit Heckantrieb ausgiebeig gefahren und in meiner Umgebung gibt es einige Bekannte die nur auf Heckantrieb schwören. Ist der denn wirklich so viel besser in seinen Fahreigenschaften?
Also zumindest im Winter sollte ein Frontantrieb doch klar überlegen sein, oder war das in vergangenen Zeiten mal so und heute nicht mehr, wegen diverser Elektronik wie ESP und Co?
(Bin bislang auch noch kein Auto mit ESP ausgiebeig gefahren...)
Grüße,
Nibohr
Meiner Erfahrung nach führt Heckantrieb außer bei Schnee tatsächlich mindestens einen Tick zu besserem Fahrverhalten, oft aber doch signifikant und insbesondere bei hoher Leistung. Bei Schnee ist meiner Erfahrung nach mit ESP etc. schon viel gewonnen. Selbst mein alter BMW 528, der lediglich eine Traktionskontrolle hat, lässt sich sehr manierlich bewegen. Aber klar, bei schneebedeckter Fahrbahn wäre dann ein Fronttriebler im Durchschnitt besser.
Die Steigerung ist *permanenter* Allrad, wie z.B. bei alten Subarus und Subarus mit Handschaltung. Der automatisch zuschaltende Allradantrieb, wie er bei den meisten Herstellern verwendet wird, macht das Alltagsfahrgefühl nicht besser, sondern hilft halt nur in Problemsituationen.
Gruß,
r.
Moin,
noch mal zum Thema Motoren, ich glaube das der zukuenftige Hybrid/Ethanol -Antrieb sehr vernuenftig ist und mit 200 PS auch nicht gerade Leistungsschwach ist. Das ist doch Innovation alla Saab. Da GM ja einen neuen V8 im Regal
hat, gehe ich davon aus das, der neue 9-5 IHN inkl. Allrad
erhalten wird. (alla Volvo S80)
Desweiteren gibt es hier bestimmt einige die BMW und Co. ihre schöne Rueckansicht presentiert haben .
mfg.
sa-ko
Nochmal OT zum Thema Front- oder Heckantrieb: im Alltag ist ein Fronttriebler definitiv gutmütiger und praktischer, auch bei Leistung über 200 PS. Auf engen Handlingstrecken hat der Hecktriebler durch sein Übersteuern und seinen meist kleineren Wendekreis nen Vorteil. Aber mal zum Vergleich: mit meinem 9-3 2.2 TID bin ich bei Schneefall mit 225er Sommerreifen (wurde überrascht) ne kopsteingepflasterte Steigung locker hochgekommen (in Essen Huttrop an der Auffahrt zur A40, falls das einer kennt), während ein Hecktriebler Benz Taxi da aufgeben mußte. Und ich mußte sogar noch an der Steigung anfahren. Klar wäre Allradantrieb noch besser, aber der wiegt und frißt auch mehr und ist zudem teurer. My 2 Cents.
Nochmal OT zum Thema Front/Heckantrieb:
Ich hatte schon beides, z.B. Passat, etliche Fiats mit Frontantrieb, BMW vom 02 bis zum E36, DB-C-Klasse. Aktuell Signum und den 900er mit Frontantrieb, und noch einen Allradler.
Heckantrieb fährt sich auf trockener Straße einfach komfortabler, weil die Lenkung frei von jeglichen Antriebseinflüssen ist. Auf Schnee hatte ich beim Hecktriebler mit Winterreifen nie solche Probleme, daß ich mir einen Fronttriebler gewünscht hätte. Wenn die Räder durchdrehen, rutschen sie beide in Richtung der Fahrbahnneigung, das ist beim Fronttriebler auch nicht angenehm.
Gruß
Jörg
Hmm das mit dem Antriebseinfluss bei Vorderradantrieb hat ja nur Gültigkeit solange die Lenksäule tatsächlich mechanisch vorhanden ist, der Trend geht aber ja eindeutig zur elektronischen, damit sollte ja die Antriebstechnik egal ob vorne oder hinten ohne Einfluss sein.
Ich empfinde bei gleicher Leistung den "Anschub von hinten" deutlich ausgeprägter. Vielleicht kommt das durch die Lastverteilung auf die Hinterachse. Habe aber mit meinem ehemaligen Hecktriebler aber auch den einen oder anderen ungewollten Dreher produziert. Lag aber wohl eher am Dasein des Fahranfängers vor etlichen Jahren.
Abwechslung sollte sein und ich freue mich wieder auf einen Hecktriebler - wobei das CAb zum Ausgleich bleiben wird.
Gruß,
Sebastian
warum laufen die Kunden wech von Saab? kann in eigener Sache sagen dass es nicht einfach war für mich diese Marke zu wechseln, aber....
kein Schwein von etlichen Saab Garagen im Umkreis von ca. 75 KM hat sich die Finger aus dem A...loch genommen um mich ein wenig zu bearbeiten. Ich hatte ja Saab vorher!!! Mussten nicht viel machen, aber nicht mal das haben sie geschafft, bei einen vor-bearbeiteten wie ich mich bei Stange zu halten. Wie soll ein neuer Kunde so 'anbeissen'?...
verkäufer sind nicht meine bevorzugte Menschensorte, aber diejenigen die ich bei Saab getroffen habe, *kotz*.
Naja... habe zu Audifraktion gewechselt, auweia.... da ist tatsächlich 'anders'. das schliesst nicht unbedingt 'besser' ein.
Also... vielleicht das nächste mal kaufe ich bei direktimporteur einen Saab Aero. Die Fettfrass-Sales-b@st@rds von Saab sollen weiterhin vor sich dösen.