- Startseite
- Forum
- Wissen
- Verkehr & Sicherheit
- Warum gibt es Bäume an Landstraßen?
Warum gibt es Bäume an Landstraßen?
Ja, warum? Mehr als optische Abschirmung und keine nennenswerte Luftreinigung bringen sie nicht. Dafür gibt es aber oft jede Menge Tote...Gäbe es keine Bäume an Landstraßen (oder sagen wir der Einfachheit halber in gewissem Abstand so 20-30 m, stärkere Waldbewachsung wird per Leitplanke abgeschirmt), hätten wir bestimmt weniger Tote....wie denkt ihr darüber?
Ähnliche Themen
243 Antworten
Zitat:
Original geschrieben von madcruiser
Es gibt in diesem Forum Leute, die haben Verständnis für Raser, die andere töten.
Nun, dies kann schließlich jedem Autofahrer passieren: Eine kurze Unaufmerksamkeit, und schon ist es passiert.
Aber darum geht es hier ja nicht.
Zitat:
Für unschuldige Bäume dagegen nicht.
Wenn die Bäume am völlig unpassenden Ort stehen (an der Straße), dann müssen sie eben weichen --- es gibt da klare Prioritäten.
Zitat:
Da werden dieselben Sozialversteher zu hartnäckigen Verfechtern der Todesstrafe.
Man tötet ja auch Tiere, die für Menschen gefährlich sind --- mit "Todesstrafe" hat dies nichts zu tun.
Zitat:
die (fehlende) sittliche Reife dürfte den meisten von uns spätestens seit der Feuerzangenbowle bekannt sein
Nun ja, in einem Film aus der Nazizeit --- und selbst damals bereits als Persiflage auf eine längst vergangene Epoche...
Wie gesagt, heute denkt und spricht niemand mehr so.
@ ubc:
3 (!) Beiträge hintereinander und nichts gesagt.
Aus den Beiträgen weiter oben auch nichts gelernt.
*kopfschüttel*
Gepard,
es gibt die Ignorefunktion.
Die nütze ich mit persönlichem Erfolg.
Madcruiser,
ich halte diese Funktion nicht für sinnvoll.
Jeder soll seine Meinung sagen dürfen, und es bleibt Dir überlassen, ob Du dazu Stellung nimmst.
Zitat:
Original geschrieben von Gepard
3 (!) Beiträge hintereinander und nichts gesagt.
Drei verschiedene Beiträge deshalb, weil ich auf drei verschiedene Beiträge eingegangen bin. (Es ist ein Zeichen der Wertschätzung, jedem Diskussionspartner einen eigenen Beitrag zu widmen.)
Zum Thema gesagt habe ich jede Menge --- nichtssagend ist eher DEIN Beitrag (dessen tieferer Sinn für mich nicht ersichtlich ist).
Zitat:
Aus den Beiträgen weiter oben auch nichts gelernt.
Ich bin immer sehr daran interessiert dazuzulernen --- in diesem Thread hat mich bislang aber kein Argument der Gegenseite überzeugt.
Nun,
es darf doch jeder seine Meinung sagen.
Mein Server hat eine Spamfunktion,
und meine eMail Verwaltungssoftware auch.
Da ist es doch nur gut,
wenn ich so eine Funktion auch im Forum habe.
Zitat:
Original geschrieben von ubc
Nun, am besten ist es doch, wenn man sein Verhalten gar nicht ändern muss, weil es keine unnötigen Gefahrenquellen (wie zB Bäume) gibt.
Oder brauchst du diese Art von "Kick"? Ich nicht.
Aha. Also fuer den Autofahrer alle Baeume, die im Weg sein koennten, abholzen. Da kann jemand sehr realitaetsnah und praxisbezogen denken. Und unnoetig sind Baeume ganz bestimmt nicht, am Besten mal Nachhilfe in Biologie nehmen.
Von welchem "Kick" redest du? Gefahrenquellen? Die Kreuze geben mir ganz bestimmt keinen Kick.
Zitat:
Original geschrieben von ubc
Ein niedrigeres Tempolimit ist allenfalls die zweitbeste Lösung --- besser ist es allemal, die Ursache dafür (also die Bäume) zu beseitigen.
Wie oben schon erwaehnt, ein ziemlich naives Denkmuster. Und was meinst du, was passieren wuerde, wenn nun alle Strassen frei von vermeidbaren "Hindernissen" (wir sprechen von Baeumen am Strassenrand, nicht auf der Strasse:() waeren. Denkst du, es wuerde die Unfallzahlen senken?? Fast alle wuerden deutlich schneller fahren, ist ja jetzt sicherer. Durch das Rasen landen jetzt also wahrscheinlich mehr Menschen im Gegenverkehr. Ausserdem wird die Umwelt doppelt belastet. Durch die rasantere Fahrweise wird ihr Schaden zugefuegt (ich schliesse ein umweltfreundliches Fahrzeug bei deiner Argumentationsweise einfach mal aus), und die abgeholzten Baeume (was auf Bundesebene schon eine grosse Auswirkung haben wuerde) koennen das Kohlenmonooxid nichtmehr umwandeln.
Zitat:
Original geschrieben von ubc
Eben!Eher hat man den Eindruck, einige Alleenfans sind in einer vergangenen Epoche stehengeblieben und wollen deren Relikte auf Biegen und Brechen erhalten --- wider alle Vernunft.
Ich gebe dir recht, es waere vernuenftig, alle Baeume, die dem Menschen passiv Schaden zufuegen koennten, abzuholzen. :rolleyes:
ne mal ehrlich:
Meinst du das ERNST??
Um auf meine
Zitat:
Original geschrieben von ubc
zweitbeste Lösung
zurueckzukommen:
Durch die starken Kontrollen und sehr hohen Strafen wird es so gut wie niemanden mehr geben, der Limits deutlich ueberschreitet. Das schont Menschenleben, Umwelt und Geldbeutel.
Was meinst du eigendlich - um mal auf das Geld zurueckzukommen - was soeine bundesweite Abholzung kosten wuerde! Der Staat hat jetzt schon ein riesen Vakuum anstelle von Geld in seinen Bunkern. (ich weiss, das Geld wuerde nicht in Bunkern lagern)
Ok, um das mal durchzudenken: Kurzzeitig werden Arbeitsplaetze geschaffen. Danach sind die Angestellten aber wieder arbeitslos, der Staat noch aermer. Die Landschaft wurde teils ihrer Schoenheit beraubt. Evtl: Naturschuetzer laufen Sturm, reissen andere mit, und bald stehen da wieder junge Baeume.
:rolleyes:
Zitat:
Original geschrieben von the-RoSh
Also fuer den Autofahrer alle Baeume, die im Weg sein koennten, abholzen.
So weit wie möglich ja.
Zitat:
Da kann jemand sehr realitaetsnah und praxisbezogen denken.
Nun, auf vielen Straßen (insbesondere im Westen) ist dies ja bereits gemacht worden --- also ist es wohl durchaus realitätsnah und praxisbezogen.
Zitat:
Und unnoetig sind Baeume ganz bestimmt nicht, am Besten mal Nachhilfe in Biologie nehmen.
Es geht nicht um Bäume an sich (deren ökologischer Nutzen unbestritten ist), sondern um Bäume am falschen Platz (nämlich an der Straße).
Außerdem: Wir haben in Deutschland viele Probleme --- aber ein drohender Waldmangel (wie etwa in Spanien) gehört nicht dazu. Insofern könnte man ruhig alle Alleebäume abholzen, ohne dass das ökologische Gleichgewicht dadurch beeinträchtigt würde.
Zitat:
Und was meinst du, was passieren wuerde, wenn nun alle Strassen frei von vermeidbaren "Hindernissen" (wir sprechen von Baeumen am Strassenrand, nicht auf der Strasse:() waeren. Denkst du, es wuerde die Unfallzahlen senken?
Definitiv.
Zitat:
Fast alle wuerden deutlich schneller fahren, ist ja jetzt sicherer.
Das wäre dann in der Tat sicherer, und somit würde es der Sicherheit keinen Abbruch tun.
Damit hätte man einen Doppelerfolg: Mehr Sicherheit bei gleichzeitig höherer Geschwindigkeit.
Zitat:
Durch das Rasen landen jetzt also wahrscheinlich mehr Menschen im Gegenverkehr.
Wieso das denn?
Im Gegenteil, im Fall des Falles ist auf einer baumlosen Straße noch das Ausweichen auf den Seitenstreifen möglich, um einen Unfall zu vermeiden --- was auf einer Allee natürlich NICHT geht.
Zitat:
Ausserdem wird die Umwelt doppelt belastet. Durch die rasantere Fahrweise wird ihr Schaden zugefuegt (ich schliesse ein umweltfreundliches Fahrzeug bei deiner Argumentationsweise einfach mal aus),
Das mag rein theoretisch so sein, spielt aber in der Praxis kaum eine Rolle.
Über die Fahrzeuge haben wir übrigens gar nicht geredet, insofern verstehe ich diese Anspielung nicht.
Zitat:
und die abgeholzten Baeume (was auf Bundesebene schon eine grosse Auswirkung haben wuerde) koennen das Kohlenmonooxid nichtmehr umwandeln.
Es hätte eben KEINE nennenswerten Auswirkungen auf das ökologische Gleichgewicht (s.o.).
BTW, Bäume wandeln kein KohlenMONoxid (CO) um, sondern nur KohlenDIoxid (CO2) --- so viel zum Thema Nachhilfe in Biologie...;)
Zitat:
Ich gebe dir recht, es waere vernuenftig, alle Baeume, die dem Menschen passiv Schaden zufuegen koennten, abzuholzen.
C'est ça!
Zitat:
Meinst du das ERNST?
Natürlich. Verkehrssicherheit ist schon ein ernstes Thema, das mir sehr am Herzen liegt.
Zitat:
Durch die starken Kontrollen und sehr hohen Strafen wird es so gut wie niemanden mehr geben, der Limits deutlich ueberschreitet. Das schont Menschenleben, Umwelt und Geldbeutel.
Eine flächendeckende Überwachung ist weder machbar noch wünschenswert --- da sind sichere (baumlose) Straßen auf jeden Fall der bessere Weg.
Zitat:
Was meinst du eigendlich - um mal auf das Geld zurueckzukommen - was soeine bundesweite Abholzung kosten wuerde! Der Staat hat jetzt schon ein riesen Vakuum anstelle von Geld in seinen Bunkern. (ich weiss, das Geld wuerde nicht in Bunkern lagern)
Lass es ein paar Euro kosten --- wenn dadurch Menschenleben gerettet werden (und das würden sie), dann wäre es das allemal wert.
Klick dich mal durch sämtliche seiner Threads, da stellst du dir mehrmals die Frage.
Da man aber bei zu genauer Nachfrage, keine Antwort mehr bekommt macht man es am besten wie madcruiser mit dem Trucker
hab jetzt auch keinen Bock mehr, mich damit intensiv auseinanderzusetzen. Aber immer wieder lustig, die Meinungen und Gedanken ungefiltert praesentiert zu bekommen.
Aber warum waere es nicht wuenschenswert, dass sich die Autofahrer an die Regeln halten? Wir alle wissen doch (hoffentlich) warum die aufgestellt wurden.
Und zur Chemie: Das ist ein Fach, was ich immer gehasst habe. Deshalb CO1.
pv125, zu wem sprichst du, und mit Verweis auf wessen Beitraege?
Zitat:
Original geschrieben von the-RoSh
Aber warum waere es nicht wuenschenswert, dass sich die Autofahrer an die Regeln halten? Wir alle wissen doch (hoffentlich) warum die aufgestellt wurden.
Natürlich wäre das wünschenswert.
Aber noch besser ist es doch, wenn Gefahrenstellen beseitigt werden, so dass man bestimmte Verkehrsregeln gar nicht mehr braucht.
Zitat:
Und zur Chemie: Das ist ein Fach, was ich immer gehasst habe. Deshalb CO1.
Macht ja auch nichts.
Ich musste bloß grinsen, weil du MIR ein paar Zeilen weiter oben noch Nachhilfe in Biologie empfohlen hattest...;)
Zitat:
pv125, zu wem sprichst du, und mit Verweis auf wessen Beitraege?
Er spricht mit Gepard (und indirekt auch mit dir), und er empfiehlt euch, meine Beiträge auf die Ignore-Liste zu setzen, um sich nicht mehr damit auseinandersetzen zu müssen --- so ein hilfloses, wenig souveränes Verhalten spricht dann ja auch für sich...;)
Lustig ist dann immer, wenn die angeblichen "Ignorierer" immer wieder auf die Beiträge eingehen, die doch angeblich auf ihrer Ignore-Liste stehen...:D
Wie sagte Herbert Wehner einst so treffend: "Das ist das Problem derjenigen, die beleidigt den Raum verlassen --- irgendwann müssen sie wieder hereinkommen." :)
Zitat:
Original geschrieben von ubc
so ein hilfloses, wenig souveränes Verhalten spricht dann ja auch für sich...;)
Deine Definitionen werden immer haarsträubender.
Sämtliche deiner Argumentationen hier werden mit einem kopfschütteln quittiert und bei genauen Nachfragen wie du deine Vorstellungen begründest wird es dann ganz schnell ruhig.
Und beim Thema Alleen aus der Zeit vor dem Automobil gibt es zum Glück Instanzen, die Ideen solcher Leute wie dir schon im Keim ersticken.
Zitat:
Es ist ein Zeichen der Wertschätzung, jedem Diskussionspartner einen eigenen Beitrag zu widmen.
Dann sollte man wohl ein "@" voransetzen, das erspart gleich zwei Beiträge.
Es sei denn, man will hier Beitragszahlen schinden.
Was möchtest du nun, ubc?
Alle Bäume, Radfahrer und Fussgänger radikal abmauern damit du deinem Fahrstil frönen kannst?
Zitat:
Original geschrieben von ubc
Ein niedrigeres Tempolimit ist allenfalls die zweitbeste Lösung --- besser ist es allemal, die Ursache dafür (also die Bäume) zu beseitigen.
Man könnte auch den unvernünftigen Fahrer als Ursache bezeichnen, da es ja auch offensichtlich genug Leute gibt, die ohne Unfall durch eine Allee fahren können.....
Zitat:
Original geschrieben von ubc
Zitat:
Original geschrieben von madcruiser
Es gibt in diesem Forum Leute, die haben Verständnis für Raser, die andere töten.
Nun, dies kann schließlich jedem Autofahrer passieren: Eine kurze Unaufmerksamkeit, und schon ist es passiert.
Das kann ja wohl nicht dein Ernst sein oder? Ich denke, hier muss man ja sehr wohl unterscheiden zwischen einem Raser (also Leuten, die vorsätzlich und wider besseren Wissens zu schnell fahren) und einem normalen Fahrer. Das sind ja wohl zwei vollkommen unterschieddliche Gruppen. Vor allem auch deswegen, weil "Raser" allein durch ihre Fahrweise potentiell einem viel höherem Risiko ausgesetzt sind (also auch dem Risiko, an einem Baum zu landen aufgrund ihrer unangepassten Fahrweise)....
Zitat:
Original geschrieben von pv125
Sämtliche deiner Argumentationen hier werden mit einem kopfschütteln quittiert
Kann schon sein, dass der eine oder andere den Kopf schüttelt, weil er nichts versteht --- aber das beachte ich dann nicht weiter.
Zitat:
und bei genauen Nachfragen wie du deine Vorstellungen begründest wird es dann ganz schnell ruhig.
*lach*
Eben wird mir noch vorgeworfen, ich würde hier zu viel schreiben --- und jetzt heißt es auf einmal, ich sei ganz schnell ruhig...
Ernsthaft: Ich denke auch, dass ich hier nun wahrlich nicht zu wenig geschrieben habe ---- bei Interesse also einfach noch mal nachlesen!
Zitat:
Und beim Thema Alleen aus der Zeit vor dem Automobil gibt es zum Glück Instanzen, die Ideen solcher Leute wie dir schon im Keim ersticken.
Komisch nur, dass dann niemand hier davon schreibt. Findest du nicht? ;)