- Startseite
- Forum
- Auto
- Opel
- Zafira
- Zafira Tourer
- Vergleichstest Van
Vergleichstest Van
In der aktuellen Auto Zeitung gibt es einen Vergleichstest von Zafira Tourer, Touran, Grand C-Max und Kia Karens, den der Zafira Tourer für sich entscheiden konnte
Beste Antwort im Thema
Nun ja, in JEDEM anderen Forum hätte man das dynamische Duo "Maxi-Karl" schon lange wegen des Doppelaccounts rausgekantet - hier nicht!
Dann braucht man sich allerdings auch nicht darüber wundern, dass permanent Threads auf diesem Niveau zustande kommen...:rolleyes:
Ähnliche Themen
158 Antworten
Zitat:
Original geschrieben von PedroRasanto
Und beim Leergewicht bildet der Tourer wohl eine ganz eigene Klasse für die Größe (meiner wog 1.901kg). Zum Vergleich
Auch wenn du mit deinem Opel ins Klo gegriffen hast, solltest du schon ein wenig objektiver sein.
Dein Link zu Ford gibt preis :
alle Angaben beziehen sich auf Fahrzeuge mit Grundausstattung
EG-Leergewicht einschließlich Fahrer (75 kg), Betriebsstoffen und befülltem Kraftstofftank (90%)
Hatte denn dein Opel keinerlei weitere Ausstattung als die Grundausstattung ?
Damit vergleichst du nämlich.
Gruß
Zitat:
Original geschrieben von clip95
Zitat:
Original geschrieben von PedroRasanto
Und beim Leergewicht bildet der Tourer wohl eine ganz eigene Klasse für die Größe (meiner wog 1.901kg). Zum Vergleich
http://www.fordfan.de/.../index.html
Auch wenn du mit deinem Opel ins Klo gegriffen hast, solltest du schon ein wenig objektiver sein.
Dein Link zu Ford gibt preis :
alle Angaben beziehen sich auf Fahrzeuge mit Grundausstattung
EG-Leergewicht einschließlich Fahrer (75 kg), Betriebsstoffen und befülltem Kraftstofftank (90%)
Hatte denn dein Opel keinerlei weitere Ausstattung als die Grundausstattung ?
Damit vergleichst du nämlich.
Gruß
Bei dieser Ausstattung standen hinterher 1.901kg Leergewicht (incl. blablabla) im FZ-Schein. Wieviel kg machen die Extras in deinen Augen aus? 150kg?
Meiner Ansicht nach ist für einen Vergleich entscheidend, wieviel von einem Auto ich NUTZEN kann. Wieviel sinnloses Außenblech ich durch die Welt fahre, ist nicht so wichtig. Deshalb sind Truthahn und Tourer doch die richtigen Wettbewerber, obwohl entgegen Karls Aussage der Zafira innen doch größer ist als der Touran, wenn auch nicht übermäßig viel und vor allem nicht so viel, wie es angesichts der Außenmaße sein müßte.
Der Tourer ist tatsächlich auch beim Gewicht einzigartig, wiederum gemessen an Außenmaßen und Nutzwert.
Viel lieber würde ich über den neuen Carens reden, den finde ich klasse. Was haltet Ihr anderen von dem?
Zitat:
Original geschrieben von toffil
Meiner Ansicht nach ist für einen Vergleich entscheidend, wieviel von einem Auto ich NUTZEN kann. Wieviel sinnloses Außenblech ich durch die Welt fahre, ist nicht so wichtig.
Ich sag‘ nur: Länge läuft! :D
Zitat:
Original geschrieben von toffil
Viel lieber würde ich über den neuen Carens reden, den finde ich klasse. Was haltet Ihr anderen von dem?
Der sieht finde ich ganz gut aus, auch wenn mir der Tourer besser gefällt. Aber gleich dahinter kommt (zumindest vom Design her) der neue Carens.
Zitat:
Original geschrieben von toffil
Meiner Ansicht nach ist für einen Vergleich entscheidend, wieviel von einem Auto ich NUTZEN kann. Wieviel sinnloses Außenblech ich durch die Welt fahre, ist nicht so wichtig. Deshalb sind Truthahn und Tourer doch die richtigen Wettbewerber, obwohl entgegen Karls Aussage der Zafira innen doch größer ist als der Touran, wenn auch nicht übermäßig viel und vor allem nicht so viel, wie es angesichts der Außenmaße sein müßte.
Das es nicht übermäßig viel ist, was der Tourer größer ist als der Touran, sieht man ja an den Punktbewertungen. Da holt der ZT ein paar wenige Punkte. Und auch in der 3. Reihe ist nicht mehr Platz. Wenn man die Grundstellung betrachtet, hat man zwar in der 2. Reihe mehr Knieraum als im Touran, der aber auch schon mehr als ausreichend Knieraum bietet. In der 3. Reihe kann man im ZT dann allerdings garnicht sitzen. Daher muss man, wenn man die 3. Reihe im ZT nutzen möchte, die 2. Reihe entsprechend nach vorne schieben. Und dann sind ZT und Touran wieder in etwa gleichauf.
Würde ich also vor der Entscheidung für einen Kompaktvan stehen, so wären Touran und ZT direkte Konkurrenten. 26cm weniger Außenlänge wären da aber schon ein gewichtiges Argument.
Zitat:
Original geschrieben von Karlfreutersich
Zitat:
Original geschrieben von toffil
Meiner Ansicht nach ist für einen Vergleich entscheidend, wieviel von einem Auto ich NUTZEN kann. Wieviel sinnloses Außenblech ich durch die Welt fahre, ist nicht so wichtig. Deshalb sind Truthahn und Tourer doch die richtigen Wettbewerber, obwohl entgegen Karls Aussage der Zafira innen doch größer ist als der Touran, wenn auch nicht übermäßig viel und vor allem nicht so viel, wie es angesichts der Außenmaße sein müßte.
Das es nicht übermäßig viel ist, was der Tourer größer ist als der Touran, sieht man ja an den Punktbewertungen. Da holt der ZT ein paar wenige Punkte. Und auch in der 3. Reihe ist nicht mehr Platz. Wenn man die Grundstellung betrachtet, hat man zwar in der 2. Reihe mehr Knieraum als im Touran, der aber auch schon mehr als ausreichend Knieraum bietet. In der 3. Reihe kann man im ZT dann allerdings garnicht sitzen. Daher muss man, wenn man die 3. Reihe im ZT nutzen möchte, die 2. Reihe entsprechend nach vorne schieben. Und dann sind ZT und Touran wieder in etwa gleichauf.
Würde ich also vor der Entscheidung für einen Kompaktvan stehen, so wären Touran und ZT direkte Konkurrenten. 26cm weniger Außenlänge wären da aber schon ein gewichtiges Argument.
Und 10cm in der Breite auch, wer das Auto viel in der Stadt bewegt und auf Parkplätzen und in Parkhäusern. Der Zafira A war nur 1,74m breit. In den paar Jahren dazwischen sind nur die wenigsten Parkflächen an die neuen Aussenmaße angepasst worden. Ab 18" ist der Wendekreis auch noch ein Stück größer, auch wenn die größeren Felgen natürlich besser aussehen. Deswegen kann ich gut verstehen, wenn die Verkaufszahlen des Family immer noch so hoch sind, auch wenn viele alte Bestellmöglichkeiten weggefallen sind.
Zitat:
Original geschrieben von Karlfreutersich
Zitat:
Original geschrieben von toffil
Meiner Ansicht nach ist für einen Vergleich entscheidend, wieviel von einem Auto ich NUTZEN kann. Wieviel sinnloses Außenblech ich durch die Welt fahre, ist nicht so wichtig. Deshalb sind Truthahn und Tourer doch die richtigen Wettbewerber, obwohl entgegen Karls Aussage der Zafira innen doch größer ist als der Touran, wenn auch nicht übermäßig viel und vor allem nicht so viel, wie es angesichts der Außenmaße sein müßte.
Das es nicht übermäßig viel ist, was der Tourer größer ist als der Touran, sieht man ja an den Punktbewertungen. Da holt der ZT ein paar wenige Punkte. Und auch in der 3. Reihe ist nicht mehr Platz. Wenn man die Grundstellung betrachtet, hat man zwar in der 2. Reihe mehr Knieraum als im Touran, der aber auch schon mehr als ausreichend Knieraum bietet. In der 3. Reihe kann man im ZT dann allerdings garnicht sitzen. Daher muss man, wenn man die 3. Reihe im ZT nutzen möchte, die 2. Reihe entsprechend nach vorne schieben. Und dann sind ZT und Touran wieder in etwa gleichauf.
Würde ich also vor der Entscheidung für einen Kompaktvan stehen, so wären Touran und ZT direkte Konkurrenten. 26cm weniger Außenlänge wären da aber schon ein gewichtiges Argument.
Man kann sich natürlich alles so zurechtargumentieren, wie man es braucht.
Bei den Außenabmessungen wird sich bereitwillig auf die Fakten gestürzt.
Innen werden solange die Sitze hin- und hergeschoben, bis angeblich kein Unterschied mehr da ist.
Ich weiß nicht, ob das immer nur diejenigen registrieren, die jeden Zentimeter brauchen, aber FAKT ist, dass der Tourer innen spürbar größer ist als der Touran. Und dieser Unterschied wäre für mich kaufentscheidend. Deshalb habe ich im Ausland auch immer zum Altea gegriffen und nicht zum B, weil Letzterer (bei mir) eben kneift.
Die Außenlänge ist nichts als ein vorgeschobenes Argument. In der Praxis völlig bedeutungslos. Kaum eine Garage macht hier Schwierigkeiten, und selbst bei Nichtvorhandensein eines Parkpiepsers können die meisten nicht so präzise einparken, dass 25 Zentimeter hier ein echtes Problem wären. Bei der Breite sieht es schon anders aus, aber da ist der Touran bei ausgeklappten Ohren auf gleichem Niveau.
Zitat:
Original geschrieben von toffil
Die Außenlänge ist nichts als ein vorgeschobenes Argument. In der Praxis völlig bedeutungslos. Kaum eine Garage macht hier Schwierigkeiten, und selbst bei Nichtvorhandensein eines Parkpiepsers können die meisten nicht so präzise einparken, dass 25 Zentimeter hier ein echtes Problem wären. Bei der Breite sieht es schon anders aus, aber da ist der Touran bei ausgeklappten Ohren auf gleichem Niveau.
Das ist leider beides Unsinn, was du da schreibst.
26cm mehr Außenlänge bedeuten, dass die Parklücke 26cm länger sein muss, der Wendekreis entsprechend größer ist, letzteres vor allem auch wegen dem längeren Radstand des ZT. Da kannste drehen und wenden wie du willst, ist einfach so.
Bei der Breite und dem Einparken sind die Außenspiegel ja nicht das Problem, da die beim Einparken kaum Gefahr laufen, gegen die Motorhaube, Kofferraum oder Kotflügel benachbarter Autos zu stoßen, da sie ja viel höher angebracht sind.
Aber die Breite auf Höhe der Stoßfänger/Kotflügel schränkt dagegen die Rangiermöglichkeiten ein. In engen Parkhäusern ein ganz klarer Nachteil, wenn das Auto breiter ist.
Natürlich kann man immer sagen, die paar Zentimeter machen nichts. Aber wann hört "macht nichts" auf?
Zitat:
Original geschrieben von Karlfreutersich
Zitat:
Original geschrieben von toffil
Die Außenlänge ist nichts als ein vorgeschobenes Argument. In der Praxis völlig bedeutungslos. Kaum eine Garage macht hier Schwierigkeiten, und selbst bei Nichtvorhandensein eines Parkpiepsers können die meisten nicht so präzise einparken, dass 25 Zentimeter hier ein echtes Problem wären. Bei der Breite sieht es schon anders aus, aber da ist der Touran bei ausgeklappten Ohren auf gleichem Niveau.
Das ist leider beides Unsinn, was du da schreibst.
26cm mehr Außenlänge bedeuten, dass die Parklücke 26cm länger sein muss, der Wendekreis entsprechend größer ist, letzteres vor allem auch wegen dem längeren Radstand des ZT. Da kannste drehen und wenden wie du willst, ist einfach so.
Bei der Breite und dem Einparken sind die Außenspiegel ja nicht das Problem, da die beim Einparken kaum Gefahr laufen, gegen die Motorhaube, Kofferraum oder Kotflügel benachbarter Autos zu stoßen, da sie ja viel höher angebracht sind.
Aber die Breite auf Höhe der Stoßfänger/Kotflügel schränkt dagegen die Rangiermöglichkeiten ein. In engen Parkhäusern ein ganz klarer Nachteil, wenn das Auto breiter ist.
Natürlich kann man immer sagen, die paar Zentimeter machen nichts. Aber wann hört "macht nichts" auf?
Meine Frau fährt seit Ende 2007 Zaf. B, seit Mitte 2011 MIT Parksensoren vorne und hinten, weil beim ersten doch mal was im Weg war, wenn auch nicht viel. Aber den Unterschied zum Tourer mit der größeren Breite und dem Wendekreis ist ihr sofort aufgefallen, als sie zum ersten Mal einkaufen war. Aber wie gesagt, der Tourer bis 17" lässt sich auch einfacher rangieren an engen Stellen, weil kein Lenkeinschlagsbegrenzer drin ist wie ab 18"-Felgen ab Werk. Den fehlenden Lenkeinschlag merkt man auf einem Parkplatz recht deutlich, finde ich. Aber ich hatte auch mehrmals den direkten Vergleich, weil ich so oft den Leih-Tourer hatte mit 17" drauf. Wer viel Autobahn und Landstrasse fährt wie ich im Aussendienst, dem ist das egal, aber eben nicht jeder hat mein Fahrprofil. Deswegen kann ich gut verstehen, wenn sich Familien, die vielleicht nur 1 Auto haben oder brauchen und am meisten die Frau das Auto nutzt, um auch die Kinder oftmals von A nach B zu befördern (Hallenbad, Freibad, Geburtstag, Schule, Kindergarten und und und....) immer noch den Family kaufen. Für mich ist der noch nicht letztes Jahrhundert, auch wenn bei der Optionenliste zuletzt in 2011 wirklich viel gestrichen wurde.
Vielleicht wäre eine Auffrischung des B und der Tourer noch etwas größer als direkter Konkurrent zum Sharan Galaxy S-Max sinnvoller gewesen. Quasi ein Sintra-Nachfolger.
Zitat:
Original geschrieben von Karlfreutersich
Zitat:
Original geschrieben von toffil
Die Außenlänge ist nichts als ein vorgeschobenes Argument. In der Praxis völlig bedeutungslos. Kaum eine Garage macht hier Schwierigkeiten, und selbst bei Nichtvorhandensein eines Parkpiepsers können die meisten nicht so präzise einparken, dass 25 Zentimeter hier ein echtes Problem wären. Bei der Breite sieht es schon anders aus, aber da ist der Touran bei ausgeklappten Ohren auf gleichem Niveau.
Das ist leider beides Unsinn, was du da schreibst.
26cm mehr Außenlänge bedeuten, dass die Parklücke 26cm länger sein muss, der Wendekreis entsprechend größer ist, letzteres vor allem auch wegen dem längeren Radstand des ZT. Da kannste drehen und wenden wie du willst, ist einfach so.
Bei der Breite und dem Einparken sind die Außenspiegel ja nicht das Problem, da die beim Einparken kaum Gefahr laufen, gegen die Motorhaube, Kofferraum oder Kotflügel benachbarter Autos zu stoßen, da sie ja viel höher angebracht sind.
Aber die Breite auf Höhe der Stoßfänger/Kotflügel schränkt dagegen die Rangiermöglichkeiten ein. In engen Parkhäusern ein ganz klarer Nachteil, wenn das Auto breiter ist.
Natürlich kann man immer sagen, die paar Zentimeter machen nichts. Aber wann hört "macht nichts" auf?
Ach, Unsinn ist das?
Vielleicht hast Du nicht verstanden, was ich zum Einparken sagen wollte. Natürlich muss die Parklücke um diesen Wert länger sein. Aber wer ist schon in der Lage, so präzise einzuparken? So gut wie niemand. Oder hast Du noch nicht erlebt, dass man dachte, gleich knallts, und beim Aussteigen sah man, dass noch ein halber Meter übrig war? Ich schon, obwohl ich mir eigentlich einbilde, ganz ordentlich parken zu können.
Und wenn wir jetzt noch die meist mitgekauften Parkpiepser berücksichtigen ...
Parkhaus: Die Parkhäuser, die ich kenne, haben alle senkrechte Wände und Pfeiler. Also zählt hier die Breite inklusive (ausgeklapptem) Spiegel. Und hier liegt der Touran ganz nah am Tourer.
Fazit: Außenmaße sind allenfalls in wenigen Ausnahmefällen ein Argument pro Touran. Ich glaube, man läßt sich hier von den auf den ersten Blick so großen Unterschieden beeindrucken, ohne darüber nachzudenken, wo das in der Praxis wirklich relevant ist.
Zitat:
Original geschrieben von PedroRasanto
Zitat:
Vielleicht wäre eine Auffrischung des B und der Tourer noch etwas größer als direkter Konkurrent zum Sharan Galaxy S-Max sinnvoller gewesen. Quasi ein Sintra-Nachfolger.
Richtig. Habe vor Jahren die Opelaner immer wieder gefragt, warum die nicht sowas auf der Epsilon-Plattform bauen. Meiner Ansicht nach krasser Strategiefehler, der mit dem Tourer nicht ganz ausgemerzt worden ist.
Zitat:
Original geschrieben von toffil
Vielleicht hast Du nicht verstanden, was ich zum Einparken sagen wollte. Natürlich muss die Parklücke um diesen Wert länger sein. Aber wer ist schon in der Lage, so präzise einzuparken? So gut wie niemand. Oder hast Du noch nicht erlebt, dass man dachte, gleich knallts, und beim Aussteigen sah man, dass noch ein halber Meter übrig war? Ich schon, obwohl ich mir eigentlich einbilde, ganz ordentlich parken zu können.
Und wenn wir jetzt noch die meist mitgekauften Parkpiepser berücksichtigen ...
Ändert trotzdem nichts daran, dass ein 26cm längeres Auto 26cm längere Parklücken benötigt. Was du oben beschreibst gilt für ein 4m langes auto gleichermaßen wie für ein 4,70m langes Auto. Vorne und hinten braucht man einen Rangiebereich von 40-50cm. Ist das Auto 4,40m lang, benötigt man eben eine Parklücke von 5,20m, ist das Auto 4,66m lang, muss die Parklücke 5,46m lang sein. Dazu kannst du dann deine Irrtums-halben-Meter dazurechnen. Ändert aber nichts an den 26cm Differenz.
Zitat:
Original geschrieben von toffil
Parkhaus: Die Parkhäuser, die ich kenne, haben alle senkrechte Wände und Pfeiler. Also zählt hier die Breite inklusive (ausgeklapptem) Spiegel. Und hier liegt der Touran ganz nah am Tourer.
Fazit: Außenmaße sind allenfalls in wenigen Ausnahmefällen ein Argument pro Touran. Ich glaube, man läßt sich hier von den auf den ersten Blick so großen Unterschieden beeindrucken, ohne darüber nachzudenken, wo das in der Praxis wirklich relevant ist.
Die Parkhäuser, die ich kenne, haben zwar auch senkrechte Wände, aber in der Regel nicht einzelne Buchten mit Betonwand links und rechts sondern meistens 3 - 5 Parkplätzen zwischen zwei Säulen/Wänden.
Und daher ist die Breite über Spiegel weit weniger entscheidend als die Karosseriebreite und der Wendekreis. Bei beiden hat der ZT mehr zu bieten als der Touran.
Und so geht es eben auch den Käufern des ZT:
http://www.motor-talk.de/.../...ourer-maengel-thread-t3721448.html?...
Zitat:
Und leider ist es so, das meine Frau kaum noch mit dem Auto fährt, weil ihr es schlicht zu gross und zu unübersichtlich ist.
Sowas habe ich bisher selten über den Touran gehört. Erst letztens erzählte mir eine Nachbarin, dass sie früher einen Touran hatte und den total gerne gefahren ist, weil er so kompakt und übersichtlich ist und trotzdem so viel Platz bietet.
Ist also ähnlich wie beim Astra J. Ich hatte das ja schonmal hier erzählt:
Zitat:
Erzählte mir neulich ein Kollege, der nen Golf VI Variant fährt, dass sich seine Frau (Astra J) immer wundert, dass sie mit dem Astra J genauso große Parklücken braucht, wie mit dem Golf Variant. Dass der Golf Variant nur 11cm länger als der Astra J ist, hat sie dann doch sehr überrascht. Sie dachte, der Astra wär so groß wie der normale Golf V (was ja vom Innenraumangebot her auch stimmt).
die Länge ist eher unbedeutend, die Parklücken sind allesamt LANG genug. Der ZT ist exakt gleich lang wie ein Astra ST und bei dem beschwert sich auch niemand. Die Breite stimmt da sind heute viele Parkbuchten zu schmal nur ist der Unterschied in der Außenbreite zwischen den Kompaktvans wirklich recht klein.... und wer noch nicht weiss dass man mit einem größeren Fahrzeug besser Rückwärts einparkt (Wendekreis, Radstand) sollte seinen Deckel abgeben ;-)
Der Touran ist als "Kindergarten Shuttle" wirklich OK, Langstrecke mag ich den ZT aber auch wegen seiner besseren Vorderachse/Bremsanlage deutlich mehr. Und auch was die allseits gelobte VAG Haptik angeht ist der ZT zumindest als Innovation deutlich schicker als der Touran (vor allem durch die Massiven Alu Streben des Flex Systemes und die Ambiente Beleuchtung)
Zitat:
Original geschrieben von sPeterle
die Länge ist eher unbedeutend, die Parklücken sind allesamt LANG genug.
Ich weiß ja nunnicht, wo du wohnst, aber bei uns gibt es durchaus unterschiedlich lange Parklücken. Kommt ganz darauf an, wie lang der Parkstreifen ist und was für Autos draufstehen.
Manchmal stehen zwei Smarts drauf und da hat dann noch ein drittes Auto Platz, manchmal parkt ein E-Klasse-Kombi mittig und es reicht weder vorne noch hinten für ein zweites Auto.
Seltsam, dass bei euch alle Parklücken lang genug sind:confused::confused::confused:
Die Oberflächen beim Touran könnten indes tatsächlich noch weicher geschäumt sein, gerade, was die obere Türverkleidung angeht. Da würde ich mir das Material aus dem Golf VII wünschen, der wiederum auch hinten auf geschäumte Oberflächen verzichtet. Für ich völlig unverständlich, wie VW meint, man können hier auf billig machen. Von den 30% Kosteneinsparung sollte man hier mal etwas an den Kunden zurückgeben und wenigstens wertige Materialien verbauen.
Zitat:
Original geschrieben von sPeterle
Der Touran ist als "Kindergarten Shuttle" wirklich OK, Langstrecke mag ich den ZT aber auch wegen seiner besseren Vorderachse/Bremsanlage deutlich mehr.
Gerade auf langen Dienstfahrten liebe ich unsere Touran, weil mich da das geknister und geknarze des ZT extrem stören würde. Da geht es im Touran deutlich entspannter auf große Tour.
ach soooo du parkst am Strassenrand.... ich habe überall ParkBUCHTEN ;-). Reservierter Parkplatz in der Firma, Garage und Stellplatz zu Hause. In der Stadt (Stuttgart) in den Parkhäusern sind das auch überall ParkBUCHTEN. einen "nomalen" Parkplatz brauchst du bei uns gar nicht erst zu suchen....