Vergleichstest 118i 143 PS
Hallo,
In der aktuellen Autoblöd gibt es einen Vergleich verschiedener 1er-Modelle mit der neuen Spartechnik mit den entsprechenden Konkurrenzmodellen von VW und Audi.
Das Ergebnis ist bei den Diesel-Modellen nicht überraschend:
Der neue 118d und 120d siegen souverän gegen die veralteten TDI-Modelle (A3 140 PS TDI, Golf 170 PS TDI), mit besseren Fahrleistungen, Motoreigenschaften und Verbrauchswerten bei nichtmal viel höheren Preisen!
Also auf dem Sektor (für mich) nichts unerwartetes.
Beim Benziner-Vergleich (118i, Golf TSI mit 140 PS) sieht es dagegen ganz anders aus.
Hier mal ein paar Messwerte:
0-100 km/h:
BMW 118i (143 PS): 9,7s
Golf 1.4TSI (140 PS): 8,9s
Elastizität:
60-100, 4. Gang:
BMW 118i (143 PS): 10,5s !!!
Golf 1.4TSI (140 PS): 6,9s
80-120, 6. Gang:
BMW 118i (143 PS): 20,2s !!!
Golf 1.4TSI (140 PS): 10,8s
Testverbrauch:
BMW 118i (143 PS): 7,6L (Werksangabe 5,9L) !!!
Golf 1.4TSI (140 PS): 7,5 L (Werksangabe 7,1L)
Wertung:
BMW 118i (143 PS): Kosten 3/5, Verbrauch 4/5, Fahrerlebnis 4/5, Gesamt 4/5
Golf 1.4TSI (140 PS): Kosten 5/5, Verbrauch 4/5, Fahrerlebnis 5/5, Gesamt 5/5
Zum Antrieb (Zitat):
"Beim Überholen zischt der Golf locker davon -
Beim Fahren zeigt sich der doppelt geladene Golf gegenüber dem 118i schwung- und temperamentvoller. Unten drückt der Kompressor, oben bläst der Turbo - der Golf wirkt alles andere als schmalbrüstig, beschleunigt bis Tempo 100 trotz längerer Gesamtübersetzung in den Gängen eins bis drei fast eine Sekunde schneller als der BMW."
"Keinen Stich sieht der 1er dagegen in der Elastizität. Mit längeren Übersetzungen der Gänge vier, fünf und sechs geraten Überholmanöver zur Geduldsprobe - während der Golf mit fröhlichem Laderpfeiffen davonzieht. Wobei nicht nur 16 Prozent mehr Drehmoment helfen, sondern die Tatsache, dass der Golf seine 220 Nm Drehmoment schon bei 1500 Touren abruft - BMW bringt das maximale Drehmoment erst bei 4250 Umdrehungen."
Fazit (Zitat):
"Auch für BMW gilt: Das Bessere ist des Guten Feind. Folglich muss sich der durchaus gelungene 118i dem wirklich fantastischen Golf 1.4 TSI geschlagen geben. Mehr Spar-Spaß-Potential als der kleine VW-Vierzylinder mit Doppelaufladung bietet momentan kein anderer Ottomotor. Auch nicht der BMW, der seine Spar-Versprechen nicht einhalten kann."
Gruß
58 Antworten
ach mir egal denk was du willst.
Zitat:
Original geschrieben von VentoGL75
also wenn du mal paar sachen von deinem vw abgebaut hast im innenraum wegen knarz geräusche oder klappergeräuschen wirst du schnell sehen wie billig und total bescheuerte ideen vw da einbaut.
Das VW kannst du in dem Zusammenhang durch jede beliebige Automarke ersetzen.Alle Sparen,so lange es der Kunde nicht sieht noch viel mehr,und alle verwenden zum Teil bescheuerte Lösungen.Schlimmstenfalls mit der Begründung das habe man schon immer so gemacht.
Zitat:
Original geschrieben von gttom
Und es ist nun mal so, wer Fahrspass sucht und einen sicherlich sehr guten BMW nicht um jeden Preis kaufen will (oder kann - soll es ja auch geben), der ist alternativ mit dem GTI recht gut bedient. Dennoch gebe ich dir Recht, das der BMW 3´er nicht auf einem Level steht mit dem Golf. Wenn man das ganze aber auf den Fahrspass dezimiert, dann ist der GTI Preis/Leistungsmäßig geradezu ein Schnäppchen...
Mir war für mein neues Auto im vorigen Jahr der Fahrspass am wichtigsten - und ja deswegen habe ich den 320d Leasingtechnisch mit dem Golf GT verglichen. Das bessere Image von BMW bringt auch keine besseren Fahrleistungen und ist mir daher egal!!!
Ich habe im letzten Jahr auch völlig wertfrei und losgelöst vom Image gesucht. Die Kinder sind aus dem Haus, viel Platz braucht man nicht mehr und so war durchaus ein Kompakter eine Option.
Da war auch ein GTI in der Auswahl. Habe ich sehr intensiv über ein langes Wochenende gefahren. Motorcharakteristik und DSG sensationell, Innenraum und Sitze durchaus gefällig und gut. Und auch der von Dir erwähnte Fahrspaß kann voll und ganz bestätigt werden. Wäre mir gefährlich geworden, aber letzendlich war er nicht günstig genug (das Thema hatten wir -> Restwert) und vor allem: ein gnadenloser Säufer und aufgrund des brettharten Fahrwerks (so was brutales hab ich noch nie gefahren) als Alltagsauto ungeeignet.
Letztendlich lag die Entscheidung zwischen 130i und 330d. Klar, der Kleine hätte viel mehr Spaß gemacht, war aber wirtschaftlich letztendlich nicht darstellbar.
Zitat:
Original geschrieben von V70 T5
Hallo,
aber Audi will ja umstellen, da darf man gespannt sein, ich denke dann wird Audi BMW wieder übertrumpfen.Mal ehrlich, die Audi Ingineure können sich theoretisch einen 120d "nehmen" und können sich jetzt alles angucken usw. . Damit können sie natürlich einen Motor bauen, der wieder einen Tick besser ist. Gruß
Christian
Ich denke nicht das Audi BMW in Sachen Motoren so schnell einholen wird, dafür hinken sie derzeit zu stark hinterher.
Natürlich können sie sich einen 120d kaufen und zerlegen, das Problem dabei ist nur, wenn Audi diese Sachen ausgereift auf den Markt wirft,hat BMW schon wieder einen neuen weiteren Schritt nach vorne gemacht und Audi hat wieder das nachsehen und hinkt hinterher ! Audi hängt locker 2 Jahre mit der Motorentwicklung zurück, auch wenn sich das mancher Audifahrer niemals eingestehen möchte.
Das die 4 Zylinder Benziner von BMW nicht so "hochgezüchtet" hat, hat schon seinen Sinn (vorallem im Marketing). Wenn einem diese (völlig ausreichende Leitung in dieser Klasse) nicht reicht, so kann man ja ganz einfach zum 6Zyl greifen, ein richtiges Sahnestück. Ok, zugegeben beim 1er ist die Auswahl noch nicht so groß wie beim 3er, aber die ersten neuen Diesel zeigen ja schon was die Münchener Ingineure können.
Glaubt hier wirklich jemand das BMW keine "hochgezüchteten" 4 Zyl Benziner bauen kann ? Nicht wirklich oder ?
Ähnliche Themen
Zitat:
Original geschrieben von xxIRONMIKExx
Ich denke nicht das Audi BMW in Sachen Motoren so schnell einholen wird, dafür hinken sie derzeit zu stark hinterher.
Natürlich können sie sich einen 120d kaufen und zerlegen, das Problem dabei ist nur, wenn Audi diese Sachen ausgereift auf den Markt wirft,hat BMW schon wieder einen neuen weiteren Schritt nach vorne gemacht und Audi hat wieder das nachsehen und hinkt hinterher ! Audi hängt locker 2 Jahre mit der Motorentwicklung zurück, auch wenn sich das mancher Audifahrer niemals eingestehen möchte.Das die 4 Zylinder Benziner von BMW nicht so "hochgezüchtet" hat, hat schon seinen Sinn (vorallem im Marketing). Wenn einem diese (völlig ausreichende Leitung in dieser Klasse) nicht reicht, so kann man ja ganz einfach zum 6Zyl greifen, ein richtiges Sahnestück. Ok, zugegeben beim 1er ist die Auswahl noch nicht so groß wie beim 3er, aber die ersten neuen Diesel zeigen ja schon was die Münchener Ingineure können.
Glaubt hier wirklich jemand das BMW keine "hochgezüchteten" 4 Zyl Benziner bauen kann ? Nicht wirklich oder ?
Dein Beitrag trifft den Nagel auf den Kopf.
Gruß,
BlackEgg
Zitat:
Original geschrieben von BlackEgg
Dein Beitrag trifft den Nagel auf den Kopf.Gruß,
BlackEgg
Das BMW das nicht kann (Turbobenziner bauen) hielte ich auch für ein Gerücht...
Nun man bedenke allerdings, welche enorme Stückzahlsteigerung BMW beim 1´er erfahren könnte, wenn die Motorenangebote um aufgeladene 4-Zyl. erweitert würden...
Ich meine damit hauptsächlich die Lücke zwischen den Basis 4-Zyl. Benzinern und dem 130i 6-Zyl. Da fehlt einfach etwas so um 200-220 PS. Der kommende 123d wird zwar dort platziert, er ist aber nun mal auch ein Diesel!!!
Genau den gleichen Kritikpunkt setze ich beim 3´er BMW wo zwischen den allerwelts 4-Zyl. und den sahnigen R6 Motoren momentan eine zu große Leistungslücke existiert. Ein 323i mit dem 190 PS 6-Zyl. Motor (aus dem 5´er) - lecker!!!
Das muss man auch erst mal verstehen!!!
Hallo,
klar, man stärkt so auch die 6 Zylinder und es ist was wahres dran...
BMW hat auch schon 4 Zylinder "hochgezüchtet", der M3 E30 hatte z.B. um die 200 PS. (2,3L Hubraum, glaube ich.) Desweiteren gab es den 318IS, mit 136 PS aus 1,8L. Nicht zu vergessen der "neue" 320"IS".
Gruß
Christian
Zitat:
Original geschrieben von gttom
Das BMW das nicht kann (Turbobenziner bauen) hielte ich auch für ein Gerücht...Nun man bedenke allerdings, welche enorme Stückzahlsteigerung BMW beim 1´er erfahren könnte, wenn die Motorenangebote um aufgeladene 4-Zyl. erweitert würden...
Ich meine damit hauptsächlich die Lücke zwischen den Basis 4-Zyl. Benzinern und dem 130i 6-Zyl. Da fehlt einfach etwas so um 200-220 PS. Der kommende 123d wird zwar dort platziert, er ist aber nun mal auch ein Diesel!!!Das muss man auch erst mal verstehen!!!
Das ist eben Münchener Marketing ! Wie V70 schon schreibt werden die 6 Zylinder wohl mehr gepusht...
Aber das mit der großen Motorenlücke beim 1er macht aus Sicht von BMW schon Sinn.
Würde die gesamte Motorenpalette wie beim 3er zu Verfügung stehen, würden sie sich selber zuviel Konkurrenz machen. Eine Menge Singles oder Kinderlose Paare würden mal schnell vom 3er auf den 1er umsteigen (oder beim 1er bleiben), weil eh nicht soviel Platz benötigt wird und er günstiger ist bei gleicher Motorisierung. Sie würden sich wohl ins eigene Fleisch schneiden.
@70
der damalige BMW M3 Sport Evolution hatte sogar 238 PS (4-Zylinder).
Bis heute einer der stärksten Benziner 4-Zylinder in Serie ohne Turboaufladung.
...wie gesagt "Münchener Marketing"!!! BMW erzieht sich bei den kleinen Baureihen eine Zwei-Klassen-Gesellschaft: auf der einen Seite die "Brot und Buttermodelle" und auf der anderen Seite die "was kostet die Welt Modelle".
Die Leute, die einerseits Fahrspass suchen aber andererseits nicht soviel Geld ausgeben können/wollen, sollen sich mit dem Gebrauchtwagenmarkt abgeben oder zur Konkurrenz gehen...!
Beim 1´er fehlt eindeutig das Sportmodell in der 200PS Klasse zum Preis von noch deutlich unterhalb von 30TSD Euro. In der Region um 250PS gibt es den 130i, die Klasse um 170 PS bedient BMW ebenfalls mit dem 120i/d. Aber wie gesagt dort wo sich der Golf GTI, Astra GTC Turbo, der Ford Focus ST, der Audi A3 2,0TFSI, Renault Megane Sport Turbo, der Honda Civic Type R... sich tummeln, da hat BMW nix!!! Der 120i passt von der Leistung genauso wenig wie der 130i ... was bleibt ist die Konkurrenz!!! Und dieser Markt der 200PS Kompakten hat jedenfalls wesentlich mehr Potential als der Markt der Topmodelle a la 130i, Audi S3 und Co.!
Soll BMW sich doch die 6-Zyl abshotten vom Massenmarkt, das Resultat jedenfalls sind Kunden, die sich entweder frustriert nen 4-Zyl kaufen oder eben die Marke wechseln.
Ich jedenfalls erinner mich gern an meinen 320i E46 (150PS) zurück (mein bisher erster und auch letzter BMW 6-Zyl) alle Modelle danach hatten zwar ungefähr die gleiche Leistung, aber das wars dann auch....
Zitat:
Original geschrieben von MurphysR
Ich habe im letzten Jahr auch völlig wertfrei und losgelöst vom Image gesucht. Die Kinder sind aus dem Haus, viel Platz braucht man nicht mehr und so war durchaus ein Kompakter eine Option.
Da war auch ein GTI in der Auswahl. Habe ich sehr intensiv über ein langes Wochenende gefahren. Motorcharakteristik und DSG sensationell, Innenraum und Sitze durchaus gefällig und gut. Und auch der von Dir erwähnte Fahrspaß kann voll und ganz bestätigt werden. Wäre mir gefährlich geworden, aber letzendlich war er nicht günstig genug (das Thema hatten wir -> Restwert) und vor allem: ein gnadenloser Säufer und aufgrund des brettharten Fahrwerks (so was brutales hab ich noch nie gefahren) als Alltagsauto ungeeignet.
Letztendlich lag die Entscheidung zwischen 130i und 330d. Klar, der Kleine hätte viel mehr Spaß gemacht, war aber wirtschaftlich letztendlich nicht darstellbar.
Ein Gnadenloser Säufer, der 9.61 Liter bei Spritmonitor verbraucht. Schon klar.
Und bretthart vielleicht aus Altherrensicht mit Rückenproblemen, aber das beinhaltet dann jeden BMW,AUdi ;Opel mit Sportfahrwerk.
Zitat:
Original geschrieben von Sam1980
Ein Gnadenloser Säufer, der 9.61 Liter bei Spritmonitor verbraucht. Schon klar.
Und bretthart vielleicht aus Altherrensicht mit Rückenproblemen, aber das beinhaltet dann jeden BMW,AUdi ;Opel mit Sportfahrwerk.
Wenn er Spaß machen soll säuft er. Und an einem Probefahrtwochenende nimmt man so ein Auto ran. Ich hab' mit dem GTI bei gleicher Fahrweise laut BC 3,5 Liter mehr als mit dem 130i verbraucht. Mit dem A3 2.0 TFSI übrigens auch. Kann mir kaum vorstellen daß beide Autos eine Macke hatten.
Altherrensicht? Ich mag es sportlich straff mit Restkomfort. Und der ist leider im GTI nicht vorhanden. Im Gegensatz zu meinem BMW, der mit seinem Sportfahrwerk durchaus komfortabel zu nennen ist (natürlich erst nachdem die Runflats runter sind). Die extreme Härte des GTI wirkt sich übrigens nicht im Rücken aus sondern in den Armen. Nach 20 Minuten A5 hast Du Lähmungserscheinumgen, so bist Du durchgerüttelt. Wer's mag.
Zitat:
Original geschrieben von MurphysR
Wenn er Spaß machen soll säuft er. Und an einem Probefahrtwochenende nimmt man so ein Auto ran. Ich hab' mit dem GTI bei gleicher Fahrweise laut BC 3,5 Liter mehr als mit dem 130i verbraucht. Mit dem A3 2.0 TFSI übrigens auch. Kann mir kaum vorstellen daß beide Autos eine Macke hatten.
Altherrensicht? Ich mag es sportlich straff mit Restkomfort. Und der ist leider im GTI nicht vorhanden. Im Gegensatz zu meinem BMW, der mit seinem Sportfahrwerk durchaus komfortabel zu nennen ist (natürlich erst nachdem die Runflats runter sind). Die extreme Härte des GTI wirkt sich übrigens nicht im Rücken aus sondern in den Armen. Nach 20 Minuten A5 hast Du Lähmungserscheinumgen, so bist Du durchgerüttelt. Wer's mag.
Da frage ich mich,was die 130i Fahrer alles Falsch machen,die im Schnitt 10.95 Liter verbauchen bei Spritmonitor.
Aber wahrscheinlich sind die 130i fahrer alles Raser und die GTI Fahrer alles Schleicher.
Naja, aber du warst doch auch damals derjenige,der Naflord (glaube war Naflord) weissmachen wolltest,das du bei identischer Fahrweise mit dem 130i 1 Liter unter Werksangabe gebraucht hast und mit dem GTI bei GLEICHER Fahrweise 4 Liter über Werksangabe,oder?
Das hatten wir doch schon mal.
Der 130i verbraucht relativ wenig - im Vergleich zur 6-Zylinder-Konkurrenz. Er verbraucht schon laut Tests im Schnitt einen guten Liter weniger als der R32, obwohl sich der R32 schaltfauler fahren lässt.
Aber ein 130i braucht auf keinen Fall weniger als ein GTI bei identischer Fahrweise. Der GTI hatte in hunderten von Tests in der 200-PS-Klasse immer die besten Verbräuche, auch bei sportlichert Fahrweise.
Man kann einen GTI aufgrund des Drehomentverlaufs auch etwas schaltfauler und drehzahlärmer fahren als einen 130i, und bei Dauer-Bleifuss-Fahrten verbraucht ein 130i auch nicht weniger.
Zum angeblichen höhren Testverbrauch über das Wochenende mit dem DSG-GTI:
Ich kann mir sehr gut vorstellen, warum das eventuell sogar so gewesen sein könnte.
Fährt man im Automatikmodus im DSG sehr sportlich, dann hat das DSG immer den passenden Gang parat, in sehr kurzer Zeit, während die BMW-Automatik (kenne ich aus dem 325i mit 218 PS) dazu im Vergleich eher träger anmutet. War der 130i sogar ein Handschalter, ist das auch klar, dass der Fahrer eher mal den niedrigeren Gang drin lässt, als bei jeder Gaspedalveränderung runterzuschalten.
Zitat:
Original geschrieben von Naflord
Zum angeblichen höhren Testverbrauch über das Wochenende mit dem DSG-GTI:
Ich kann mir sehr gut vorstellen, warum das eventuell sogar so gewesen sein könnte.
Fährt man im Automatikmodus im DSG sehr sportlich, dann hat das DSG immer den passenden Gang parat, in sehr kurzer Zeit, während die BMW-Automatik (kenne ich aus dem 325i mit 218 PS) dazu im Vergleich eher träger anmutet. War der 130i sogar ein Handschalter, ist das auch klar, dass der Fahrer eher mal den niedrigeren Gang drin lässt, als bei jeder Gaspedalveränderung runterzuschalten.
Du hast absolut recht, der Golf (und auch der A3) war mit DSG, der 130i ein Handschalter (zu dem Zeitpunkt gab es noch keine Automatik). Ich will aber nicht behaupten daß ich den BMW schaltfaul bewegt habe. Im Gegenteil.
Wie auch immer, die damalige Reaktion von GTI-Fahrern zeigt ja, daß der hohe Verbrauch als Ausreißer gesehen wird. Am Fahrer sollte es eigentlich nicht gelegen haben, da DSG. Ich habe mir jedenfalls nichts besonderes dabei gedacht, es war vielmehr die Bestätigung meiner langjährigen Erfahrung: Ich habe
allemeine BMWs (528i, 323i E36, 330i E46, 330d E90) im Bereich der Weksangabe gefahren, und
alleVWs (Audi 100S, Golf II s, Golf III VR6) rund 30% drüber.