Verbrauchswunder C240
Nach meinem Autobahn Crash mit nem C 180 Kompressor W203, brauchte ich dringend einen neuen günstigen Benz.
Ein befreundeter Autohändler hatte einen C240 W202 Bj 98 1Hd Rentner 72000 km für mich.
Nachdem ich nun in 7 Wochen 10.000km mit dem Wagen gefahren bin, kann ich über einen Verbrauch von 9-10,5 Litern berichten. Bin gerade München - Berlin gefahren und auf den freien Abschnitten immer zwischen 180-200 km/h, mein Verbrauch: 10,5.
Wenn man dann noch bedenkt dass man den absoluten Langläufermotor der Baureihe M112 der so gut wie nie Probleme macht unter der Haube hat, dann ist der C240 für mich sowas wie ein Geheimtipp.
Der eine Liter, zu den 4 Zylindern, Unterschied im Verbrauch ist zu verschmerzen. Vor allem wenn man im Vergleich mal dem 4 Zylinder mit Automatik an der roten Ampel steht und das vibrieren mitbekommt dass beim 240er quasi nicht vorhanden ist.
Vielleicht eine Überlegung für einen W202 Einsteiger, zumal die 240er günstig zu kriegen sind und oft gut ausgestattet.
Olli
Beste Antwort im Thema
Welcher Bordcomputer? Wenn man den nicht vom W210 nachgerüstet hat, gibt es keinen.
Ähnliche Themen
31 Antworten
PS: Autohändler haben keine Freunde
MFG aus FFB
Ich glaub' Dir kein Wort, Olli. Aber wichtig ist, dass Du glücklich bist.
Ich glaub's.
| Jahr | KM | Liter | Schnitt |
|---|---|---|---|
| 2005 | 1159,1 | 149,7 | 12,91 |
| 2006 | 8348,9 | 909,6 | 10,89 |
| 2007 | 6110,8 | 697,9 | 11,42 |
| 2008 | 6352,2 | 713,7 | 11,24 |
| 2009 | 4732,4 | 540,8 | 11,43 |
| 2010 | 5547,4 | 650,4 | 11,72 |
| 2011 | 7640,6 | 845,8 | 11,07 |
| 2012 | 10042,3 | 1023,7 | 10,19 |
| 2013 | 13256,6 | 1265,7 | 9,55 |
| 2014 | 12457,7 | 1176,1 | 9,44 |
| 2015 | 12703,0 | 1214,1 | 9,56 |
| 2016 | 11431,6 | 1086,3 | 9,50 |
2005-2011 täglich 2x 5km Kurzstrecke, danach täglich 35km mit Autobahnanteil (100/130 plus Stau). Man sieht deutlich den Unterschied.
Das wird dieses Jahr nicht mehr zu halten sein (jetzt 2x 10 km)...
Dazu rausgepickte Langstrecken:
| getankt | KM | Liter | Schnitt | Strecke |
|---|---|---|---|---|
| 08.09.2006 | 602,7 | 57,67 | 9,57 | Stuttgart-Kitzbühel |
| 23.09.2006 | 491 | 45,86 | 9,34 | und zurück |
| 06.08.2007 | 349,6 | 25,55 | 7,31 | Stuttgart-Kitzbühel (max. 140 km/h und etwas Stau) |
| 11.08.2007 | 296,4 | 32,4 | 10,93 | und zurück (max. 200 km/h und kaum Stockungen) |
| 06.04.2008 | 419 | 35,77 | 8,54 | Stuttgart-Meerbusch |
| 11.04.2008 | 67,8 | 8,63 | 12,73 | zurück (Tempomat 90, 3 Staus, Regen) |
| 20.04.2008 | 101 | 14,2 | 14,06 | Stuttgart-Meerbusch + Innerorts-Gegurke |
| 20.04.2008 | 423 | 34,88 | 8,25 | zurück (Tempomat 100-120) |
| 14.07.2013 | 581,5 | 48,77 | 8,39 | Stuttgart-Chemnitz hin 130 |
| 14.07.2013 | 403,5 | 41,54 | 10,29 | zurück Vollgas bis Limiter |
| 07.09.2013 | 504,8 | 40,57 | 8,04 | Stuttgart-Chemnitz gemütlich |
| 11.09.2013 | 573 | 58,12 | 10,14 | zurück |
Beim angegebenen Fahrprofil, würd ich also sagen, kann ich das auch ;) Solange kein Stadtverkehr den Schnitt versaut, geht das locker!
(Im Realverbrauch bin ich trotzdem mehr als 1,5 Liter über dem C180 W202 mit Rührwerk ohne Klima gelandet. Ist es mir bis heute wert.
Der C180K scheint da aber nicht mehr so effizient gewesen zu sein, hm?)
Das Fahrprofil ist natürlich ausschlaggebend, hätte ich evtl dazu posten sollen.
Ich fahre ca jeweils 1/3 Stadt ,Land, AB. Bin in der Stadt aber selten im Berufsverkehr unterwegs und lasse ihn so gut wie möglich rollen. Ansonsten ist noch zu erwähnen dass der Wagen die 195er Teerschneider drauf hat und von einer älteren Dame gefahren wurde.
Meinen C180 K bin ich im Schnitt mit 7,9 gefahren. Also ca 1,5 mehr als der 240er bei ähnlichen Fahrleistungen.
Was man beim W203 aber deutlich merkt, war der cw Wert. Ab 200km/h fährt man mit dem W202 gegen eine Wand, der 203 schneidet da anders durch den Wind. Besonders gut zu merken wenn man bei 220km/h das Gaspedal lupft und sürt wie stark der W202 abbremst.
Allerdings war das umsteigen auf die ältere C Klasse von dem angenehmen Gefühl geprägt wieder in einen alten soliden Benz zu steigen, ähnlich dem W124, W126. 190 oder W123. Für die Zweifler, ich weiss wovon ich rede, ich hatte sie alle. Mehrfach.
Zitat:
@SLer schrieb am 14. Mai 2017 um 13:25:28 Uhr:
Das Fahrprofil ist natürlich ausschlaggebend, hätte ich evtl dazu posten sollen.
Ich fahre ca jeweils 1/3 Stadt ,Land, AB. Bin in der Stadt aber selten im Berufsverkehr unterwegs und lasse ihn so gut wie möglich rollen. Ansonsten ist noch zu erwähnen dass der Wagen die 195er Teerschneider drauf hat und von einer älteren Dame gefahren wurde.
Meinen C180 K bin ich im Schnitt mit 7,9 gefahren. Also ca 1,5 weniger als der 240er bei ähnlichen Fahrleistungen.
Was man beim W203 aber deutlich merkt, war der cw Wert. Ab 200km/h fährt man mit dem W202 gegen eine Wand, der 203 schneidet da anders durch den Wind. Besonders gut zu merken wenn man bei 220km/h das Gaspedal lupft und sürt wie stark der W202 abbremst.
Allerdings war das umsteigen auf die ältere C Klasse von dem angenehmen Gefühl geprägt wieder in einen alten soliden Benz zu steigen, ähnlich dem W124, W126. 190 oder W123. Für die Zweifler, ich weiss wovon ich rede, ich hatte sie alle. Mehrfach.
Und wo ist nun das Verbrauchswunder? 10 Liter im Schnitt für 170 PS sind ja nun nicht gerade wenig und entspricht auch der Prospektangabe. Da empfinde ich die 8 Liter von den 4-Zylindern bei ähnlichem Fahrprofil, also gleicher Leistungsabgabe, dann doch erstaunlicher.
Der 240er bleibt der, in Relation zur Leistung, spritschluckendste Motor, obwohl er eine Neuentwicklung ist. Der 280er braucht unwesentlich mehr, bietet aber zusätzliche knapp 30 PS.
Nur findet man gebraucht fast keine 280er, sondern massenhaft 240er.
Wie habt ihr denn gemessen? BC oder voll nach voll?
Welcher Bordcomputer? Wenn man den nicht vom W210 nachgerüstet hat, gibt es keinen.
Zitat:
@Goify schrieb am 14. Mai 2017 um 15:40:26 Uhr:
Der 240er bleibt der, in Relation zur Leistung, spritschluckendste Motor
Hmmm... legen wir doch mal eine Milchmagdrechnung ohne Anschaffung, Steuern und Versicherung auf Kiel.
Einfach stumpf "Leistung durch Verbrauch".
C180 = 122PS/8,5 Liter = 14,4*
C230 = 150PS/8,5 Liter = 17,6
C240 = 170PS/10,5 Liter = 16,2*
C280 = 193PS/10,5 Liter = 18,4
Höhere Zahl gibt (ganz augenscheinlich) höhere Effizienz raus. Seht selbst und staunt... :)
* = Selbst unter ungünstigen Umständen, die mit meinem Messwerten 2001 bis 2011 aber direkt vergleichbar sind, erhalte ich für mich persönlich bei real gemessenen Verbrauchswerten folgendes:
C180 9,17 Liter = 13,3
C240 11,5 Liter = 14,8
:)
Fazit: Stimmt so nicht. Aber du kannst gern mal Katalogwerte nehmen, Beschleunigung oder VMax, oder sonstwas. Lasse mich gerne überzeugen ;)
Oh nee du, das wird mir zu kompliziert für heute Abend.
Ich wollte damit nur sagen, dass das etwas Mehr an Leistung recht teuer erkauft wird. Der 240er ist ja noch nicht wirklich richtig flott, sondern nur etwas schneller.
Für mich der Idealmotor wäre der C 200 K als sparsame Ausführung gewesen, aber das gab es nie, zumindest mit geringem Verbrauch. Erst ab dem W203/W211 ging es auch mit moderatem Verbrauch.
Zitat:
@_RGTech schrieb am 14. Mai 2017 um 19:50:27 Uhr:
Einfach stumpf "Leistung durch Verbrauch".
C180 = 122PS/8,5 Liter = 14,4*
C230 = 150PS/8,5 Liter = 17,6
C240 = 170PS/10,5 Liter = 16,2*
C280 = 193PS/10,5 Liter = 18,4
Höhere Zahl gibt (ganz augenscheinlich) höhere Effizienz raus. Seht selbst und staunt... :)
Bedenke dass du den C280 mit dem M104 Reihensechser angegeben hast.
Wie sieht es da mit dem C280 und dem M112 aus?
197PS und ?? Liter...
Die Rechnung Leistung gegen Verbrauch ist natürlich schwachsinn, da ja nicht ständig die max Leistung abgerufen wird.
Ich bin mit meinem C180 sehr positiv überrascht, komm ich im Mittel auf 7,8 ( bis jetzt aber nur 2000km ). Da sind aber auch bisschen Stadt und berufsverkehr drin.
Die Verbrauchswerte sind so eine Sache. Meine Frau braucht mit dem S202 E230T (direkter Konkurrent des E240 bei etwa gleicher Leistung) ca. 9L, während ich ihn mit unter 8L bewege. Auch mit meinem S124 E280T bin ich im Normalfall unter 9L. Die Motoren beginnen erst zu schlucken, sobald man sie mit höheren Drehzahlen fordert... Mein Volvo braucht bei deutlich höherer Leistung noch weniger, solange ich das enorme Drehmoment des neueren Motors nutze und nicht hochdrehe.