- Startseite
- Forum
- Auto
- Volkswagen
- Golf
- Golf 4
- Variant 2.0 oder 1.6FSi ???
Variant 2.0 oder 1.6FSi ???
Ich werde mir demnächst einen neuen Golf Variant anschaffen und bin mir nicht sicher für welche Motorvariante ich mich entscheiden soll. Da ich im Urlaub mit dem Wohnwagen unterwegs bin wäre natürlich ein Diesel die beste Wahl. Da diese aber im Variant nicht mit Russfilter angeboten werden bleiben mir nur zwei Möglichkeiten: der 1.6FSi mit 110PS oder der 2.0 mit 115 PS. Der Zwei-Liter wird wohl das bessere Drehmomentverhalten haben, säuft aber im Normalbetrieb ca. 1,7 Liter Sprit mehr als der FSi.
Hat jemand Erfahrung mit dem FSi und Anhänerbetrieb? Übrigens: Bisher fahre ich noch einen Passat Variant 1.8 mit 90 PS.
Vielen Dank im Voraus
auge35i
Ps: für einen Bora Variant feht mir das nötige Kleingeld!
Ähnliche Themen
16 Antworten
moin
also die 110ps FSI sollen meine ich nit so toll sein.
Ich fahre einen 2.0er und muss sagen der ist schon super.
Dass er 1.7l mehr säuft kann ich mir eigentlich nicht vorstellen da es ja schon ne menge ist. Ich fahre meinen zwischen (schleichen) 7.3l und (voll power auf der BAB 12l, gemishct mit stadt aber auch sportlich 9.5l. (ausgerechnete werte nicht laut MFA)
Also bin zufrieden obwohl mehr leistung wohl nie verkehrt ist.
moin,
ich persönlich fahre einen 2.0L bin damit sehr zufrieden. Dem FSi fehlt einfach das Drehmoment, insbesondere beim Anhängerbetrieb. Der 2.0L hat seines bereits bei 2700 Umdrehungen, außerdem braucht der FSi soweit ich weiß Superplus :-(( , was nicht gerade zeitgemäß ist.
Gruß Olaf
Der 2 Liter ist besser, aber der Golf Variant ist einfach nur hässlich. Find ich halt.
Hi,
wenn Du mehr aufs Spritsparen achtest, dann wäre der FSI die bessere Wahl für Dich. Dieser zieht aber wirklich keine Wurst vom Teller. Untenrum sehr träge und trotz "nur" 5PS weniger, hat der 2.0 den besseren Drehmomentverlauf(kein Wunder, 400cm³ mehr Hubraum). Von den Daten her genauso wie mein alter 2Liter im Opel, aber die Drehmomentkurve ist beim Golf im unteren Drehzahlbereich einen Tick höher. Wenn ich mich richtig erinnere erreicht er die 170Nm bereits bei 2400U/min, 200 früher als beim Opel. Für Überholvorgänge auf der Autobahn ist das Optimal. Das kann ich aber nicht vom FSI behaupten. Wie gesagt, träge und braucht dazu noch SuperPlus.
Gruß
Ercan
Träge! Und zwar der FSI. Und hässlich find ich se beide!!!
Der normale 1,6er wäre doch auch noch eine Option, der fährt schon mit bleifrei.
tja, schwere Entscheidung.
Ich fahre den Bora Variant 2.0 mit Automatik und ich würde ihn nicht nochmal kaufen.
Nach nun 104TKM ist er recht brummig geworden. Zudem läuft er nicht mehr Vibrationsfrei. Beim Ölverbrauch hab ich echt Glück "nur" 1l auf 3000km (1l kostet "nur" 17EUR und es gibt viele, die verbrauchen das dreifache).
Laut VW ist das alles normal - darüber kann man aber streiten :-(
Der Benzinverbrauch ist mit 10-12l bei 90% Berlin-Stadtverkehr i.O. man kann auch Benzin tanken aber dann wird er noch brummiger und unruhiger.
Meine ganz persönliche Einschätzung: das ist der schlechteste 2Liter, den ich je gefaren bin (vorher Volvo und Toyota).
Also laut
ist der 2.0 Motor 2001 komplett überarbeitet worden und diese Probleme mit unruhigem Lauf und Ölverbrauch sollen seitdem angeblich größtenteils beseitigt sein...
kann mich nicht beklagen, wie schon beschrieben finde ich ihn sehr sehr seehhhhr ruhig. Fast schon V6 feeling*lol* ;P
Zitat:
Original geschrieben von Cyrelgti
kann mich nicht beklagen, wie schon beschrieben finde ich ihn sehr sehr seehhhhr ruhig. Fast schon V6 feeling*lol* ;P
*maldasSchmetterlingsnetzrausholunddichwiederrunterholt* ^^
Hallo "böseronkel"
wie wärs wenn Du dich in deinen Golf IV VR6 setzt und "Wrrrrommmm" machst, anstatt hier das Forum zuzumüllen!!!
An alle Anderen schon mal Danke für die vielen "vernünftigen" Antworten.
Gruss auge35i
Achso eins noch...
Wenn du nen Wohnwagen ziehen willst halte ich den 2.0l für die eindeutig bessere Wahl, denn der hat sein Drehmoment schon relativ früh anliegen, das is ja wichtig wenn man große Lasten ziehen will...
Den 1.6er FSI müsstest du um einiges höher drehen lassen, damit er kommt... Und das hebt meiner Meinung nach den Spritsparvorteil beim FSI nahezu wieder auf...
Außerdem isser inner Anschaffung teurer und wenn du die vollen 110PS haben willst (und nich nur 105 oder 100) brauchst du halt Super Plus, spätestens hier ist der Preisvorteil gegenüber dem Sprit fürn 2.0 wieder komplett aufgehoben...
Wenn ich noch meine Meinung kundtun darf, ich hatte mal das "Vergnügen", eine Woche lang nen 1,6FSI fahren zu dürfen (GIV Variant Edition)
Unter 3000U/min passierte fast gar nichts, subjektives Gefühl sagte mir "1,4 75PS". Erst darüber zog er dann, wie man das von 1,6l und 110PS erwartet. Spritverbrauch in der Stadt bei SEHR zurückhaltender Fahrweise so um 8,5-9 Liter, was ja an sich ok ist. Allerdings kann man dann auch nen 1,4er nehmen. Wenn Leistung gebraucht wird (Autobahn), dann unterscheidet sich der FSI im Verbrauch überhaupt nicht vom normalen 1,6er.
Hat mich absolut nicht überzeugt.
Edit: Achja, da du ja noch nen 35i hast: hatte ich damals auch, als ich den FSI gefahren bin (35i stand inner Werkstatt ;). Der Passat wirkte wesentlich kräftiger (mehr Hubraum und KEIN FSI), auch auf der Autobahn war er trotz 20 PS weniger mindestens genauso schnell und agil.
Zitat:
Original geschrieben von Luxi79
*maldasSchmetterlingsnetzrausholunddichwiederrunterholt* ^^
danke=)
war doch nur 45-fach übertrieben.
Aber er läuft ruhiger als die 1.4-1.6-1.8er... dank hubraum denke ich mal.
Zumindest ist es für mich ein unterschied wie tag und nacht....