Umfrage: Wie gut sitzt ihr in eurem V50/S40/C30?
Hallo zusammen,
mich würde eure Meinung zu den serienmäßigen Sitzen interessieren. Ich meine nicht die Verarbeitungsqualität, sondern die Bequemlichkeit insbesondere auf Langstrecken.
Ich selbst hab die Ledersitze der Business-Pro-Serie, V50 Modelljahr 2012. Ich bin 1,84 Meter groß und wiege 86 Kilo, hab also eine "normale Statur". Ich finde den Fahrersitz (die anderen kann ich ja nicht beurteilen) auf Langstrecken nicht so den Hit. Hab's jetzt wieder im Urlaub bei der Fahrt nach Italien (850 km) gemerkt. Ich bekomme Kreuzschmerzen und auch im rechten Oberschenkel ein "Ziehen". Mein Sitz ist übrigens den allgemeinen Empfehlungen entsprechend eingestellt.
Anmerken möchte ich noch, dass ich mir heute kein Schiebedach mehr bestellen würde, weil es Kopffreiheit kostet. Bei mir sind, bei der tiefstmöglichen Sitzposition, zwischen Oberkante Kopf und Dachhimmel keine drei Zentimeter mehr Platz. Wie ist das bei euch (sofern ihr eine ähnliche Größe habt wie ich)?
Grüße
Thomas
Beste Antwort im Thema
Ich denke das ist ein sehr subjektives bzw individuelles Thema. Selbst marginale Unterschiede in der Sitzeinstellung können sich recht gravierend auswirken.
Ich merke zbsp gleich den Unterschied zwischen meinem S40 und dem V50 meiner Frau, obwohl die Sitze fast identisch eingestellt sind.
Im Prinzip finde ich den Langstreckenkomfort aber sehr gut. Wir kommen aus der Citroenecke (Kleinautos AX, später dann ein C3; Limousinen: Xantia, dann C5, dann Grand Picasso). Diese Wagen werden zwar auch in der Deutschen Presse verrissen (kein Seitenhalt, keine sportliche Kurvenfahrten) sind aber in der Realität sehr gute Langstreckenwagen (mein Heimatweg nach AT aus CH sind 700km pro Richtung) - fühlen sich auf Landstrassen/Autobahn viel wohler als in der Stadt. Der Volvo ist da schon sportlicher und auch städtischer - am Anfang dachte ich "boah, die Volvos haben ja gar keine Federung eingebaut", dafür aber auch einen besseren Wendekreis. Die Sitze im Volvo finde ich auch gut, vielleicht eine Spur weniger Langstreckentauglich als die eines C5 oder Grand Picasso - hängt aber sicher auch mit der generellen Architektur zusammen - in einem Grand Picasso sitzt man einfach anders (höher) als in einem V50.
Ich denke die Volvos sind ganz gut langstreckentauglich - angenehme Laufkultur, sehr gute Geräuschdämmung, gute Sitze, ausgewogene Federung, Spass machend (und so kommt man auch stressfrei und unverkrampft an wenn man gerne mit dem Wagen fährt).
Unsere Firma hat Touran als Firmenwagen. Das ist für mich ein no-go auf langen Strecken. Egal wie ich den Sitz und das Lenkrad stelle - es passt nicht zu mir. Ich bekommen Wadenschmerzen, der Oberschenkel zieht, der Rücken verspannt sich und der Abstand zum Lenkrad passt auch einfach nie. Bin aber da nicht der einzige - habe das auch von Kollegen gehört. Übrigens auch im Freundeskreis zum Sharan.
LG Peter
p.s. was ich nicht verstehe bei Volvo sind die starren Mittelarmlehnen im S40 und V50. Jeder Citroen (und das als nicht-Premiummarke) hatte verstellbare Mittelarmlehnen. Das ist ein eigentlich kleines aber doch spürbares Detail zur Langstreckentauglichkeit :-)
30 Antworten
@Seelze 01: Ich meinte damit das, was immer in verschiedenen Zeitschriften etc. empfohlen wird. Also beispielsweise Abstand zum Lenkrad und zu den Pedalen, leicht angewinkelte Arme etc. Meine Formulierung mit "allgemein empfohlen" war wahrscheinlich etwas unglücklich gewählt.
@break306: Wahrscheinlich sind unsere Körper einfach unterschiedlich gebaut. Ist ja auch normal. Manche Menschen haben kürzere Beine etc. Bei meinen 184 cm jedenfalls sitze ich auch fast ganz unten (etwa 1 cm Luft nach unten ist noch), und überm Kopf hab ich noch zwei Finger breit Luft bis zum Dachhimmel/Schiebedach.