Umfrage Tempolimit--> ja oder nein?
Tempolimit ja oder nein
Hallo,
ich möchte mal dieses Thema mit einer Umfrage verknüpfen....generelles Tempolimit auf Autobahnen ja oder nein??
Da ich als Threadersteller keine Meinung vorgeben will,werde ich meine Position dazu in einem separaten Post schreiben....auf gehts😉
Ich bitte dabei um sachliche Postings zum Topic und keine Streitereien zu diesem durchaus kontrovers diskutierten Thema...
Grüße Andy
MT-Moderation
***Das Thema wurde geschlossen***
hier kann es weitergeführt werden--> Klick
Beste Antwort im Thema
Tempolimit ja oder nein
Hallo,
ich möchte mal dieses Thema mit einer Umfrage verknüpfen....generelles Tempolimit auf Autobahnen ja oder nein??
Da ich als Threadersteller keine Meinung vorgeben will,werde ich meine Position dazu in einem separaten Post schreiben....auf gehts😉
Ich bitte dabei um sachliche Postings zum Topic und keine Streitereien zu diesem durchaus kontrovers diskutierten Thema...
Grüße Andy
MT-Moderation
***Das Thema wurde geschlossen***
hier kann es weitergeführt werden--> Klick
127892 Antworten
Zitat:
Original geschrieben von Hafi545
Den Euro einzuführen, war sicher kein Fehler, sondern für uns bzw. die deutsche Wirtschaft sehr gut.Was ein Fehler war, ist die Art und Weise, wie es gemacht wurde und dass man die Euro-Zone ohne zuverlässige Prüfung der finanziellen Basis der Mitgliedsstaaten eingerichtet hat.
Aber da wollten sich die damaligen Politiker (Birne und sein Theo vorneweg) eben ihren Platz im Geschichtsbuch sichern und haben sich daher gegenseitig in die Tasche gelogen, was das Zeug hielt.
Und um Rudi Assauer zu zitieren: "Wenn der Schnee schmilzt, kommt die Scheiße ans Licht."
In Euroland ist jetzt Frühling.
Da stimme ich Dir zu.
Als kleine Ergänzung: die tricksenden Griechen hat man zur Zeit von rot/grün in die Eurozone gelassen. Statt auf penible Einhaltung der Konvergenzkriterien zu achten siegte leider die unkritische Harmoniesucht.
CO2 ist übrigens für den Menschen tatsächlich giftig. Das nur mal nebenbei, um euch ein wenig weiterzubilden...
Zitat:
Original geschrieben von xmisterdx
CO2 ist übrigens für den Menschen tatsächlich giftig. Das nur mal nebenbei, um euch ein wenig weiterzubilden...
Mahlzeit, jetzt hast du aber mit dermaßen Wissen,den gesamten
Thread überfüllt, einfach umwerfend !😕😁😉
Wissen ist Macht, nix wissen macht auch nix !!!!
mfg trixi1262
Zitat:
Original geschrieben von xmisterdx
CO2 ist übrigens für den Menschen tatsächlich giftig. Das nur mal nebenbei, um euch ein wenig weiterzubilden...
..dann solltest Du vielleicht mit dabeischreiben, ab welcher Konzentration 🙄 oder liegt hier eine Verwechslung mit CO vor? 😕😁
Ähnliche Themen
Jeder Stoff ist erst ab einer bestimmten Konzentration giftig. Solche Trivialitäten setze ich voraus...
Zitat:
Original geschrieben von xmisterdx
Jeder Stoff ist erst ab einer bestimmten Konzentration giftig. Solche Trivialitäten setze ich voraus...
Ansage.... wo er recht hat hat er recht
Zitat:
Original geschrieben von xmisterdx
Jeder Stoff ist erst ab einer bestimmten Konzentration giftig. Solche Trivialitäten setze ich voraus...
Verbietet Dihydrogenmonoxid, sofort!
SCNR
notting
Zitat:
Original geschrieben von notting
Verbietet Dihydrogenmonoxid, sofort!Zitat:
Original geschrieben von xmisterdx
Jeder Stoff ist erst ab einer bestimmten Konzentration giftig. Solche Trivialitäten setze ich voraus...SCNR
notting
jetz rätseln manche, was dihydrogenmonoxid ist 😁
Zitat:
Original geschrieben von Moggemorle
Ansage.... wo er recht hat hat er rechtZitat:
Original geschrieben von xmisterdx
Jeder Stoff ist erst ab einer bestimmten Konzentration giftig. Solche Trivialitäten setze ich voraus...
Tolle Ansage..
Zitat:
Original geschrieben von Hondajunkie
jetz rätseln manche, was dihydrogenmonoxid ist 😁Zitat:
Original geschrieben von notting
Verbietet Dihydrogenmonoxid, sofort!
SCNR
notting
Der wissenschaftsjoke mit dem Wasser :P
Zitat:
Original geschrieben von TouriEF
Wenn Du schon die Betonung durch Großschreibung vorgibst, dann bitte richtig!Zitat:
Original geschrieben von wolf24
Mangelnde Bereitschaft MITeinander zu fahren, GEGENseitige Rücksicht, durch gesunden Egoismus, der sich klar darüber ist, daß alle besser ankommen, wenn jeder auf sich UND andere aufpasst!Mangelnde Bereitschaft MITeinander zu fahren, GEGENseitige Rücksicht, durch gesunden Egoismus, der sich klar darüber ist, daß alle besser ankommen, wenn JEDER sich UND andere aufpasst!
Und mit JEDER sollte - und das ist anscheinend leider keine Selbstverständlichkeit - vor allem erstmal man SELBST gemeint sein. Und JEDER sollte sich nach einer heiklen Situation fragen: War ICH defensiv genug? Oder war MEIN Egoismus mal wieder größer, als die Vernunft?
Nur überall da, wo aus Sicht der Allgemeinheit nicht genügend Vernunft ausreichend verbreitet ist, sieht der Staat sich gezwungen, die Regeln zu verschärfen. Dass diese Regeln nicht immer eine 1:1-Wirkung haben, ist völlig normal. Aber eine gegenteilige Wirkung, wie steigende Unfallzahlen, wird bei einem aTL gewiss nicht eintreten. Dazu hinken die Vergleiche mit anderen Ländern zu sehr. Schließlich muss man immer alle Randbedingungen für solche Vergleiche berücksichtigen. Und dazu muss man sie erstmal kennen.
Es mag zwar seit Jahren die Zahl Verkehrstoten sinken, doch letztlich ist das auf die gestiegene passive Sicherheit der Fahrzeuge zurückzuführen, denn die Zahl der Unfälle steigt. Und das zeugt nicht gerade von steigender Vernunft und Einsicht.
Ad 1: Egosimus
Es gibt einen gesunden und einen dummen (ungesunden) Egoismus: Von dem gesunden kann KEINER genug haben, er ist sogar eher seltener. Der gesunde steht dazu, daß er nur solange gesund leben kann, als er auch dafür sorgt, daß er nicht von den destruktiv, unsozial lebenden ihren Ego gegen andere einsetzenden angesteckt wird. Konkret ist ein Mensch nämlich gleichzeitig ein Individium, also ein Ego, als auch ein soziales Wesen zugleich. Damit es ihm lange gut geht, muss es auch dem drumherum gut gehen! Es gibt kein richtiges Leben im falschen! (Adorno).
Jeder will erstlich und letztlich, wenn er am Straßenverkehr teilnimmt, gesund an seinem Ziel ankommen. Ziemlich egoistisch, gell? 🙂
Ad 2: Die Zahl der Unfälle steigt, das zeuge nicht von steigender Vernunft und Einsicht
Nach meinen Zahlen haben wir seit Jahren eine Reduzierung der Unfälle mit Personenschaden. Siehe beigefügte Zahlen des stat. Bundesamtes!
Von 2009 bis 2010 sank die Zahl der Unfälle mit Personenschaden um 22 000 ! Und dieses trotz eines größeren KFZ-Bestands auf den Straßen. (Und hier nicht dargestellt, aber unschwer zu ermitteln, trotz größeren Verkehrsaufkommens auf den Straßen!)
Woher du auf deine Behauptung kommst, daß die Unfallzahlen steigen, ist für mich nicht ersichtlich.
Hinzu kommt deine Interpretation, daß die Unfallursachen etwas mit mangelnder Vernunft oder Einsicht etwas zu tun hätten! Der Unfall gilt in der Verkehrsforschung als ein "zufälliges, nicht vorhersagbares Geschehnis!"! Deine Konstruktion Unfallursache "Unvernunft" basiert wirklich nur auf unvernünftigen ex post facto Schlüssen! Schon irre, wieviele Leute sich von den manchmal recht schlimmen Konsequenzen leiten lassen und Ursachen konstruieren, die ursächlich gar nicht vorhanden war.
Frei nach dem Motto:"Gelingts mir dem Bankräuber, die Knarre zu entreissen und ihn damit festzuhalten, bis die Bullen kommen, sagen viele, "wau toll, geistesgewärtig, mutig, flexibel, uä.". Spätestens dann, wenn sich dabei aus der Knarre eine Salve löst und ne Mutter mit nem Baby im Arm tödlich getroffen wird, heisst es:"bescheuert, dumm, unverantwortliches Risikio eingegangen, profilierungssüchtig ..."
Ein Unfall beweist zunächst mal gar nichts, weder daß da einer "unverantworltich schnell, egoistisch, unvernünftig einsichtig oder uneinsichtig usw." gefahren ist.
Entweder ich kann die Bedingungen, das wer, hat was, wann, wie, wo und womit und schließlich das warum, klar erfassen, z.B. über ne Black Box, oder ich bin zumindestens was das "warum" angeht, darauf angewiesen irgendwelche Schlußfolgerungen zu treffen, weil derjenige, der mir sagen könnte, warum er in dieser Situation trotz Gegenverkehr überholte, leider ebenso tot wie der Entgegenkommende, den ich auch nicht mehr fragen kann, warum er nicht lieber nen Abflug in die Pampa machte, statt auf brav in seiner Spur auf den Entgegenkommenden zu prallen!
Aber deine Erklärung, daß bestimmte technische Maßnahmen zu einer Reduzierung von Verkehrstoten und übrigens auch Schwerverletzten führte, zeigt, daß andere Maßnahmen als ein Limit zu Erfolg führen! Ein Limit ist mithin allerhöchstens dann erfolgreich, wenn nicht oberhalb der Crashtest 5 Sterne Grenze von ca. 65 km/h, liegend.
Wer ernsthaft von einer Vision zero ausgeht, müsste ein solches Limit fordern! Und jeder, der ein höheres Limit fordert, erklärt damit, daß ihm die Toten im Bereich oberhalb crashtestspeed bis zu seinem Limit, ob nun 100, 120 oder 130, als Kompromiß und mithin als "muss man halt akzeptieren" gleichgültig sind!
Zitat:
Original geschrieben von Hondajunkie
jetz rätseln manche, was dihydrogenmonoxid ist 😁Zitat:
Original geschrieben von notting
Verbietet Dihydrogenmonoxid, sofort!
SCNR
notting
Tipp: Jedes Jahr sterben tausende Menschen aufgrund von Überdosen! Vor nicht einmal einem Monat gab's erst wieder einen spektakulären Fall in den Medien, wo viele auf's Mal umgekommen sind!
notting
Zitat:
Original geschrieben von Moggemorle
Der wissenschaftsjoke mit dem Wasser :PZitat:
Original geschrieben von Hondajunkie
jetz rätseln manche, was dihydrogenmonoxid ist 😁
bravo, bravo 😁
H2O , du hast völlig recht
Zitat:
Original geschrieben von Moggemorle
Der wissenschaftsjoke mit dem [zensiert] :PZitat:
Original geschrieben von Hondajunkie
jetz rätseln manche, was dihydrogenmonoxid ist 😁
Vorsager! ;-)
notting
Zitat:
Original geschrieben von notting
Tipp: Jedes Jahr sterben tausende Menschen aufgrund von Überdosen! Vor nicht einmal einem Monat gab's erst wieder einen spektakulären Fall in den Medien, wo viele auf's Mal umgekommen sind!Zitat:
Original geschrieben von Hondajunkie
jetz rätseln manche, was dihydrogenmonoxid ist 😁
notting
dann müssen wir aber auch das
Stickstoff, Sauerstoff und Edelgas-Gemisch verbieten 😉