- Startseite
- Forum
- Auto
- Volvo
- S60, S80, V70 2, XC70, XC90
- Turbo Motoren noch besser/haltbarer als Sauger?
Turbo Motoren noch besser/haltbarer als Sauger?
Da wir nach dem V 70 suchen, lese und sauge zur Zeit alles rund um den V 70 auf und da höre, lese ich viel das die Soft Turbos wohl noch besser als die Sauger sein sollen?
Das wäre dann der 2.4 T mit 209PS, es gab ja auch einen 2.0T mit 170PS.
Wie sind da die Erfahrungen?
Mein Favorit, auch in Bezug auf die LPG Umrüstung ist ja ein 2.4 Sauger mit 170 PS und Automatik.
Aber die finden sich fast nie ( bevorzuge aber halt auch die gehobene Ausstattung ;))
Bin jetzt nicht der Leistungsvernatiker, eher der Fahrertyp "Cruiser"., von daher ist die Leistung nicht so wichtig.
Wie sieht es mit dem Durst bei "normaler" Fahrweise aus?
Eigentlich brauchen die Wagen mit mehr Leistung bei ziviler Fahrweise eher weniger als wenn sich ein kleiner Motor mit Anstrengung fortbewegt , oder?
Ähnliche Themen
24 Antworten
Suchfunktion?
Bin der Fahrertyp "Cruiser"., von daher ist die Leistung nicht so wichtig.
Wie sieht es mit dem Durst bei "normaler" Fahrweise aus?
Eigentlich brauchen die Wagen mit mehr Leistung bei ziviler Fahrweise weniger als wenn sich ein kleiner Motor mit Anstrengung fortbewegt?
**************
1) Dann past der Turbomotor zu Dir und macht Dir Freude
2) Verbrauch ist bei vorausschauender, defensiver Fahrweise in Ordnung.
3) Ja, dies kann tatsächlich zutreffen. Ich war auch immer anderer Meinung bis ich es in der Praxis selbst erfahren habe. Jetziger Verbrauch gegenüber dem Vorgängerfahrzeug, der weniger Hubraum/PS hatte, beträgt nur 0.5 Ltr mehr, dies über 5 Jahren und 170tkm gerechnet. Dafür fährt es sich angenehmer, leiser und entspannter.
Moin,
ich fahre den 2.0T Schalter (180Ps und nicht wie angenommen 170), allerdings im S60.
Trotzdem vermute ich, dass die Unterschiede eher geringfügig sind und werfe
mal Verbrauchswerte von ca 9L (normal gefahren) in die Runde.
Gelaufen hat er jetzt 145Tsd und gehabt, zeit seines Lebens nur einen neuen LMM.
Durchzug/Beschleunigung ist meiner Meinung nach gut, aber trotzdem eh subjektiv und
da ich aus dem BMW-Lager (330D) komme, empfinde ich es nicht als "reissend".
Zur verträglichkeit mit Gas kann ich nichts sagen, schaffen alle anderen aber auch irgendwie...
Bin auch den 2.4er gefahren, habe mich aber nicht grundlos dagegen entschieden.
In diesem Sinne...
Gruß vom Spiesel
Zitat:
Original geschrieben von Stoffhut
Eigentlich brauchen die Wagen mit mehr Leistung bei ziviler Fahrweise eher weniger als wenn sich ein kleiner Motor mit Anstrengung fortbewegt , oder?
Das sich das noch hält...
Es ist ein Trugschluss davon auszugehen : Großer Motor + wenig Gas = wenig verbrauch
Auch wenn einige gerne meinen, dass man ja das Gaspedal nicht so durchdrückt,
braucht ein 3L Motor wenn man in genau 30 Sek von 0-100Km/h beschleunigt,
mehr als ein 2L.
Ach je, ein 2,4T. Solider Motor. Kann mit 8-9 Litern bewegt werden, sofern technisch alles ok ist. Zwar schon älter, aber immer noch lesenswert: http://www.motor-talk.de/.../...test-v70-2-4t-teil-5-t1704689.html?... Fang bei Teil 1 an ;). Zum generellen Zustand der ersten P26 annp 2013 reicht es, einige Seiten zurüclzublättern, da findest du mehr als eine Kaufberatung.
Beste Grüße.
Sascha
p.s. selbst einen R kann man vorausschauend (im Niedrigtemponorden) mit 9,5 Litern fahren. :eek:
ohne turbo = langweilig!
mit turbo = freude und breites grinsen wenn es dir beliebt! :D
...lieber mit turbo!!!
bei guter pflege und regelmäßigen ölwechsel mit gutem öl ist eine langlebigkeit zu erwarten.
unser sprinter ist jetzt bei gut 600.000 KM
Zitat:
Original geschrieben von Bandito69
ohne turbo = langweilig!
mit turbo = freude und breites grinsen wenn es dir beliebt! :D
...lieber mit turbo!!!
bei guter pflege und regelmäßigen ölwechsel mit gutem öl ist eine langlebigkeit zu erwarten.
unser sprinter ist jetzt bei gut 600.000 KM
genau!!! die sauger reichen für den hausgebrauch. aber zum entspannen greif zum turbo. hab ich auch gemacht und nicht bereut.im gegenteil.
Zitat:
Original geschrieben von paulsfahrer
Zitat:
Original geschrieben von Bandito69
ohne turbo = langweilig!
mit turbo = freude und breites grinsen wenn es dir beliebt! :D
...lieber mit turbo!!!
bei guter pflege und regelmäßigen ölwechsel mit gutem öl ist eine langlebigkeit zu erwarten.
unser sprinter ist jetzt bei gut 600.000 KM
genau!!! die sauger reichen für den hausgebrauch. aber zum entspannen greif zum turbo. hab ich auch gemacht und nicht bereut.im gegenteil.
das weiß ich ja aus einem anderen Thread, aber du hast doch jetzt ein wenig Ärger mit der Automatik, oder?
Zitat:
Original geschrieben von volvocrasher
Ach je, ein 2,4T. Solider Motor. Kann mit 8-9 Litern bewegt werden, sofern technisch alles ok ist. Zwar schon älter, aber immer noch lesenswert: http://www.motor-talk.de/.../...test-v70-2-4t-teil-5-t1704689.html?... Fang bei Teil 1 an ;). Zum generellen Zustand der ersten P26 annp 2013 reicht es, einige Seiten zurüclzublättern, da findest du mehr als eine Kaufberatung.
Beste Grüße.
Sascha
p.s. selbst einen R kann man vorausschauend (im Niedrigtemponorden) mit 9,5 Litern fahren. :eek:
danke für den ausführlichen und interessanten Link/Bericht.
Naja, dan werde ich mal meine suche erweitern müssen :D
Zitat:
Original geschrieben von Stoffhut
Zitat:
Original geschrieben von paulsfahrer
genau!!! die sauger reichen für den hausgebrauch. aber zum entspannen greif zum turbo. hab ich auch gemacht und nicht bereut.im gegenteil.
das weiß ich ja aus einem anderen Thread, aber du hast doch jetzt ein wenig Ärger mit der Automatik, oder?
ärger nicht. nur reine vorsichtsmaßnahme. hatte richtig ärger mit meinem golf automatikgetriebe. deshalb nun diese aktionen. zumal ich diesen volvo eigentlich seeeeeeeeeeehr lange fahren will.
für mich einfach der schönste 70er.
Zitat:
Original geschrieben von paulsfahrer
ärger nicht. nur reine vorsichtsmaßnahme. hatte richtig ärger mit meinem golf automatikgetriebe. deshalb nun diese aktionen. zumal ich diesen volvo eigentlich seeeeeeeeeeehr lange fahren will.
für mich einfach der schönste 70er.
oh ja, das Automaikgetriebe vom Golf kenne ich auch.
Hatte mal einen Winter 3er mit Automatik, unter 0 Grad kam er gar nicht vorwärts/rückwärts.
Erst nach 2 Mal Ölwechsel ging es einigermassen.
Aber als es dann im März mal 18 Grad waren, war ich mehr als überrascht das er auch ordentlich schalten kann :D
Hi, fahre seit 4 Jahre nen 2,0 T (EZ 2/2004) Schalter mit mittlerweile 125 tkm. Motor macht immer wieder Spaß, hab aber leider keine Vergleichserfahrungen zu anderen Volvos..da mein Erster!! Hatte auch nie Probleme und läuft 1a...
Zitat:
Original geschrieben von volvocrasher
Kann mit 8-9 Litern bewegt werden, sofern technisch alles ok ist.
p.s. selbst einen R kann man vorausschauend (im Niedrigtemponorden) mit 9,5 Litern fahren. :eek:
Ich habe das jetzt schon öfters gelesen, dass der 2,4T mit unter 10 Litern zu fahren ist, kann es aber eigentlich nicht glauben - jedenfalls nicht im normalen Mix. Mein Durchschnitt über die letzten 80.000 km liegt bei 11,9 Liter. Das beste Ergebnis (auf eine Tankfüllung gesehen) waren mal 9,5 Liter auf dem Weg in den Skiurlaub (600 km Autobahn mit relativ konstanten 150 km/h, aber voll beladen und mit Skiträger auf dem Dach). Das Maximum waren 14,5 Liter, da hatte ich aber auch über fast 400 km einen 1,3-Tonnen-Verkaufsanhänger mit eher bescheidenem cw-Wert gezogen.
Zitat:
Original geschrieben von Just 35i
Ich habe das jetzt schon öfters gelesen, dass der 2,4T mit unter 10 Litern zu fahren ist, kann es aber eigentlich nicht glauben - jedenfalls nicht im normalen Mix. Mein Durchschnitt über die letzten 80.000 km liegt bei 11,9 Liter. Das beste Ergebnis (auf eine Tankfüllung gesehen) waren mal 9,5 Liter auf dem Weg in den Skiurlaub (600 km Autobahn mit relativ konstanten 150 km/h, aber voll beladen und mit Skiträger auf dem Dach). Das Maximum waren 14,5 Liter, da hatte ich aber auch über fast 400 km einen 1,3-Tonnen-Verkaufsanhänger mit eher bescheidenem cw-Wert gezogen.
Uff... bin ich froh rückt da mal einer mit ähnlichen Erfahrungen wie ich raus :o :) Ich fahre zwar zügig, aber Beschleunigungs-Orgien gehören nicht zu meinen Täglich tätigkeiten. Auf meinem Täglichen Arbeitsweg fahre ich 40% durch die Stadt Zürich, 60% Autobahn... Verbraucht konstant zwischen 11L und 12L auf 100km... Auch auf meinen Fahrten nach Österreich (gut 600 km) lag nie weniger als 9.5L drinn...
Vielleicht liegt es an meinem Fahrstyl, der zwar im Normalfall weder agressiv, noch extrem sportlich ist, allerdings auch nicht auf den Verbrauch achtend... ;)
Na ja, wie dem auch sei... :) die Spannbreite der Verbauchserfahrungen beim 2.4T ist in diesem Falle seeeehr breit ;)
Zurück zum eigentlichen Thema:
Der 2.4 Sauger ist mit Automatik sicherlich ein echt toller crouser!! Um mal zügig vom Fleck zu kommen reicht es sicherlich auch. Ausserdem ein extremer Dauerläufer, auch bei mittelmässiger Pflege...
Der 2.4T ist bekanntlich einer der harmonisten Motoren die Volvo jeh gebaut hat. Auf Grund des Soft-Turbos (hohes Drehmoment schon bei tieferer Drehzahl) extrem angenehm zu Fahren, fühlt sich beim fahren an, wie ein Grossvolumiger Motor und kann bei Bedarf ordentlich Leistung abrufen ;) Nur getoppt von seinem Nachfolger 2.5T (glaube ab Mj. 2004 erhältlich) mit 10 mehr PS. Beim 2.4T sind bei guter Pflege, sprich regelmässigem Öl-Wechsel und den üblichen Interwallen KM-Laufleistungen von 400tkm kein Problem :)
Der 2.0T ist in Deutschland ja nicht so verbreitet, aber bei uns in CH zum Beispiel des öfteren anzutreffen. Bin diesen mal als Handschalter zur Probe gefahren, aber ehrlich gesagt nie richtig warm geworden damit... Vielleicht lag es aber auch am Wagen selbst :rolleyes:
Ich jedenfalls bin mit meinem 2.4T und Automatik absolut zu frieden und kann den Motor absolut nur empfehlen. Nur sparsam ist er nicht... Wobei beim V70II dies eh nur die Diesel-Varianten so wirklich sind ;)
In diesem Sinne viel Spass bei der Wagensuche und viele Grüsse vom Volvo-Friend!