- Startseite
- Forum
- Wissen
- Fahrzeugtechnik
- Spritverbrauch pulse and glide vs Konstantfahrt im Selbstversuch
Spritverbrauch pulse and glide vs Konstantfahrt im Selbstversuch
Aufgrund der Diskussion in einem anderen Thread dachte ich, dass wir das mal separieren.
Es geht darum, wie die Verbrauchsunterschiede zwischen einem konstanten Tempo und pulse and glide sind.
Pulse and glide, was ist das?
Beispiel: Zielgeschwindigkeit ist 80km/h
Von 70km/h mit viel Last bei moderater Drehzahl beschleunigen auf 90km/h
Auskuppeln und rollen lassen bis man 70km/h wieder erreicht.
Und wieder von vorne.
Idee:
Mit pulse and glide erzeugt man die benötigte Leistung für die Fortbewegung unter recht viel Last und dadurch in einem Bereich mit gutem Wirkungsgrad des Motors.
Dadurch sollte theoretisch der Spritverbrauch geringer ausfallen als bei einer Konstantfahrt.
Theoretisch wie gesagt.
Praktisch sind dort viele einer anderen Meinung.
Zwei Leute haben auch schon rumgetestet.
Soll hier dazu dienen, das nochmal übersichtlich behandeln zu können.
Getestet werden sollte im idealfall auf gleicher Strecke bei gleichen Bedingungen in gleiche Fahrtrichtung.
Ein Durchgang mit konstant 80km/h
Den anderen Durchgang mit 80km/h starten. Leerlauf bis 70km/h.
Mit viel Last wieder auf 90km/h beschleunigen bei moderater Drehzahl (Diesel oder Turbo-Benziner 1700-2400u/min und Saugbenziner ungefähr 300-500u/min mehr)
Dann wieder im Leerlauf das Tempo auf 70km/h abfallen lassen.
Und wieder von vorne!
Und als Vergleich nochmal 80km/h in Konstantfahrt.
Verbrauchswerte laut Bordcomputer sind dabei ausreichend.
Es geht nicht um absolute Genauigkeit des Verbrauchs.
Sondern um das Verhältnis zwischen Konstantfahrt und pulse/glide
80km/h sind auch kein muss!
Ebenso kann das Spektrum zwischen Minimal und Maximalgeschwindigkeit wegen mir auch etwas größer sein.
Wichtig ist ein vergleichbares Durchschnittstempo.
Nur bei sehr hohen Geschwindigkeiten wo der Luftwiderstand irgendwann eine zu große Rolle spielt sollten eher rausgelassen werden.
Info für alle, die sich jetzt an die Rübe fassen
....und sich denken, wie kann man sowas bloß diskutieren.
Es ist allen bekannt, dass sowas im Straßenverkehr mehr oder weniger nicht umsetzbar ist!
Für den Hinterherfarenden käme sonst unweigerlich der Wunsch nach einer Boden-Boden-Rakete auf ;)
Beste Antwort im Thema
Pulse & Glide kann schon von der Theorie her nicht sparsamer sein als die konstante Fahrt: der Verbrauchsvorteil des Lastbetriebs bei der Beschleunigung steht dem viel höheren Verbrauch für die Beschleunigung und dem höheren Verbrauch bei der höheren Geschwindigkeit gegenüber. Dazu ist es nicht so, dass man bei 90 die Zeit aufholt, die man bei 70 verloren hat. Einfach kurz nachrechnen... 80 konstant dürfte wohl billiger sein... :)
Ähnliche Themen
107 Antworten
ABS/ESP zudem je nach Auto.
Also mein Fiesta lenkt sich (elektromechanische Lenkung), wenn ich den Motor ausmache, genauso schwer, wie mit Motor aus im Stand. Auch nicht mit eingeschalteter Zündung anders. Zwei, drei Sekunden lenkt es sich noch normal, ab dann bin ich fast machtlos.
Beim Hyundai i20 (den ich mal für 2 Monate fuhr) funktionierte die elektrische Lenkung soweit weiter, bis das Auto stand.
Also ich habe es ja auch schon einmal getestet auf der Landstraße.
Bei Tempo 80-100 lenkt es sich mit und ohne Servo unterm Strich fast identisch bei mir.
Um nicht zu sagen so gut wie gar kein Unterschied.
(Frage ist, wie ist es in Extremsituationen?)
Auch Bremsen geht ja noch völlig problemlos. Zumindest die erste Bremsung.
Aber auch da wieder: Extremsituation: was ist mit ABS/ESP ;)
Wobei, lass uns das hier außen vor lassen.
Es ist in der Praxis nicht umsetzbar und lasst es.
Setzt euch lieber ins Auto und steuert noch Verbrauchswerte bei!
Bis auf Uwe und mir war hier nichts wirklich valides dabei bisher.
Oder irre ich? :)