- Startseite
- Forum
- Wissen
- Hybrid & Elektro
- Solar oder AKW besser für CO2 Verminderung?
Solar oder AKW besser für CO2 Verminderung?
Habe grade diese Berechnung gelesen.
Zwar bin ich kein Buchhalter aber der Kostenvorteil des AKW gegenüber Solar erscheint mir gewaltig.
Sieht nicht aus als ob sich Deutschland diese Investitionen in Sonnenkraft leisten kann und die USA ist eh pleite.
Wenn wir schon CO2 verringern wollen haben AKW hier einen klaren Vorteil, zumal sie auch 24 Stunden am Tag liefern, was man ja von der Sonne nicht sagen kann.
Gruss, Pete
Beste Antwort im Thema
Schöne berechnung, nur leider hat sie nix mit der wirklichkeit zu tun.
1. stromverbrauch wird in kwh, MWh, GWh oder TWh und nicht einfach in GW gerechnet, das weiß jeder der ne stromrechnung bezahlen muß.
2. Ich habe gesucht und leider keine exakten zahlen gefunden aber der deutsche stromverbrauch liegt angeblich bei etwa 540 TWh.
3. Bei bewölktem Himmel, Erwärmung des Moduls oder einem höheren Air Mass-Faktor ist die Leistung des Solargenerators entsprechend geringer (Anlage arbeitet unter Teillast).
In unseren Breitengraden können mit einer 1 kWp-Photovoltaik-Anlage (entspricht 8-10 m² Fläche) etwa 700 bis 900 kWh Strom pro Jahr erzeugt werden.
(nutzbare sonneneinstrahlungskarte: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/d/db/Solar_land_area.png)
4. wird der deutsche strom heute schon zu 6,3% durch windenergie, zu 4,2% durch wasserkraft, zu 3,6% durch biomasse, und zu 0,6% durch photovoltaik erzeugt, das macht 14,7% der stromerzeugung im jahr 2008.
auch wenn man die wasserkraft mangels neuer flüsse nur begrenzt ausbauen kann, so ist die biomasse und die windenergie stark im kommen, sowie die solarenergie.
http://upload.wikimedia.org/.../677px-Strommix-D-2008.png
Wenn ich das alles berechne, stimmt die rechnung des herren vorne und hinten nicht, und mal ehrlich, wer denkt daran 100% des stroms mit photovoltaik zu erzeugen, das ist doch hirnrissig.
Also wenn die zahl 540TWh stimmt, dann verbraucht jeder deutsche (bei 80 mio. inklusive industrie) im jahr etwa 6750 kWh strom.
6,3% des stroms sind 34,02TWh, werden durch windenergie erzeugt und somit 5.040.000 deutsche versorgt.
4,2% des stroms sind 22,68TWh, werden durch wasserkraft erzeugt und somit 3.360.000 deutsche versorgt.
3,6% des stroms sind 19,44TWh, werden durch Biomasse erzeugt und somit 2.880.000 deutsche versorgt.
somit bleiben von 80.000.000 deutschen 68.720.000 übrig die von solar, gas, kohle und atomkraft versorgt werden.
es bleiben also etwa 463,86TWh übrig, wollte man das alles mit photovoltaik erzeugen würde man nach den oben genannten werten 5.154km² benötigen. (etwa 72km*72km)
Deutschland hat eine fläche von 357.027 km² und 4,7% (stand 1997 http://www.destatis.de/.../EgebnisseBodennutzung,property=file.pdf)
davon sind verkehrsfläche, also starße, was einer fläche von 16.780,268km² entspricht also das dreifache von dem was man an straßen hat, was sollte einen davon abhalten einen teil zB autobahnen und große plätze mit solarzellen zu überdachen, was noch einen schönen neben effekt hätte (eine gewisse beruhigung des wetters, bzw reduzierung der regenmengen und schneemengen auf diesen flächen bei ausreichender entwässerung)
Auch ist die Nutzung der sonnenenergie zur elektrolyse wohl die schlechteste der möglichen varianten.
Da ist bei einem Pumpkraftwerk mehr effizienz möglich.
Daß Kernenergie eine günstige stromerzeugung bedeutet, ist nur ein trugschluß.
Rechnet mal die überwachung von tausender noch strahlender brennstäbe über die nächsten tausende von jahren hinzu.
Atomstrom ist nur deswegen so günstig weil die kraftwerke und betreiber einen mickrigen teil der lagerkosten übernehmen.
wenn nur eine person da sitzt und die geräte überwacht macht das bei einem stunden bruttolohn von gerademal 10€ *24*365=87600€/jahr und das die nächsten 10.000 jahre (und da uran auch begrenzt ist wird irgendwann zwar jemand 10.000 jahre lang aufpassen aber die gleiche zeit nix einnehmen durch den atomstrom (10.000jahr * 87600€/jahr = 876.000.000€)
Hat das mal jemand mit eingerechnet?
Wenn die regierung nicht immer wieder solche fehler machen würde, wären wir heute wohl weniger in einer krise, die gewinne privatisieren und die verlusten verstaatlichen, oder anders gesagt:
Einzelne verdienen und alle anderen blechen.
Ähnliche Themen
9596 Antworten
Fetisch Atomkraft-man traut ihr zuviel zu. Sie hält nicht, was gewisse Hollywoodfantasien fahrlässigerweise suggerieren.
Da ich kein Anhänger der Anti-CO2 Religion bin, habe ich mit einem mordernen, hocheffizienten GuD Kraftwerk überhaupt keine Probleme.
Das ist zwar auch nicht wirklich der Weisheit letzter Schluss, aber die können wenigstens nicht explodieren-und falls doch, dann wenigstens nicht mit derart fatalen Nachwirkungen.
Und bevor wir anfangen, über utopische Trekki-Technologie mit irgendwelchen Protonenbeschleunigern zu reden, sollte man sich erstmal klarmachen, dass es weitere, nichtnukleare Technologien gibt (Fischer-Tropsch, Pergius-Pier), die ebenfalls vor gut 60 Jahren abgewürgt wurden, die uns sehr viel mehr helfen würden, als weiterer Atomspielkram für Geordi LaForge.
Für mich käme diese nichtnukleare Verfahrenstechnik zuerst, die uns preiswerte, flüssige und gasförmige Brennstoffe für Verkehr und dezentrale Umwandlung liefern könnten. Transmutieren können wir dann immer noch, um den radioaktiven Müll unschädlich zu machen.
Es ist leider so, dass weder der Normalverbraucher, noch die Techniker entscheiden, was gemacht wird, sondern die, die auf maximale Rendite aus sind. Wer "Mäuse" züchtet, den interessiert einfach nicht, was gut für die Menschen ist. Die Geschichtsfälschungen der Sieger sorgen hier für einige Verzerrungen und Missverständnisse.
Wer glaubt, dass diese Leute jemals Moral hatten, dem ist wirklich nicht zu helfen. Diese Leute sind definitiv in einem pubertären Stadium stehengeblieben, da ihre mutwilligen Horrorentscheidungen keinerlei Auswirkungen auf sie persönlich haben.
Dreimal darf man raten, worauf britische und amerikanische Bomber es im deutschen Reich abgesehen hatten-die Kapazitäten zur Herstellung künstlicher Treibstoffe mussten vernichtet werden-nicht, wegen den pöhsen Nazis, nein, denn mit denen haben ihre Konzerne Ford, GM und IBM noch blendende Geschäfte gemacht und am Holocaust mitverdient, aber diese Technik, künstlichen Sprit herstellen zu können (Kohleverflüssigung), hat den angloamerikanischen Bankstern die Preise kaputtgemacht. Darauf steht immer die Höchststrafe und Gefangene werden nicht gemacht.
Eine ähnliche Zwangslage bringt heute den Iran dazu, eigene AKW bauen zu müssen. Sie sitzen zwar auf dem Öl, aber das nützt ihnen nichts, da sie kaum eigene Raffineriekapazitäten zur Treibstoffherstellung haben. Wenn ihnen der technisch-militärische Komplex den Sprithahn abdreht, sitzen sie im Dunkeln-dann geht bei denen garnichts mehr. Man muss schon sehr verzweifelt sein, wenn man sich in die Nukleartechnik flüchtet.
Zitat:
Original geschrieben von uwedgl
Das ist zwar auch nicht wirklich der Weisheit letzter Schluss, aber die können wenigstens nicht explodieren-und falls doch, dann wenigstens nicht mit derart fatalen Nachwirkungen.
Jaja, du Ungläubiger du :p
Wie viel Gas haben wir denn zur Verfügung? Sind doch auch endliche Vorräte, noch deutlich kleiner als die von Öl und Kohle. Abgesehen davon: Das Riskio bei Explosionen ist erheblich geringer, aber mit was vergiften die uns denn schleichend? Was kommen da über Monate und Jahre an Tonnen Mist aus dem Schornstein. Abgesehen davon: Wie viele Menschen sind bisher durch das böse Atom gestorben oder krank geworden und wie viele im Bergbau? Wie viele tausend Bergleute sind an den Folgen der Staublunge frühzeitig verstorben, bei Grubenunglücken, ... Irgendwo muss man sich da auch einfach mal die Relationen angucken. Wie "Unbeteiligte" sind durch Tschernobyl zu Schaden oder zum Tode gekommen und wieviele an Lungenkrebs oder ähnlichem aufgrund von Kraftwerksabgasen? Wie viele alleine durch den Straßenverkehr? Warum lassen wir nicht dieses lebensgefährliche Gerät namens Auto einfach stehen und blockieren mit massiven Demonstrationen sämtliche Straßen. Tödliches Geschoss Auto, zigtausend Tote jedes Jahr, ...
... oha, nee, da hat ja jeder auf einmal selber einen direkten Nachteil den er spürt. Strom kommt ja aus der Steckdose und das ist dann ja nur die böse Industrie die das gaaaanz böse Atom braucht. Wir haben ja nichts davon, die böse Industrie macht das ja alles nur zum Selbstzweck :rolleyes:
Tja Meik,
da ist viel wahres dran.
Ich freue mich schon auf die Antwort :)
Zitat:
Original geschrieben von Meik´s 190er
... oha, nee, da hat ja jeder auf einmal selber einen direkten Nachteil den er spürt. Strom kommt ja aus der Steckdose und das ist dann ja nur die böse Industrie die das gaaaanz böse Atom braucht. Wir haben ja nichts davon, die böse Industrie macht das ja alles nur zum Selbstzweck :rolleyes:
Das Gerede dass die Laufzeitverlängerung nur gemacht wurde um den 2 oder 3 Stromkonzernen (wieviele Wählerstimmen bringen die eigentlich?) Gewinne zukommen zu lassen ist doch nichts anderes als durchsichtige Stimmungsmache um damit ein paar 100.000 eigene Wähler zu binden bzw. zu gewinnen.
Wenn die KKWs schnellstmöglich abgeschaltet werden sollen braucht man auch schnellstmöglich anderweitigen Ersatz.
Siemens hat das schon erkannt und macht inzwischen bereits satte Gewinne mit der neuen Staatssubventionstechnik. Die Stromkonzerne sind ja auch schon dabei Milliarden z.B. in Offshore Windparks zu investieren.
Wenn dann die Strompreise immer höher steigen dürfen sich die KKW-Gegner nicht schon wieder erregen, sie haben es ja genau so gewollt.
Kypton 85 in Luft und Regenwasser und verstrahlte Fische interessieren hier wohl niemanden von den notorischen Jubelpersern der Atomlobby? Es regnet auf uns herab und es landet auf unseren Tellern.
Aber nein-völlig blind dafür. Sofort fallen wie aus der Pistole geschossen tausend Argumente ein, was alles an der nichtnuklearen Technik scheisse ist: Gas aus Russland-Russland böse. Alles verinnerlicht. Und wenn das nicht zieht, kommt die Drohung mit den Arbeitsplätzen, die in Gefahr sind.
Reine Gunstschreiberei. Seid ihr echt alle aus dem Maschinenbau und so abhängig davon, dass die Atommafia eure Atomteekessel kauft?? Eine andere Motivation kann ich mir fast nicht vorstellen.
Uran ist ebenfalls bald verbraucht und mit Steuermilliarden hochsubventioniert. Man muss schon wirklich reichlich betriebsblind sein, um das unter den Tisch fallen zu lassen. Kostet uns auch alles extra und zukunftssicher ist das auch nicht.
Wenn ihr eure Trekki-Transmutationstechnik wollt, müsst ihr aber nach Russland gehen, denn nur bei denen ist seit jeher auch jede Kaffeemaschine und jeder Kühlschrank atomgetrieben. Denen ist es auch egal, wenn man bei der Benutzung an Strahlenkrankheit eingeht. Meist lebt man aber nicht lange genug, um sich darüber zu beschweren, denn da hat man auch schnell mal einen fatalen Unfall. Diese Dreckstechnik ist reine Körperverletzung und passt auch nur zur Diktatur und nicht zur freiheitlich, demokratischen Grundordnung-wovon dank kriminellen Lobbyeinfluss und neokonservative Stimmungmache auf allen Kanälen immer weniger übrig ist.
Soviel zur Stimmung in diesem Forensystem. Das ist schon eine schockierende Skrupellosigkeit, die da an den Tag gelegt wird.
Strompreiserhöhungen betreffen uns alle, aber mir macht es nichts aus, ein paar T€uros mehr für Strom ohne Atom zu bezahlen-es ist nicht die Welt, aber der negative Einfluss von alternativen Energieerzeugungstechnologien ist dagegen gering. Insofern ist das tatsächlich eine nachhaltige Investition in eine lebenswertere Zukunft ohne Atom. Lächerlich, dass die Lobby jetzt zu Vogelliebhabern mutiert, um die Windkraft zu diffamieren, aber die Fische im Ärmelkanal mit ihrem Atomdreck füttert. So sollen ihr dummes Schandmaul halten und ihre Verschmutzungen einstellen, dann können sie anderen Leuten Vorschriften machen. Vorher nicht.
Zitat:
Uran ist ebenfalls bald verbraucht und mit Steuermilliarden hochsubventioniert.
2,3 Milliarden Euro zusätzliche Brennelementesteuer pro Jahr sind eine Subvention für die "Atomlobby":confused:
Da hat diese Mafiaorganisation aber alle ihre kriminelle Energie einsetzen müssen um der Regierung das aufzuzwingen.
2,3 Milliarden? So viel?? Das sind doch nur Peanuts. Billionen sind verschwunden und Erfüllungsgehilfen bekommen ein Trinkgeld. Sehr schön. Ja, manchmal sind sie schon sehr generös mit ihren Marionetten. Leider reicht das nicht mehr, um Wahlen zu gewinnen.
Zu Fischer-Tropsch: Den Allierten war das eigentlich egal, die wollten nur kein Flugbenzin für die Luftwaffe. Das die US Regierung Herrn Ford für den Bombenschaden an Ford Köln entschädigt hat (GM hat aber nic gekriegt) ist halt so.
Iran: wie viele der Dritten Welt Neureichen verplembern sie ihr Geld anstatt es in Infrastruktur zu investieren. Dann eine Verschwörung der Anglo Amerikanischen Imperialisten und ihrer Deutschen und Jüdischen Henkersknechte zu sehen würde ich erstmal den Ball flach halten.
Wenn Iraner Benzin oder Strom wollen sollen sie doch ihre Muselmanen Pfarrer in den Allerwertesten treten und sich einen Presidenten anschaffen der mehr kann als nur rum zu Gröhlen...
Ansonsten: Der von Kernkraft (einschliesslich Aufbereitung und Lagerung + "Unfälle" verursachte Umweltschaden verblasst gegenüber den von Kohle und Öl angerichteten!
Der Neudeutschen Idee das man die Welt durch "sparen" (Verzicht) retten kann stehe ich sehr skeptisch gegenüber. Das klappte schon in der DDR nicht so recht. Die so nebenbei ein Wahnsinniger Umweltverschmutzer war.
Gruss, Pete
Wer spricht denn von Sparen? Niemand muss hier Sparen. Ohne Atom geht das Licht nicht aus. Das ist doch nur eine Sage.
Reachstacker-hör doch auf mit dieser schwachsinnigen Propaganda-das glaubt dir einfach niemand mehr, der sich nicht die Hose mit der Kneifzange anzieht!!
Kommt nochwas, oder waren das jetzt alle alarmistischen Parolen, wie man sie dem meist desinteressierten und arglosen Wahlvieh ins Gehirn träufelt?
Wer Atomenergie zwanghaft rechtfertigen will, darf keine 100 Watt Glühbirnen verbieten und muss stattdessen ein Gesetz erlassen, dass jeder Haushalt nur noch 100 Watt Glühbirnen verwenden darf. Lichtschalter werden dann verplombt, damit die auch niemand mehr abschalten kann-Sommer, wie Winter volle Pulle-denn das Atomprestige muss mit Klauen und Zähnen für Volk und Vaterland und vor allem für die deutsche Bank gehalten werden.
Bizarr-aber so unnatürlich sind manche Rechenexempel. Die haben mit der Realität kaum etwas zu tun.
Nullenergiehäuser müssen dann auch verboten und durch undichte Zelte, oder Wellblechhütten ersetzt werden. Ein Neubau erzeugt heutzutage selber mehr Energie, als er verbraucht. Ein Problem für die Propaganda vom Rückfall in die Steinzeit, ohne Atom. Umgekehrt wird ein Schuh draus. Man kann die menschenfeindliche Atomtechnik endlich ins Museum schicken.
Der Wildwuchs, Strom zu verheizen, muss natürlich beendet werden, aber nur dafür, um abends mal eine Leselampe zu betreiben, brauche ich wahrlich kein AKW-völlig lächerlich. Das gilt auch für Batteriefahrzeuge, mit denen man die planlos produzierten Stromüberschüsse endlich mal einer vernünftigen Nutzung zuführen kann.
Das ist nämlich das einzig, reale Problem: Durch zeitweise Überlastung des Netzes kann es bekanntermassen zu Versorgungsproblemen durch großflächige Notabschaltungen kommen. Ich wüsste nicht, wie noch mehr übermotorisierte Atomtechnik dieses Problem beseitigen soll, denn sie drängeln sich vor und sind die Supertanker auf dem Stromsee, die endlos lange Strecken zum Anfahren und zum Abbremsen brauchen und dabei alles über den Haufen fahren, was ihnen in den Weg kommt. Weniger wäre in diesem Fall eindeutig mehr.
Zitat:
Ich wüsste nicht, wie noch mehr übermotorisierte Atomtechnik dieses Problem beseitigen soll, denn sie drängeln sich vor und sind die Supertanker auf dem Stromsee, die endlos lange Strecken zum Anfahren und zum Abbremsen brauchen und dabei alles über den Haufen fahren, was ihnen in den Weg kommt. Weniger wäre in diesem Fall eindeutig mehr.
Wiederhol doch nicht immer den gleichen Blödsinn, wurde hier doch schon mehrfach widerlegt:
Zitat:
Schon heute werden die deutschen Kernkraftwerke zum Ausgleich der häufig sehr starken und schnellen Schwankungen in der Erzeugung von Windstrom eingesetzt.
Nicht nur, dass sie ihre Last sehr schnell ändern können, sie verfügen aufgrund ihrer Größe im Vergleich zu anderen Kraftwerkstypen auch über einen größeren Regelbereich, in dem die Anlage ohne Probleme eingesetzt werden kann.
So ist beispielsweise das Kernkraftwerk Emsland für eine Laständerung von 120 Megawatt (MW) pro Minute ausgelegt und kann bei einem Regelbereich von 45 bis 100 Prozent eine Regelleistung von rund 730 MW bereitstellen.
Um der Windenergie den ihr gebührenden Vorrang zu lassen, regelt das Kernkraftwerk Unterweser heute schon an über 100 Tagen im Jahr seine Leistung auf bis zu 55 Prozent ab.
http://www.kernenergie.de/.../index.php
Geht doch nicht auf Uwe ein.
Das hat keinerlei Sinn.
Der ist durch den Wind und redet irre.
Don´t feed the Troll :D
Gruß SRAM
Zitat:
Original geschrieben von SRAM
Geht doch nicht auf Uwe ein.
Das hat keinerlei Sinn.
Der ist durch den Wind und redet irre.
Don´t feed the Troll :D
Gruß SRAM
Wer im Glashaus sitzt ...
Uns Uwe ;) hat aber oft sehr gute Gedankengänge.
Er verpackt sie halt ab und zu etwas Radikaler als die sonst übliche Durchschnittskost. :D
Nebenbei ist mir grade aufgefallen das der Grosshandelspreis für Solarstrom in D satte 33 cent beträgt...
Für das Geld kann man das Zeugs ja bald von China per Taxe kommen lassen! :eek:
Aluminum schmelzen ist bei dem Preis hoffentlich nicht vorgesehen?
Ja Herr Gabelstapler, der Du diese hinterfotzige Diskussion vom Zaun gebrochen hast-kein Grund, derart vertraulich zu werden.
Andererseits aber auch "gefickt eingeschädelt": Das beliebige Zusammenwerfen der drei Begriffe "Solar + Atom + CO2" ist garnicht so beliebig, es sieht sogar nach angewandter NLP aus. Die gewählten Begriffe haben nicht wirklich miteinander zu tun, aber auch unsinnige Kinderreime bleiben kleben.
Die Medien arbeiten andauernd mit diesen Manipulationstricks. BLÖD, Schmiergel/EhNAMag, Tagessau-und alles, was Bertelsmann gehört (aber gehört denen nicht auch die Tigerente?? Wenn das Merkel Wörter absondert, dann ist die Hand, die in ihrem Hintern steckt, von Bertelsmann).
NLP gilt als unwissenschaftlich und ist so seriös, wie Showhypnose. Das ist natürlich ein tolles Instrument für die internationalen Hütchenspieler, dem Mob was zu verkaufen, was er weder braucht, noch haben will.
Und das die monopolistische Atommacht den verachteten Windstrom gnädigerweise mal passieren lässt, sagt doch schon alles: Man sieht Deutschland als persönliches Eigentum zur freien Vefügung und der Rest auf den billigen Plätzen muss Kuschen, Betteln, oder Schutzgeld bezahlen.
Soll man sich jetzt dafür bedanken, oder wie soll ich das verstehen? Das kann doch wohl nicht ernst gemeint sein.
Die Diskussion ist absolut festgefahren und bringt überhaupt nichts mehr.
Mir kommt es so vor, als wenn ich es hier mit Kostgängern der Atomlobby zu tun hätte, die mit aller Gewalt ihre Agenda auch im Cyberspace durchsetzen wollen.
Drei, vier Teilnehmer, die der Atommafia treu die Stange halten. Das sieht nicht unbedingt nach Zufall, oder ehrlichen Einzelteilnehmern aus. Hinzu kommen immer wieder die juristisch einwandfreien Erwiderungen. Das ist mir zu glatt.
Von mir jedenfalls keinen Cent mehr für diese Atombarabarei-ich bin mehr, oder weniger ausgestiegen, bzw. auf dem Weg dahin.
An meinem Auto prangt (in zeitgemäßer Abwandlung) auch schon seit längerem der bekannte Aufkleber:
"Atomkraft? - Nicht schon wieder!"
(Wer mag: Zu beziehen beim TAZ Shop)
Das Tolle ist, dass man diese Aufkleber garnicht mehr an durchgerosteten Enten, VW Bullis und sonstigen "Öko-Gammelkisten" sieht, sondern auf frischgewaschenen und polierten, normalbürgerlichen Fahrzeugen neueren Herstellungsdatums.