- Startseite
- Forum
- Auto
- Honda
- Schwache Leistung von BMW
Schwache Leistung von BMW
Hi Leute!
Habt ihr diese Woche bei Motorvision den Test von BMW M3 und Audi S4 gesehen??
Ich kann nicht glauben, dass dieser M3 mit 343PS noch immer 5 Sekunden auf 100 benötigt.
Wieviel PS würde ich den da in meinem CRX ED9 benötigen, um den M3 abzuschießen, vielleicht 220PS !?!?!?!!!!
Da sieht man wieder einmal, dass Honda eine der sportlichsten und besten Motorenhersteller sind.
Was sagt ihr dazu ??
Patrick
Ähnliche Themen
77 Antworten
Zitat:
Original geschrieben von PatrickP
Trotzdem finde ich und das ist eben meine Meinung, dass man den CRX doch sohin trimmen kann, dass ich einen M3 verheize und das das Fahrverhalten eines CRX schlechter ist, als das eines schweren M3, das kauf ich euch nicht ab.
Hallo??? Sorry, aber was du so von dir gibst ist nicht mehr Lustig oder? Ich will hier niemanden beleidigen aber was du so von dir gibst ist schon zu hart...
Ich glaube ich werde hier einen Thread mit dem Thema: " Ich werde meinen Fiat Panda hochzüchten und mich dann mit nem Ferrari 360 Modena anlegen"! Wo sind wir hier? Im Kindergarten für Traumvorstellungen pupertierenden Jungs?
Was wenn man nen CRX hochzüchtet? Gut dann hast du halt mehr PS.... das selbe kann man aber mit nem M3 machen, meinst du nicht? Ich hab den M3 schon mal mit über 500PS gesehen, fragt mich aber nicht wie das gemacht wurde... So gesehen hättest du wiedermal keine Chance... Und noch mal zum M3 Patrick, weisst du auch was ein M3 ist? Überhaupt schon mal einen gesehen oder gehört? Den Motorraum schonmal gesehen? Wenn du den Sound vom Motor ab Werk hörst, bekommst du Gänsehaut. Wir reden hier von einem M3, nicht von einem 316, fallst du weisst wo da der unterschied liegt, anscheinend nicht... BMW ist meiner Meinung nach der beste Motorenhersteller weltweit und da bin ich nicht einziger Meinung. Was meinst du warum im McLaren F1 ein V12 BMW M Power Motor drinsteckt und TVR und andere Autohersteller BMW Motoren nutzen? Weil ein BMW Motor sehr, sehr gut ist. Nur mal zu der Qualität von BMW Sportmotoren.
Zur Strassenlage eines M3... Göttlich und da kommt ein CRX nehme ich an nicht mit... und kommt mir nicht mit.. ja aber man könnte ja einen Sportfahrwerk etc reinhauen. Ich komme mir echt zu blöd vor einen M3 mit nem CRX zu vergleichen, unmöglich..
Ich gebe dir ein Tipp Patrick, komme zur Realität zurück und wenn es in deinem Leben irgendwann möglich ist fahr einen M3, danach bist du mal ganz ruhig... Weisst du überhaupt was 5 Sek von 0-100 sind??? Ich ja.. und ich sag dir, diese Beschleunigung hört nicht auf, der Motor hat Power bis weit über 240 Km/h.
Sorry Leute, aber ich musste mich hier aussprechen, da ich das nicht haben kann, wenn Leute die keine Ahnung haben, irgendein Müll reden...
Nichts gegen Honda wie gesagt aber man kann echt nen normalen Honda, selbst neue nicht mit nem M3 vergleichen, aber wer Ahnung hat, weiss es wohl selbst.
Zitat:
Original geschrieben von ricardo84
Was meinst du warum im McLaren F1 ein V12 BMW M Power Motor drinsteckt und TVR und andere Autohersteller BMW Motoren nutzen?
Also ich will jetzt keine BMW Motoren kritisieren, aber TVR baut und entwickelt seine Motoren immer noch selbst.
Zum Beispiel der Tuscan S, der hat einen 4 ltr Sechszylinder und das einzige, was er mit BMW gemeinsam hat, ist die Anordnung der Brennräume in Reih und Glied.
hi
also ich kann mich da nur ricardo anschliessen
ich bin schon mal im aktuellen m3 mitgefahren ich sage nur geil da ist mein ctr eine schnecke gegen.
und der fahrer des bmw ist ein rennfahrer der schon einen integra in der dtc und einen accord type r in der honda challange gefahren hat über jahre der sagt das der m3 besser ist als der itr der locker über 250 läuft und über 230 ps hat also hör auf zu träumen
Wie schon gesagt wurde, sind zwischen dem aktuellem M3 und dem CRX Welten. Seien es die 15 Jahre oder Preis. Der CRX kam dahmals noch so ca 45.000 DM (korigiert mich wenn ich falsch liege) und was kostet ein M3? Ich hab keine Ahnung, aber für 25.000 € bekommt man den sicherlich nicht (als Vergleich zum CRX).
Ich bin auch schonmal mit nem S4 gefahren. Der ging auch in knappen 6 Sekunden auf 100 und vor 230 hört man da nix vom Motor. Aber das sind ganz andere Konzepte.
Warumm könnt Ihr nicht langsam aufhören Melonen mit Kiwis zu vergleichen. Es schmecken beide, halt nur verschieden :)
Und wie gesagt, ich würde den CRX auch nicht als Rennwagen bezeichnen. Er ist nen sportlicher Kleinwagen. Und mal ehrlich, wer würde wenn er vor der Wahl stehen würde kostenlos nen CRX (EE8 oder ED9) ODER nen M3 den CRX nehmen? (Wenn schon den ME um ihn zu verkaufen und sich davon nen CRX zu holen und vom Rest ne Wohnung für ein paar Jahre finanzieren).
Ich habe dahmals lange überlegt, welches Auto ich kaufen soll. Als Fahranfänger (Hatte Fleppen schon mehr als ein Jahr, aber noch keine Kohle) wollte ich eigentlich auch keine Rennsemmel. Aber nachdem ich nen EE8 gefahren bin hatte ich mich in die kleinen Dinger verliebt. Leider wer der dann schon weg. Und für das was ich für meinen bezahlt habe, und bissher reinstecken musste (Mangelbeseitigung) würde man nie nen M3 in Vergleichbaren Zustand bekommen.
So...
MFG Morn
Zitat:
Original geschrieben von RIP
1. Hat der Speedster 2 Liter mit Aufladung oder ohne auch 2.2
2. Stimmt. Für das was er darstellt ist der CRX schnell genug. Aber der Vergleich mit dem Astra hinkt genauso. Der Astra ist im Gegensatz dazu auch mehr ein Auto und keine kleine Rennschüssel. Während der CRX sich einen auf der Autobahn abkreischt und am Begrenzer rumjuckelt schaltet man im Astra die Klimaanlage ein, hört CD und beschleunigt weiter ...
Soweit ich weiß hat der ED9 entweder 130 oder mit Kat 124 PS. Und da bezweifle ich ernsthaft, daß er nur den Hauch einer Chance gegen den 2.2er Astra hat. Auf der Autobahn wohlgemerkt.
Beim Sprint auf 100 wird er vermutlich knapp gewinnen. Ich weiß nicht um wieviel der ED9 8,8 Sekunden unterbieten kann ... aber er ist ja auch mehr als 300 kg leichter. Ich denke, daß es so dicht beieinander liegt, daß es auf den Fahrer ankommt bzw. darauf wer besser anfährt ... und ab 100 kann der ED9 vermutlich dem Astra Winke Winke machen, da dieser dann wegfährt ...
(vermutlich hat das Coupé auch einen besseren cw Wert abgesehen von mehr als 20 PS mehr Leistung und 60 NM mehr Drehmoment)
Der ED9 wird meiner Meinung nach nicht mit dem 2.2er Coupé fertig und das nenne ich auch erst sportlich angehaucht. Wie will es da auch nur ansatzweise Chancen gegen einen Sportwagen wie den M3 haben. Lächerlicher Vergleich ... ;)
Beim CRX mit 160 PS siehts dann anders aus ... aber auch nur von Beschleunigung und eventuell schrittempo schnellerem Endtempo. Dennoch ist das auch mehr eine Rennschüssel ;)
Erstens mal ist der Honda CRX kein "Schuhkarton" sondern ein sehr schönes kleines Sportcoupe was heute noch seinesgleiches sucht.Wenn ich so was hier lese was du schreibst wie"für das was er darstellt ist der CRX... oder auf der Autobahn abkreischt...." wird mir ganz schlecht.Ich will mich nicht wieder mit jemanden rumstreiten meiner ist schneller wie deiner aber für ein 2,2 Astra Coupe reicht der CRX ED9 ohne probleme in der Beschleunigung.Das der CRX in der Höchstgeschwindigkeit langsamer ist das ist ja wohl aufgrung des geringeren Hubraums und den 23PS weniger klar.Aber der 130PS CRX ED9 ist immerhin mit 212Kmh eingetragen und den geht auch auf der Autobahn nicht so schnell die Luft aus wie die meisten(unwissenden) immer denken.Dafür sind die CRX auch durchgehend sehr sehr sparsam gemessen an den Fahrleistungen.Der Vergleich CRX gegen BMW M3 ist wirklich völlig unangebracht.Auch wenn der CRX ein kompromissloser kleiner Sportwagen mit sehr guten Fahrleistungen ist so spielt doch der M3 zwei klassen höher.
Zitat:
Original geschrieben von tomato
Also ich will jetzt keine BMW Motoren kritisieren, aber TVR baut und entwickelt seine Motoren immer noch selbst.
Zum Beispiel der Tuscan S, der hat einen 4 ltr Sechszylinder und das einzige, was er mit BMW gemeinsam hat, ist die Anordnung der Brennräume in Reih und Glied.
Vielleicht meinte er Morgan?
Der M3 kostet so um die 63000 Euronen, glaub ich. Mein Chef fährt so ein Teil mit SMG Schaltung, und der geht wie Hölle. Der geht auch noch zu chippen, da wird die Vmax Begrenzung entfernt und die Leistung noch angehoben. Zusammen mit dem SMG geht die Karre dann Tacho 300+. Im Tausch mit meinem Integra durfte ich auch schon mal fahren, Das Teil ist einfach nur geil. Allerdings war er auch über den Integra erstaunt. Kaum zu glauben, sagt er, das alles aus nur 1.8 Liter Hubraum. Die spezifische Literleistung nimmt sich nämlich nicht viel mit der des M3´s. Aber wie gesagt, da liegen Welten zwischen Integra und M3.
Das einzigste ist, wenn du mit einem M3 um die Ecke kommst, weiss jeder was du fährst, beim Inti eher die wenigsten.
Und ein Integra ist schon teuer im Unterhalt, da will ich die Kosten des M3 gar nicht wissen.
Zitat:
Original geschrieben von CRXpower
Erstens mal ist der Honda CRX kein "Schuhkarton" sondern ein sehr schönes kleines Sportcoupe was heute noch seinesgleiches sucht.Wenn ich so was hier lese was du schreibst wie"für das was er darstellt ist der CRX... oder auf der Autobahn abkreischt...." wird mir ganz schlecht.Ich will mich nicht wieder mit jemanden rumstreiten meiner ist schneller wie deiner aber für ein 2,2 Astra Coupe reicht der CRX ED9 ohne probleme in der Beschleunigung.Das der CRX in der Höchstgeschwindigkeit langsamer ist das ist ja wohl aufgrung des geringeren Hubraums und den 23PS weniger klar.Aber der 130PS CRX ED9 ist immerhin mit 212Kmh eingetragen und den geht auch auf der Autobahn nicht so schnell die Luft aus wie die meisten(unwissenden) immer denken.Dafür sind die CRX auch durchgehend sehr sehr sparsam gemessen an den Fahrleistungen.Der Vergleich CRX gegen BMW M3 ist wirklich völlig unangebracht.Auch wenn der CRX ein kompromissloser kleiner Sportwagen mit sehr guten Fahrleistungen ist so spielt doch der M3 zwei klassen höher.
zum "Schuhkarton" : Das ist nicht rein auf den CRX bezogen. Der Speedster ist für mich auch ein Schuhkarton, genau wie die Elise. Das sind keine Autos sondern eher richtig motorisierte Karts (Speedster und Elise fahren sich ja angeblich auch so). Auch der ganz alte Golf 1 ist etwas mickrig. Ich bin 1,98 groß und sehe sowas nicht so ganz als Auto ;)
Zu dem Zeitpunkt wo der CRX rauskam, mag er recht sportlich ausgesehen haben. Heute ist er nich mehr so ganz mein Geschmack.
Und daß der auf der Autobahn kreischt ist ja wohl nicht abzustreiten. 1. setzt Honda auf das Drehzahlkonzept generell. Das bedeutet in der Regel für den Hubraum gute Fahrleistungen. Man kann Leistung steigern durch Hubraum, Aufladung, Mitteldruck oder eben Drehzahl. Honda entschied sich für die Drehzahl in Kombination mit variablen Nockenwellen ... wegen den Steuern in Japan, obwohl Hubraumerhöhung in der Regel leichter zu machen sind.
Nachteil ist, daß der Honda dann eben statt 4000 bereits bei mind. 6000 Umdrehungen läuft bei normal zügigem Tempo. Und im Endbereich dürfte er noch ein ganzes Stück drüber liegen oder?
Und Motoren die höher drehen sind eben lauter. Dazu kommt noch wenn sie klein sind sind sie noch lauter. Vergleich mal einen heutigen 3.2 V6 mit einem Mofamotor bei der langsamen Vorbeifahrt. Was ist wohl lauter???
Dazu kommt das Alter. Damals war die Dämpfung noch lange nicht so gut und noch lange nicht so stark vorgeschrieben. Heute dürfen die Motoren bei den neuen Autos gar nicht mehr laut sein. (siehe wieder vergleich : Mofa ist sicher kaum gedämpft, V6 heute dagegen schon)
Ich bin bereits ein paar mal einem CRX begegnet auf der Bahn und die waren irre laut in der Vorbeifahrt. Und das schon bei Tempo 160 ca.
Ich kann mir nicht vorstellen, daß man bei Tempo 200 da noch Musik hören kann ohne nur noch den Bass zu hören weil man die Anlage bis Anschlag aufdrehen muss.
Was gibts daran zu verleugnen??? Manche finden es eben auch geil, daß ihr Auto Formel 1 mäßig laut hochdreht. Das ist halt ein sportlicher Sound. Mir würde das für 1-2 Fahrten oder in der passenden Stimmung auch gefallen. Auf die Dauer und auf Autobahnfahrten fände ich es nervig. Aber das kann ja jeder halten wie er will.
Zu den Fahrleistungen : Ich habe noch nie erlebt, daß ein altes Auto im Autobahndurchzug mit meinem mithält. Ich hatte schon so alte GTI Kandidaten mit den 900 Kg leergewicht und dann um die 125 PS usw. Denen fehlt es einfach an Kraft. Gewicht ist eine Sache, aber da fehlt einfach die Leistung. Autobahndurchzüge bis in den Endbereich sind stark PS abhängig. Ein 90 PS Leichtgewicht zieht im Stand super los aber auf der Bahn merkt man das leichte Gewicht nicht mehr und mehr die 90 PS.
Von 0 auf 100 ist das echt gefährlich und gebe zu, daß der CRX die besseren Chancen hat. Aber problemlos ist auch das für den wirklich nicht. Habe mal nachgeschaut : 8,3 zu 8.8. Eine halbe Sekunde Unterschied. Das ist nicht soviel, daß man von problemlosem Abhängen sprechen kann. Da der CRX am Anfang sicher besser weggeht merkt man wohl bereits von 60 auf 100 so langsam die Mehrleistung vom Coupé. Von 100 auf 200, spätestens von 150 auf 200 sollte sich das Coupé dann sicher absetzen. Über 200 ist es ja sowieso klar ...
Die Sache ist doch die : Der CRX hat keine Kraft am Motor. Dafür einen großen Drehzahlbereich.
=> kurze Übersetzung um viel Kraft zu holen.
Das bedeutet er kann länger die Gänge ausdrehen. Das ist gerade im unteren Bereich enorm von Vorteil. Er kann länger im 1. und 2. bleiben z.B.
Auf der Autobahn bleibt man naturgemäß recht lange in einem Gang. 3. geht noch aber 4. ist dann schon extrem lang. Und da merkt man dann doch die Mehrkraft. Selbst bei den maximalen Drehzahlen hat der CRX ja noch weniger Leistung, eben diese 20 PS weniger. Das bedeutet er hat deutlich weniger Drehmoment ...
Ach egal. Jedenfalls bin ich mir fast sicher, daß der Astra bis Tempo 200 wenn man von 100 beschleunigt deutlich vorne ist. Vielleicht kann der CRX noch eine Beschleunigung von 100 auf 130 gewinnen. Vielleicht ... aber spätestens danach ist Schluss ...
diese disskusion astra gegen ED9 ist zwecklos und alles nur blanke theorie die auf den erfahrungen und einschätzungen der besitzer beruht. aussedem gehen wir hier ja von einem serienmäßigen ED9er aus da der astra ja anscheinend ebenfalls motormäßig serienmäßig wär. Soll heissen wenn ich jetzt sage dass ich den opel auch auf der bahn locker packen würde heisst es nicht dass es ein normaler ED9er auch schafft.
also lassen wir es bleiben.... es is nur thorie basierend auf selbseinschätzung....
Es geht nicht um die Fahrer, sondern rein ums Auto. Auf der Bahn macht sich Mehrleistung bemerkbar. Der Omega von meinem Vater ist fast 500 kg schwerer als mein Coupé. Aber auf der Autobahn in hohen Geschwindigkeiten geht er trotz nur ca. 30 PS mehr deutlich besser. Da merkt man 1. den Hubraum und 2. ist Gewicht ab gewissen Geschwindigkeiten sogar von Vorteil.
Schmeiss mal eine A4 Seite Papier und dann ein Brett Holz der gleichen Größe. Was fliegt weiter?
Wenig Gewicht bedeutet weniger Trägheit und der Wind bremst stärker. Wenn Du auskuppelst wird ein schwereres Auto deutlich weiter Rollen ...
Man kann es zwar nicht verallgemeinern, aber das geringe Gewicht ist nicht mehr so stark von Vorteil auf der Bahn. Allerdings macht natürlich der cw Wert mehr aus ...
Aber man kann es wirklich nicht vergleichen generell. Der CRX ist ein uraltes Auto. Das ist wie ein Kadett. Und von der Darstellung ... naja, ist eben ein altes Autochen. Der Kadett hat beeindruckende Fahrleistungen wegen seinem Gewicht, aber er stellt wesentlich weniger dar als ein neues Auto. Wäre es nicht so und die alten würden ewig halten, würden sich die meisten wohl nie neue Autos kaufen wenn das Geld vorhanden ist ;)
Auch alte Literleistungsvergleiche bringen nichts. Damals herrschten ganz andere Vorschriften hinsichtlich Umwelt. Opel holte in den 90ern aus 2 Litern auch 150 PS, was heute nichtmal mehr 2.2 Liter schaffen trotz moderner Technik. Beim Drehzahlkonzept ist das noch ganz anders. Schau mal wieviel PS Motorräder aus ihren 600 ccm holen ;)
Also der verleich von crx und M3 ist der größte Quatsch den ich bis jetzt gelesen hab.warum vergleichen wir nicht mal ein Trabant mit nem Ferrari Enzo wenn du den trabant auf 1200ps brings schaffst du den bestimmt auch!!!!Klar kannst du die Karre Locker auf 300 ps bringen das kostet dich soviel wie...??? Kampfjet!!!
ich habe im internet auch schon ein civic gefunden mit 450 ps frag mich zwar bis heute noch wie die die kraft auf die strasse bingen aber auch egal(für die die es interessiert)) geht nach google und gebt mal "Tempel of V-Tec" ein müsste man was finden.
Vergeleicht doch mal den m3 mit dem NSX das hat wenigstens was!!!Ob NSX/M3 alt oder NEU ist ja egal!
Mfg www...
HAHAHA
Ich lach mich Tod !!!! ihr wollt nen M3 mit nem Honda vergleichen ??? :D :D :D
UNMÖGLICH !
das find ich echt genial hier im Forum, CRX Fahrer die nach den Sternen greifen.
Ich sage nur "Schuster bleib bei deinen Leisten".
Zitat:
Original geschrieben von RIP
Es geht nicht um die Fahrer, sondern rein ums Auto. Auf der Bahn macht sich Mehrleistung bemerkbar. Der Omega von meinem Vater ist fast 500 kg schwerer als mein Coupé. Aber auf der Autobahn in hohen Geschwindigkeiten geht er trotz nur ca. 30 PS mehr deutlich besser. Da merkt man 1. den Hubraum und 2. ist Gewicht ab gewissen Geschwindigkeiten sogar von Vorteil.
Schmeiss mal eine A4 Seite Papier und dann ein Brett Holz der gleichen Größe. Was fliegt weiter?
Wenig Gewicht bedeutet weniger Trägheit und der Wind bremst stärker. Wenn Du auskuppelst wird ein schwereres Auto deutlich weiter Rollen ...
Man kann es zwar nicht verallgemeinern, aber das geringe Gewicht ist nicht mehr so stark von Vorteil auf der Bahn. Allerdings macht natürlich der cw Wert mehr aus ...
Aber man kann es wirklich nicht vergleichen generell. Der CRX ist ein uraltes Auto. Das ist wie ein Kadett. Und von der Darstellung ... naja, ist eben ein altes Autochen. Der Kadett hat beeindruckende Fahrleistungen wegen seinem Gewicht, aber er stellt wesentlich weniger dar als ein neues Auto. Wäre es nicht so und die alten würden ewig halten, würden sich die meisten wohl nie neue Autos kaufen wenn das Geld vorhanden ist ;)
Auch alte Literleistungsvergleiche bringen nichts. Damals herrschten ganz andere Vorschriften hinsichtlich Umwelt. Opel holte in den 90ern aus 2 Litern auch 150 PS, was heute nichtmal mehr 2.2 Liter schaffen trotz moderner Technik. Beim Drehzahlkonzept ist das noch ganz anders. Schau mal wieviel PS Motorräder aus ihren 600 ccm holen ;)
RIP ich hab mit selbsteinschätzng nicht die des fahreres über sein Können sondern die des fahrers über die fahrleistungen seines auto geredet. Und zum thema gewicht... ein schwereresw fahrzeug hat wie du schon richtig gesagt hast ne hörere massenzträgheit die aber auch auf der bahn beschleunigt werden will... der omega von deinem vater wird die 3 liter hubraum nicht grundlos haben ;-) und ob es heutzutage ein vorteil ist ein schweres auto mit viel hubraum und dementsprechend durst zu fahren - die entscheidung überlass ich jedem einzelnen. und nur mal so als frage....
wenn du von opel soo überzeugt bist (ich hab bis jetzt nur lobpreisungen für Astra, Omega, Kadett gehört) warum postest du dann im Hondaforum ?
zum thema motorradmotoren... aufgrund der geringen hubräume sind auch die motorenteile viel kleiner und leichter wobei wir wieder beim thema massenträgheit wären... soll heissen in solchen motoren ist es viel einfacher hohe drehzahlen zu realisieren und eben daraus resultiert dann auch die hohe literleistung... es gibt auch rennmotoren im automobilbau die 12.000 U7min und höher drehen... aber keiner von diesen motoren würde ohne größere überhohlung 70.000 km oder mehr halten...
Habe mir ein paar Antworten von euch durchgelesen und da mir völlig langweilig ist geb ich jetzt auch mal meinen Senf dazu! Abgesehen mal davon, daß ich mir eher einen S4 (bzw RS4 wenn erschienen) als einen M3 holen würde muß ich mich doch wundern, daß hier tatsächlich ein CRX mit einem M3 verglichen wird. Wenn man schon Honda mit BMW verglecihen will, dann aber auch in den gleichen Klassen. Ein Vergleich zwischen NSX (NSX-T) mit M3 wäre hier schon sinnvoller. Obwohl der NSX Leistungstechnisch leider nicht die 300 PS Grenze durchbricht stellt er schon ein realistischeren Gegner für den Bayern dar. Einen richtigen Klassen-Konkurrenten würde der M3 erst bekommen, wenn sich Honda dazu entschließen würde, den Honda Accord (aktuelle stärkste Maschine 2,4l DOHC iVTEC) auch mal einer Sportoperation zu unterziehen und den Wagen richtig Power zu geben. Dies wird aber nicht geschehen, nur unter den Fittichen der Firma Mugen, was aber nicht mehr Werkseigen wäre.
Schade...
Also RIP da ich schon über 150.000Km die alten CRX gefahren bin und dadurch über viele erlebnisse und erfahrungen verfüge muß ich hier mal noch einiges klarstellen.Mit sicherheit ist der CRX lauter als die meisten anderen Fahrzeuge aber im serienmäßigen zustand ohne offene Filter oder Megaauspuffanlagen kann mann sich schon noch bei 200Kmh unterhalten.Zu den Fahrleistungen.Schau mal auf Caravan 16V seine Seite dort ist ein Vergleichstest von deinem 2.2 Coupe.Dort schaffte er bis 100Kmh 9,5s.Zu deinem glauben das du den CRX spätestens bei 120Kmh abschütteltst zeige ich dir hier mal zwei Vergleichsdaten.Ich weiß natürlich das diese nicht immer auf alle anderen CRX oder Astras zu übertragen sind da die Werte ja nur von dem jeweiligen Testwagen stammen und andere gleiche Fahrzeuge da mal nach oben oder nach unten streuen.0-180 Kmh:Astra Coupe 2.2= 33,2s,CRX ED9 130PS=32,9s.Nach 180Kmh mag der Astra ausgrung seiner Mehrleistung des größeren Hubraumes und des besseren cw Wertes davonziehen.Aber zeig mir doch mal bitte ein 12 Jahre altes Auto mit 1,6l Hubraum was mit dem CRX mithalten kann!Deine aussagen das unter 4000umin nichts passiert oder das er nur hohe Drehzahlen braucht ist schlichtweg falsch.Klar hat er nur 1,6l Hubraum aber auch nur knapp über 900Kg.Wenn du den Honda 1,6l Motor in eine 1200Kg schwere Karosse packen würdest dann wäre er mit sicherheit träge oder schlapp.Die 1,6l Motoren aus dem CRX sprechen extrem gut an auch bei sehr niedrigen Drehzahlen ohne zu brummen oder sonstiges.Da kenn ich bisher noch kein anderes Auto was so gut am Gas hängt wie der CRX Motor.Auch kein Astra GSi 16V.Der CRX Motor hat auch bei 2500umin ein williges Ansprechverhalten und beschleunigt sehr gut hoch.Das er bei 5000umin noch einmal seine zweite Luft kriegt ist halt 16V typisch.Aber wie gesagt RIP ich will mich hier nicht mit dir rumstreiten sondern dir nur meine sicht der Dinge schildern weil ich unwissende Leute die immer nur sagen "wenig Hubraum und wenig Drehmoment =keine Leistung" nicht mehr hören kann.Wenn du mit deinem Astra Coupe 2.2 zufrieden bist ist es doch schön wir CRX(bzw Civic) Fahrer sind es auch mit unseren kleinen 1,6l Nähmaschienenmotoren.