Schilder-Frage
Wir fahren auf einen Vorfahrtstrasse. An einer Schule wird diese durch das allseits bekannte 30-Schild auf 30 limitiert. Direkt hinter der Schule kreuzt eine Bundesstrasse (zweispurig je Richtung), die natürlich auch Vorfahrtberechtigt gegenüber unserer Strasse ist, an einer aufwändigen Ampelkreuzung. Danach läuft unsere aber wieder als vorfahrtberechtigte Strasse weiter.
Wir befinden uns weiterhin innerorts. Weitere Temposchilder jedweder Höhe oder Schilder für die Aufhebung gibt es nicht. Welches Tempo gilt nach der Kreuzung der Bundesstrasse auf "unserer" Strasse?
Beste Antwort im Thema
Zitat:
Original geschrieben von mattalf
So traurig ist halt die lage vor Deutschen Gerichten. Das kann vor jedem anderen Gericht anders ausgehen.
Moin,
leider🙁
Ich dachte im GG steht, Auszug "Kein Mensch darf wegen seiner Herkunft ... benachteiligt werden ..." 😕
Gruss TAlFUN
122 Antworten
Zitat:
Original geschrieben von Roadwin
Aber nun gut mit der Spielerei:
Meine Meinung ist es tatsächlich, dass eine Wiederholung der Begrenzung erfolgen muss oder ein Erlöschen eintritt, um nicht unterschiedliche Situationen und Unklarheiten zu schaffen, oder irgendwelche Hilfs-Knüppel mit "strafbefreiendem Verbostirrtum" überhaupt notwendig zu machen.
Jaaaahh! 🙂 Da zieh ich ja doch den Hut vor soviel Courage. Mein ich ehrlich!
Zitat:
...
Wer ist denn hier durch sein Verhalten merkwürdig?
Da wird ein riesen Fass auf gemacht um eine "schwachsinnige Situation", da werden Verweise auf Frankreich gemacht, da werden Leute denunziert, die etwas anders äußern, und und und, alles hier nach zu lesen.Aber auch nur ein mal zum Telefon zu greifen, einen Termin mit der entsprechenden Behörde zu machen, dass eine unklare Schilderaufstellung existiert und zu beseitigen ist, notfalls auch mit dem Hinweis auf die VwV, dass derartiges vermieden werden sollte,
...Ohhh, da muss man sich ja bewegen und dafür scheint das Thema dann doch nicht wirklich wichtig genug zu sein oder ist die Hose zu voll, weil man da mit Klarnamen und in Angesicht seinen Wusch vortragen muss und sich verkneifen muss, sein (einzige) Fähigkeit nur zur Beleidigung anderer auszuspielen.
...
Nun ja, wie man dem beigefügten Zeitungsartikel entnehmen konnte haben das ja auch einige gemacht. Und ich scheue mich auch nicht vor Ämterwegen für eine vernünftige Sache. Hier ist aber nicht nur ein fehlendes Schild das Problem sondern eine generelle Rechtsunschärfe, die vielen wie man gesehen hat nicht mal wirklich bewusst ist. Da ist es mit ner Eingabe beim Straßenverkehrsamt nicht wirklich getan. Vielmehr sollte man doch mal darauf hinarbeiten, dass so eine Gesetzeslage gekklärt wird. Wär doch mal was für den ADAC 😉
Zitat:
Original geschrieben von Wraithrider
Grundsätzlich ist es ja erst mal schön zu sehen, dass du nach viel gutem Zureden endlich zur Vernunft kommst. Gratulation.
Nein, Du hast nicht gewonnen, diese Meinung hatte ich schon immer, bereits vor mehreren Jahren hier genannt, nur zu faul heraus zu suchen.
Zitat:
Original geschrieben von Wraithrider
Denunzierung und Verleumdung machen's auch nicht besser. Auch der Narr hat keine Narrenfreiheit für sowas, wenn du verstehst was ich meine, aber wohl eher nicht.
Dann schreibe das auch dem Narren.
Zitat:
Original geschrieben von Wraithrider
Im "realen Leben" werden die meisten hier die unrechten Regeln wohl einfach ignorieren und fertig.
Nun lässt sich aber drüber streiten, wie viel Sinn ein Forum noch machen würde, wenn man einfach nur dies hier protokolliert.
😕
Welchen Sinn macht ein Forum, möglichst viele Leute mit gleicher Meinung um sich zu scharen, wenn man dann im realen Leben doch nichts damit macht?
Daher auch für mich der Eingangssatz von Dir unklar:
Zitat:
Grundsätzlich ist es ja erst mal schön zu sehen, dass du nach viel gutem Zureden endlich zur Vernunft kommst. Gratulation.
Angenommen, Du hättest Recht und mich überzeugt und zur Vernunft gebracht - und nu?
Kannst Du ab jetzt straffrei da mit 50 fahren?
Selbst wenn Du den gesamten Planeten überzeugen würdest, blitzt es, dann zahlst Du - es hat sich nichts verändert.
Über Seiten hingezogen, und nicht mal für einen Sturm im Wasserglas ausgereicht hat, denn das Ergebnis ist null.
Besteht nur aus Deinem Schönreden, jemanden überzeugt zu haben, wobei Du nicht mal weißt, welche Meinung derjenige vorher hatte (weil sie nie erwähnt wurde) und jetzt hat (Stichwort "Lippenbekenntnis"😉 und damit überhaupt auch nur irgend etwas tatsächlich passiert ist.
Deine jetzt empfundene innere Wärme nur Reibungshitze ist, weil man Dich sehr schnell über den Tisch gezogen hat.
Zitat:
Original geschrieben von HerrLehmann1973
Hier ist aber nicht nur ein fehlendes Schild das Problem
Doch, mehr ist das an dieser Stelle tatsächlich nicht, somit fängt hier das Ausweichen vor selbst aktiver Tätigkeit doch schon wieder an.
Zitat:
sondern eine generelle Rechtsunschärfe,
Keine Rechtsunschärfe.
Was "Streckenverbot" für eine rechtlich scharfe Bedeutung hat, haben hier auch "Rechtsunkundige" schnell sagen (schreiben) und auch verlinken können.
Zitat:
die vielen wie man gesehen hat nicht mal wirklich bewusst ist.
Aber das liegt doch nicht am Gesetzgeber, sondern an der mangelnden Information eines jeden selbst und einer Fehleinschätzung aufgrund der mangelnden Information.
Zitat:
Vielmehr sollte man doch mal darauf hinarbeiten, dass so eine Gesetzeslage gekklärt wird.
Ja, hatte ich vorgeschlagen
Zitat:
Wär doch mal was für den ADAC 😉
"seit mutig und lasst mich hinter den Baum"
Zitat:
Original geschrieben von Roadwin
Da bewahrheitet sich doch mal wieder, wo der Glaube hin gehört.Zitat:
Original geschrieben von MvM
Also ich glaube du stehst darauf, bist Richter, und die ganzen Gerichtsurteile, das Ortskundige sich daran halten müssen ist von dir.Lies doch einfach den Thread nochmals von vorne, wer hier wann von was berichtet und verlinkt hat und wann und was ich als erstes Posting dazu geschrieben habe.
Wen Du das gemacht hast, dann kannst Du auch gleich zitieren, wo ich geschrieben habe, dass ich das für gut befinde und als richtig im Sinne (m)einer persönlichen Meinung, nicht als juristische Faktendarstellung, reine Sachstandsbeschreibung geschrieben habe.
Es geht einfach darum, das die anderen User eine andere Meinung zum Thema haben als du. Das ist ja auch normal, weil es zwei unterschiedliche Gerichtsurteile gibt.
Aber das du seitenweise versuchst die anderen deine Meinung aufzudrücken ist halt schon was nervig. Fakt ist jedoch, das dort eine Kreuzung ist, und ortsunkundige nicht wissen das dort eine Geschwindigkeitsbegrenzung ist. Daraus kann man ja schon schließen das es keine Gefahrenstelle ist. Wo keine Gefahrenstellen (und keine Schilder) sind darf man halt mit der normalen Geschwindigkeit fahren, und wo welche erkennbar sind muss man langsamer fahren, auch wenn es keine Geschwindigkeitsbegrenzung gibt.
Icvh bin der festen Überzeugung, das bei den Gerichtsurteilen, wo der Angeklagte schuldig gesprochen wurde klar zu sehen war, das die Gefahrensituation noch weiter besteht. (z.B. enge fahrbahn, mit beidseitig parkenden Autos / Geschwindigkeitsbegrenzung mit Angabe " kaputte Fahrbahn", usw.)
Ähnliche Themen
Zitat:
Original geschrieben von Roadwin
Meine Meinung ist es tatsächlich, dass eine Wiederholung der Begrenzung erfolgen muss oder ein Erlöschen eintritt, um nicht unterschiedliche Situationen und Unklarheiten zu schaffen, oder irgendwelche Hilfs-Knüppel mit "strafbefreiendem Verbostirrtum" überhaupt notwendig zu machen.
Na also, es geht doch...🙂
Du bist also auch der Meinung, das die bestehende Rechtslage Schwachsinn ist. Nichts anderes haben ich und andere versucht klarzustellen. Daß das nach mehreren Seiten auch bei Dir angekommen ist, mein Kompliment.
Zitat:
Aber meine Meinung verändert nichts daran, dass es so ist.
Daß es so ist hat auch niemand bestritten.
Zitat:
Meine Meinung ist es auch, dass diese Sachlage für mich völlig unwichtig ist, es ärgert mich nicht, ich fühle mich dadurch nicht eingeschränkt oder behindert. Es ist für mich so unerheblich, dass ich mich nicht darum aktiv kümmern müsste oder sollte oder mich von Anderen für deren persönliche Interessen vor einen Karren spannen ließe.
Na siehst Du, ganz genauso sehe ich das auch. Auch mein Seelenheil hängt nicht davon ab, daß die Gesetze in Deutschland irgendeinen Sinn ergeben, solange ich diese problemlos ignorieren kann.
Zitat:
Wer ist denn hier durch sein Verhalten merkwürdig?
Da wird ein riesen Fass auf gemacht um eine "schwachsinnige Situation", da werden Verweise auf Frankreich gemacht, da werden Leute denunziert, die etwas anders äußern, und und und, alles hier nach zu lesen.
Sorry, mein Lieber, aber seit wann ist es ein riesen Faß, wenn man sich in aller Bescheidenheit erlaubt schwachsinnige Gesetze als solche zu benennen?
Zitat:
Aber auch nur ein mal zum Telefon zu greifen, einen Termin mit der entsprechenden Behörde zu machen, dass eine unklare Schilderaufstellung existiert und zu beseitigen ist, notfalls auch mit dem Hinweis auf die VwV, dass derartiges vermieden werden sollte, oder zum Wahlkreisabgeordneten zu gehen, ihn damit zu konfrontieren, Veränderungen vorzuschlagen, sich von dem weitervermitteln zu lassen, um an jemanden aus dem Verkehrsausschuß zu kommen, ...
Wie bereits ausgeführt, ist es mir der Unsinn nicht wert, dafür auch nur einen Telefonanruf zu tätigen...
Zitat:
Ohhh, da muss man sich ja bewegen und dafür scheint das Thema dann doch nicht wirklich wichtig genug zu sein oder ist die Hose zu voll, weil man da mit Klarnamen und in Angesicht seinen Wusch vortragen muss und sich verkneifen muss, sein (einzige) Fähigkeit nur zur Beleidigung anderer auszuspielen.
...was mich aber nicht davon abhält, Unsinn auch als Unsinn zu bezeichnen. Warum Du aus diesem ganz normalen Verhalten einen solchen Popanz machst, der leider ganz und gar nicht frei von Beleidigungen ist, das ist bisher Dein Geheimnis geblieben. D.h., einen Grund für Dein grenzwertiges Verhalten hast Du ja zugegeben:
Zitat:
Oder ich amüsiere mich nur mächtig, weil ich genau weiß, auf welche Art der Faktendarstellung einige so richtig abgehen.
Nun gut, wenn es Deinem Selbstwertgefühl dienlich ist andere durch eine bestimmte Art der Faktendarstellung zu provozieren, so sei Dir dieses Amüsement gegönnt. Bedenke aber, daß es auch noch andere Möglichkeiten der Profilierung gibt, die von einer Mehrzahl der anderen User präferiert wird.
Zitat:
Diese Darstellung hier ist wie immer: in einem virtuellen Raum unter einem Pseudonym ist man der Held, Robin Hood, Rächer der Enterbten, im realen Leben reicht es jedoch nicht mal für eine Seifenblase.
Nochmals, zu Deiner Erinnerung: Es geht hier um eine unbedeutende Petitesse, die gleichwohl einfach nur idiotisch ist. Nicht mehr, und nicht weniger. Dein Gefasel von Held, Rächer und Robin Hood besitzt mit der tatsächlich Diskussion keinerlei Zusammenhang und ist nur ein Resultat Deiner Phantasie. Aber wenn man seine Beiträge mit der Zielsetzung verfaßt, damit die anderen User "so richtig abgehen", dann kommt man um diese dümmlichen Vergleiche wohl nicht herum. Das ist Schade...🙁
Zitat:
Die Mehrheit der Leute hier sind deutlich intelligenter als Du.
Statistisch gesehen ist das mehr als unwahrscheinlich. Daß Du aber nicht zu diesen Leuten zählst, darf als gesicherte Tatsache gelten.
(Ohps, jetzt habe ich mich auch in den Sandkasten begeben, Na ja, sei's drumm.)
Zitat:
Original geschrieben von Hadrian
Na also, es geht doch...🙂
Dass man mit nur einem Posting eine ganze Menge Leute frei manipulieren kann, ist doch nicht neu.
Zitat:
Nichts anderes haben ich und andere versucht klarzustellen. Daß das nach mehreren Seiten auch bei Dir angekommen ist, mein Kompliment.
Na hoffentlich täuscht Ihr euch da nicht, wer hier wem was klar gemacht hat, allerdings ohne dass es bisher irgendwo angekommen ist.
Zitat:
D.h., einen Grund für Dein grenzwertiges Verhalten hast Du ja zugegeben:
Ihr wollte auf den Baum, lange bevor ich hier das erste Posting geschrieben habe und ich habe Euch nur die Leiter gehalten.
Viel interessanter wäre doch eine Antwort auf die Frage, ob ich nicht immer noch nur die Leiter halte und Euch frei nach meinem belieben daran rauf und runter rennen lasse.
Zitat:
Original geschrieben von Roadwin
Viel interessanter wäre doch eine Antwort auf die Frage, ob ich nicht immer noch nur die Leiter halte und Euch frei nach meinem belieben daran rauf und runter rennen lasse.
Die kannste nicht mehr loslassen.
Habe sie mit Sekundenkleber vollgeklebt, bevor du sie festgehalten hast. 😛
Zitat:
Original geschrieben von Roadwin
Weil keine Notwenigkeit besteht.Zitat:
Original geschrieben von popeye174
Der Gesetzgeber sollte dieses einfach ändern, macht er aber nicht...warum auch immer.Wenn sich irgendwelche Leute nicht um Vorgaben kümmern
- hier die Fahrzeugführer gegenüber der StVO, und
- die Verwaltungen gegenüber der VwV zur StVO,
dann muss der Gesetzgeber etwas ändern?Nur zum leichteren Verständnis dieser Logik:
Ab wie viel Morde muss das Verbot für Mord entfallen?
Du begehst hier einen kapitalen Fehler. Die STVO mit dem entsprechenden Paragraphen wurde nicht als Spiegelbild der gesellschaftlichen Anschauung geschaffen, sondern durch Theoretiker den Fahrern vorgesetzt.
Gesetze als solche haben ihre Bestimmung und Wertung durch die veränderten sozialen Progressionen. Das Wahlrecht für Frauen ist ein Paradebeispiel hierfür.
Die Begründung im Sinne von "Ortskundigkeit" widerspricht meinem und dem Gerechtigkeitsempfinden anderer als höchstes Gut. Muß ich für eine inkorrekte Adaption bestehender Bedingungen in den Krieg vor Gericht ziehen und unter maximaler Fadenscheinigkeit eben dieser Gerechtigkeit eine Niederlage kassieren?
Zitat:
Weil keine Notwenigkeit besteht.
Wir haben uns nicht zum heutigen Punkt durch Verharren auf einer Stelle weiterentwickelt, sondern durch das Streben nach Verbesserungen.
Möglicherweise sollte man bei deiner "L`état, c`est moi"-Mentalität mal als Fußnote setzen, daß wir mit dem Rassegesetz auch mal ein paar Sätze hatten, die im 20 Jh. nichts zu suchen haben.
Wer ein Gedanke-Bedanke-Verhältnis von 14:1 hat, scheint mit der Objektivität auch nicht zu korrelieren. Wie sagte mein Lehrer einst zu einem Schüler: "Mit Ihrem Streben nach maximaler Folgsamkeit bei minimaler kritischer Eigenständigkeit hätten Sie es im 3. Reich weit gebracht." Vielleicht könnte man statt dem extremen Eruieren nach kleinsten Ungereimtheiten im "gegnerischen" Text seine Zeit darauf verwenden, um sich moralisch und virtuell ein paar Meter weiter niederulassen, denn "this is old Europe" (Powell)
Es ist doch schön zu lesen, dass Ihr euch wenigsten selber noch ernst nehmt.
Der Unterschied zwischen uns beiden ist, daß ich auch andere ernst nehme und sie nicht abspeise. Das steht so auch ausführlich im Text. Wie war das noch mit 50% sind intelligenter?
Zitat:
Original geschrieben von Roadwin
Es ist doch schön zu lesen, dass Ihr euch wenigsten selber noch ernst nehmt.
Finde ich auch. Und weisst Du was das Schöne daran ist? Ich kann verdammt gut damit leben. Mir macht es halt mehr Spaß, Dingen auf den Grund zu gehen, Unklarheiten zu hinterfragen, neues zu lernen, den eigenen Verstand zu gebrauchen; anstatt in blindem Kadavergehorsam vor mich hinzuvegetieren und mir von anderen aufoktroyieren zu lassen, was richtig und falsch ist.
So long
Ghost
Zitat:
Original geschrieben von Roadwin
Es ist doch schön zu lesen, dass Ihr euch wenigsten selber noch ernst nehmt.
Nimmst du dich etwa selbst nicht ernst? 😕
Das würde einiges erklären.
Zitat:
Original geschrieben von downforze94
Der Unterschied zwischen uns beiden ist, daß ich auch andere ernst nehme und sie nicht abspeise. Das steht so auch ausführlich im Text.
Alle paar Monate läuft hier genau dieses Thema und es läuft immer in der gleichen Reihenfolge, erst mit völligem Erstaunen über die Sache als Solche (man kann sich diese Thematik schließlich nicht wenige Monate merken), und dann in immer höher laufender Empörung und Forderung zur Änderung - ohne dass aber dann einer etwas dahingehend macht.
Solche Leute nimmt man aber so was von ernst.
Zitat:
Wie war das noch mit 50% sind intelligenter?
Kann ja sein, aber keiner von denen sitzt auf meiner Leiter und da oben ist richtig voll. Schau mal rechts und links neben Dich.
Aber nun endlich auch der Griff zu den Nazis, das hat diesmal aber auch wieder gebraucht und dann doch noch geklappt.
Zitat:
Original geschrieben von MvM
Nimmst du dich etwa selbst nicht ernst? 😕
Schon, aber ich verwechsle das nicht mit sich selbst für wichtig nehmen.
Zitat:
Aber nun endlich auch der Griff zu den Nazis, das hat diesmal aber auch wieder gebraucht und dann doch noch geklappt.
Ich mußte was passendes auf deinen Mord-Vergleich finden.
Zitat:
Alle paar Monate läuft hier genau dieses Thema und es läuft immer in der gleichen Reihenfolge, erst mit völligem Erstaunen über die Sache als Solche (man kann sich diese Thematik schließlich nicht wenige Monate merken), und dann in immer höher laufender Empörung und Forderung zur Änderung - ohne dass aber dann einer etwas dahingehend macht.
Solche Leute nimmt man aber so was von ernst.
Welcher Enthusiasmus hält dich denn als "Im Namen des Gesetzes"-Verfechter im Thread?