Realer Verbrauch (Q8) e-tron
Hallo zusammen,
wäre schön, wenn die E-Tron Besitzer über ihren realen Verbrauch berichten könnten.
Idealerweise bei welche Durchschnittsgeschwindigkeit und bei welchem Streckenprofil.
Danke!
Beste Antwort im Thema
Ich kaufe mir ein 100.000 EUR-Auto weil es mir Spaß macht.
Unabhängig davon versuche ich mit Verstand und Verantwortung von A nach B zu fahren.
Wenn ich dann 22 KW statt 35 KW auf 100 km verbrauche finde ich das sehr gut.
4462 Antworten
Zitat:
@Arpaio schrieb am 10. Dezember 2024 um 23:24:25 Uhr:
Hallo.
Was passiert eigentlich bei Reichweitenanzeige 0 km?
Geht dann noch etwas?
Nicht mehr viel. Gab vor einigen Jahren ein paar Tests dazu. Also viele km sind da nicht mehr drinne - speziell da die Schildkröte dann auch richtig zuschlägt - Spaß macht das keinen mehr.
Komme häufig auf Langstrecke mit 1-5% zum Nachladen an .. sehr selten dann auch mal mit 0%.
Wenn Audi etwas gut gemacht hat, dann ist es die Restreichweitenberechnung.
Zitat:
@Arpaio schrieb am 10. Dezember 2024 um 23:24:25 Uhr:
Hallo.
Was passiert eigentlich bei Reichweitenanzeige 0 km?
Geht dann noch etwas?
Du solltest keinesfalls bis auf 0 fahren. Für sowas kann es außerdem ein Bußgeld geben, wenn du liegen bleibst und erwischt wirst.
Es gehen sicher noch ein paar Kilometer, aber nur im Schleichtempo. Ich fahre meinen nie unter 15%, alleine wegen Akkuschonung.
Zitat:
@Mika64 schrieb am 11. Dezember 2024 um 01:17:25 Uhr:
Bin mit 4 Km Reichweite am Lader angekommen und auf 100% geladen.
Dachte es könnte nur Maximal 80 kWh nutzbare Energie geladen werden. Es sind aber fast 85 kWh geworden.
e-tron 55 Bj. 22 jetzt 67.000 km auf der Uhr.
Habe meinen e-tron die letzten 15 Monate beobachtet und habe für ihn den Faktor 0,80 für das AC Laden berechnet 🙂
Gestern wieder, zu Hause mit 20% angesteckt und bis 80% geladen, 48,07kWh meldet der Energiemanager für Wallbox, also wieder ganz genau 0,80 (60% x 0,8 = 48kWh). Habe bereits diverse Ladevorgänge beobachtet und auf die 0,80 ist Verlass, wenn man wissen will, was für wie viel % reingehen soll 🙂
Interssanterweise scheint es ihm egal zu sein, ob man mit 11kW und 3p lädt oder mit 7kW und 1p.
Zitat:
@kotakpay schrieb am 11. Dezember 2024 um 06:30:54 Uhr:
Zitat:
@Arpaio schrieb am 10. Dezember 2024 um 23:24:25 Uhr:
Hallo.
Was passiert eigentlich bei Reichweitenanzeige 0 km?
Geht dann noch etwas?
Du solltest keinesfalls bis auf 0 fahren. Für sowas kann es außerdem ein Bußgeld geben, wenn du liegen bleibst und erwischt wirst.
Es gehen sicher noch ein paar Kilometer, aber nur im Schleichtempo. Ich fahre meinen nie unter 15%, alleine wegen Akkuschonung.
Am Ziel war eine Ladestation. Hatte jetzt doch noch 4 km Rest weil es doch nicht so kalt war.
Ähnliche Themen
Geht mal nicht davon aus dass „noch ein paar Kilometer gehen“. Ich glaube, das wurde mal getestet und das waren noch 500 Meter oder so.
Positiv ist, wie immer wieder erwähnt: der etron ist sehr genau. Ich bin letzte Woche mit 1% auf eine Ladestation auf einen Pass gefahren. Und die Restweite hat über 50km lang sehr genau gepasst, also inkl. Steigung.
Die Schildkröte war da und ganz geheuer war mir nicht. Aber es geht 😉
Wer denn e-tron schon einige Jahre kennt, traut sich das zu ihn so weit runter zu fahren. In den ersten Monaten hatte ich immer Angstschweiß wenn es an die 10 % Rest ging, heute bin ich ganz entspannt, da ich mich auf die Reichweite exakt verlassen kann, bei natürlich angemessener und nicht veränderter Geschwindigkeit.
Weiß jemand wie die passende Geschwindigkeit berechnet wird, die man fahren sollte, damit das mit der Reichweite stimmt.
Also: wieviel letzte KM werden für diese Durchschnittsgeschwindigkeit in Betracht gezogen?
Das Bild zeigt, was GOM über ca. 100 km Fahrt mit dem OG e-55 gegeben hat. Start (20 m) und Stopp (62 m) liegen ungefähr auf gleicher Höhe, allerdings gibt es auf dem Weg einige Bergauf und Bergab, und Geschwindigkeitsunterschiede. GOM ist die graue Linie, während die grüne Linie die Summe aus GOM und der zurückgelegten Strecke ist (die eine flache Linie sein sollte, wenn GOM perfekt wäre). GOM auf e-tron scheint nicht zu glauben, dass Steigungen dauerhaft sind, obwohl es die GOM bei Bergauf deutlich senkt. Gleichzeitig liegt die grüne Linie jedoch bereits nach 5 Minuten an der entsprechenden Höhe wieder bei der gleichen Schätzung.
Die rote Grafik oben zeigt die Gesamtleistung vorne und hinten. Beachten, dass sich dies rechts auf einer separaten Achse befindet. Der negative Effekt ist dann Regen, doch die Bergab in diesem Beispiel größtenteils rollend sind.
GOM begann bei 320 km bei 82 % SOC und endete bei 220 km, nachdem 98 km mit 54 % SOC gefahren wurden – d. h. verbleibende GOM + zurückgelegte Strecke = 318 km.
Das ist Fahren ohne Ziel in der Navigation. Wenn ein Ziel festgelegt wurde, wird GOM entsprechend der Geschwindigkeitsbegrenzung (oder 130 km/h auf AB) berechnet.
@Nororbit Danke Dir!
Kannst Du uns sagen, weshalb bei längerer Bergab Strecke kein Minus-Verbrauch (Reku ist mehr als der bisherige Verbrauch) angezeigt und calkuliert wird?
Das verfälscht die Verbrauchskalkulation und Anzeige einseitig.
Aber warum macht Audi das so doof?
Ich kann die Beobachtung bestätigen, aber nicht, warum das so (falsch) gemacht wird. Ich vermute, dass es an gemeinsamen Softwaresystemen mit Verbrennungsmotoren liegt, wo negative Verbräuche nie vorkommen und als falscher Wert herausgefiltert werden.
Solange er das berücksichtigt, ist es ja ok. Wenn ich bei mir den Berg runterrolle und Reku auf 1 oder 2 steht, sieht man ja, dass der Verbrauch deutlich nach unten geht, auf jeden Fall viel deutlicher als wenn man im Leerlauf runterrollt.
Zitat:
@kotakpay schrieb am 12. Dezember 2024 um 06:43:11 Uhr:
Solange er das berücksichtigt, ist es ja ok. Wenn ich bei mir den Berg runterrolle und Reku auf 1 oder 2 steht, sieht man ja, dass der Verbrauch deutlich nach unten geht, auf jeden Fall viel deutlicher als wenn man im Leerlauf runterrollt.
Schon klar.
Nur wie ich das schonmal schrieb: bei mir macht sich das bemerkbar weil ich oben am Berg wohne und sofort nach dem Start zuhause eine ganze Weile Tempo 30 mit Reku bergab fahre wo der Verbrauch unten angekommen minus etliche kWh sein müsste. Auf dem Rückweg wird aber der Mehrverbrauch die ganze Zeit bergauf bei geringer Geschwindigkeit und hohem Drehmoment voll gezählt. Kein Wunder, dass ich damit trotz gemütlicher Fahrt so hohe Werte angezeigt bekomme.
Das mit der VerbrennerPlattform stimmt. Er wollte ja auch schon einen Ölwechsel haben, zeigte das VC an. SW Update hatte zumindest diesen groben Schnitzer gepatcht.
Genau. Bei einer meiner häufigen Fahrten erreicht man nach nur 5 km einen 800-Meter-Höhenunterschied (bergab) mit 10 % Steigung. Ungefähr auf halber Strecke geht der Verbrauch auf Null und dann --- für den Rest. Sobald ich unten am Berg Gas gebe, beginnt der Verbrauch zu steigen, obwohl ich seit Beginn der Fahrt 6-7 %-Punkte SOC gewonnen habe.
Ich weiß nicht, ob das Gesamtergebnis so falsch ist, oder ob das nur eine softwaremäßige Unterdrückung von negativen Verbräuchen in der Anzeige ist. Ich bin mit meinem e-tron schon mehrmals die Strecke Frankfurt-Sachsenhausen (Höhe 100m NN) - Großer Feldberg (Höhe 879m NN) und zurück gefahren. Dazu ein Beispiel: Hinweg Verbrauch 39,9 kWh/100km auf 37 km Strecke, Rückweg 10,8 kWh auf 37 km Strecke. Ich denke wir sind uns einig, dass der Verbrauch auf dem Rückweg im Normalfall nicht zu erreichen ist. Wenn ich jetzt den Durchschnittsverbrauch über beide Strecken berechne, komme ich auf 25,35 kWh. Ein durchaus üblicher Verbrauch im e-tron. Deshalb denke ich, dass die BC-Anzeige nur negative Werte nicht anzeigt, intern aber dann doch berücksichtigt. Es sind die ersten paar Kilometer der Abstieg und der große Rest A661 und Stadtverkehr auf dem Rückweg.
Das habe ich ja auch gemeint. Er zeigt es zwar nicht an, berücksichtigt es aber im Gesamtergebnis schon.