Raserei
Das hat hier vielleicht wenig zu suchen aber wenn es jemanden interessiert:
"Raser aus Böblingen tötet Mutter und Kind"
siehe:
http://www.stuttgarter-zeitung.de/stz/page/detail.php/460794
257 Antworten
@NOMDMA
ich weiß auch nicht warum die das bild eines golf da rein gestellt haben. wohlgemerkt viele medien versuchen so schnell wie möglich eine nachricht zu veröffentlichen. da haben die wahrscheinlich ein symbolphoto genommen (für einen kleinwagen schätze ich) ich kenne den druck der medien von meinem vater. er ist auch bei der presse (aber zum glück nicht beim swr)
@ thyssen2k
Da stellt sich mir natürlich die Frage, wie die anderen Angaben der Medien zu bewerten sind (also Geschwindigkeit, Abstand etc.).
Grüssle
Frank
@NOMDMA
als wenn man überlegt, daß die medien ersuchen so schnell wie möglich informationen zu veröffentlichen und diese dann zu verbreiten, kann es sehr schnell passieren, daß maßlos übertrieben wird. wer weiß. vielleicht hatte die frau einfach eine panne und ist selber von der autobahn geflogen... kein mensch kann es sagen. daß mit dem MB fahrer sind reine vermutungen wenn überhaupt. es gab keine zeugen. nichts. nur vermutungen.
gab es bei dem unfall irgendwelche spuren? hat das einer von euch mitbekommen? (ala bremspuren etc) normalerweise kann die polizei anhang den spuren schon erkennen, was da passiert ist)
wer weiß... vielleicht hatte der MB fahrer die frau ganz normal überholt (nicht vergessen: autobahn war leer) und da dachte die frau, och, der ist zu schnell, den bremse ich jetzt mal ab *g* und was passiert dann? der MB fahrer hat sie noch überholen können und die frau hat die kontrolle über ihr auto verloren, als sie versuchte einzuscheren....
wie gesagt... alles ist möglich und solange der vermeintlicher MB fahrer nicht gefunden wird, wird dieser unfall nicht gelöst werden können....
Berichterstattung
Das beste Beispiel befangener Medienarbeit ist für mich doch der Irak-Krieg. Ist doch echt super, wie falsche Beweise durch die Medien verteilt wurden.
Ich könnte mich echt aufregen, wenn mündig deutsche Bürger ohne etwas zu hinterfragen den Medien alles hinterher plappern. Das hat nichts mit diesem Unfall zu tun, aber ist eben - für mich - wieder so ein Beispiel. Falsche Unfallautos, nicht geklärter Tathergang wird als gegeben veröffentlicht, Vorverurteilungen, massengerechte Aussagen streuen damit auch viel Zustimmung kommt, usw.
Ich sehe gut Pressearbeit in der kritischen Hinterfragung. Aber das ist bei diesem Thema ja wohl nicht erwünscht.
Gruß Lomax
Ähnliche Themen
den ersten link den ich auf der ersten seite veröffentlichte hat jetzt foldengen inhalt:
Zitat:
Tod auf der A5
Polizei sucht rücksichtslosen Raser
Rund 200 Hinweise auf unbekannten Raser - Erneute Fahrerflucht
Karlsruhe/Gaggenau - Die Polizei sucht weiter auf Hochtouren nach einem rücksichtslosen Raser, der einen Unfall mit zwei Toten auf der Autobahn 5 bei Karlsruhe ausgelöst haben soll. Bislang sind rund 200 Hinweise aus der Bevölkerung eingegangen. Nach einem tödlichen Unfall in Gaggenau (Kreis Rastatt) leitete die Polizei am Dienstag außerdem eine weitere Fahndung nach einem flüchtigen Autofahrer ein. Er soll einen Motorroller von der Fahrbahn gedrängt haben. Der 46-jährige Rollerfahrer kam dabei ums Leben.Während Zeugen in Gaggenau das Kennzeichen des Unfallverursachers notieren konnten, liegen im Karlsruher Fall nur Beschreibungen des Fahrzeugtyps vor. Mit Hilfe des Kraftfahrtbundesamts seien die Halter und Kennzeichen von rund 53 Wagen mit Böblinger Kennzeichen ermittelt worden, die auf die Beschreibungen zutreffen, teilte die Autobahnpolizei mit. Die Besonderheit an dem gesuchten Wagen sind nach Behördenangaben zwei an beiden Heckseiten angebrachte fast rechteckige große Auspuffendrohre. Bislang hat die Polizei von den in Frage kommenden Fahrzeugen 17 überprüft.
Der unbekannte Fahrer soll am Montagmorgen in einem schwarzen S- Klasse-Mercedes mit mehr als 200 Stundenkilometern über die Autobahn gerast sein. Auf der linken Spur wäre er beinahe auf den Wagen einer 21-Jährigen Mutter aufgefahren. Die Frau wich in letzter Sekunde nach rechts aus und kam von der Straße ab. Ihr Auto zerschellte an zwei Bäumen. Die Fahrerin und ihre zweijährige Tochter auf dem Rücksitz waren sofort tot. Der Unfallverursacher flüchtete.
"Die Chancen, ihn zu fassen, sind auf Grund der bisherigen Beschreibungen sehr gut", sagte ein Polizeisprecher. Wegen der zahlreichen Werkswagen der DaimlerChrysler-Fabrik in Sindelfingen könne sich die vom Bundesamt ermittelte Zahl der verdächtigen Wagen allerdings noch erhöhen. Eine Ermittlungsgruppe der Autobahnpolizei arbeitet bei der bundesweiten Fahndung mit dem Landeskriminalamt zusammen.
dpa/lsw
15.07.2003 - aktualisiert: 15.07.2003, 18:01 Uhr
und eine woche später ist die polizei nicht weitergekommen... komisch was? naja, mal abwarten dann sehen wir was sich die ermittlungen ergeben.
Zitat:
Original geschrieben von Lomax007
[B.....Durch dumme Zufälle und sie werden dann in mir hier trotzdem einen gerechten Vertreter finden, und keinen der sie ohne die genaue Sachlage zu kennen als „Urschleim“ bezeichnet.
....
Der Urschleim ging wohl an mich. 🙂
Als "Urschleim" habe ich denjenigen bezeichnet, der sieht in "was für einen Unfall" er verwickelt wurde, und es dann vorzieht einfach abzuhauen. Da stehe ich zu: Für mich Urschleim. Die Titulierung "Urschleim" hat nichts mit dem Unfallhergang zu tun, lediglich mit der Fahrerflucht. Hätte man lesen können.
Ich lasse auch keine Angst gelten, keinen Schock. Auch lasse ich nicht gelten, "da kannst Du nicht wissen, du warst nicht in so einer Situation". Doch war ich, ich weiss, dass ich kein Urschleim bin. Werde die Situation auch nicht hier erörtern, sie ist zu privat und war folgenreich und ist lange her. So folgenreich, dass ich für mich gelernt habe nicht mehr so schnell zu fahren, dass ich andere in Gefahr bringe. Auch wenn es vielleicht durch Unvermögen des anderen Verkehrsteilnehmers passiert ist, aber ich muss selbst damit rechnen. Wenn jemand sich die Frage stellt wie er sich in der Situation verhält und es auch in Betracht ziehen könnte abzuhauen, so ist er noch lange kein "Urschleim". Das sind rein theoretische Gedanken, vor dem PC, die meilenweit von der Realität entfernt sind. Macht er es jedoch in der Realität, ist er in meinen Augen ein typisches Produkt der Ich-Gesellschaft, der nur seinen eigenen Vorteil sieht und dem menschliche Schicksale egal sind. Er ist: Urschleim. Ein Mensch definiert sich durch Taten, nicht durch Worte, darum ist so ein Forum immer nur die halbe Wahrheit. 😉 🙂
Nach wie vor reflektiert keiner auf sein Verhalten (bezüglich der unbedingten Verteidigung des Mercedesfahrers), es wird meist auf die ungerechte Medienberichterstattung hingewiesen. Gibt mir zu denken, selbstkritischen Lesern vielleicht auch.
Zitat:
Original geschrieben von EierFanta©
Nach wie vor reflektiert keiner auf sein Verhalten (bezüglich der unbedingten Verteidigung des Mercedesfahrers), es wird meist auf die ungerechte Medienberichterstattung hingewiesen. Gibt mir zu denken, selbstkritischen Lesern vielleicht auch.
@EierFanta
Was soll denn da reflektiert werden. Für dich steht die Schuld des MB-Fahrers fest und für mich - aufgrund einer selbstkritischen Hinterfragung - eben nicht.
Zitat:
Original geschrieben von Lomax007
@EierFanta
Was soll denn da reflektiert werden. Für dich steht die Schuld des MB-Fahrers fest und für mich - aufgrund einer selbstkritischen Hinterfragung - eben nicht.
vorzuwerfende Delikte:
1. Fahrerflucht: steht fest zu 100% (für Dich nicht?)
2. Unterlassene Hilfeleistung: steht ebenfalls fest zu 100% (für Dich nicht?)
3. fahrlässige Tötung: steht ursächlich fest (die Nötigung durch zu dichtes Auffahren) inwieweit eine Nötigung durch ein nichtbeachten des Rechfahrgebotes seitens des Mädchens vorliegt und somit vielleicht eine Teilschuld eingeräumt wird bleibt dem Ergebnis der Beweisaufnahme abzuwarten. Selbst eine Teilschuld seitens des Mädchens bewirkt nicht die Aufhebung der fahrlässigen Tötung, es kann nur auf minderschweren Fall plädiert werden. Wage ich aber zu bezweifeln, weil Punkt 1) hinzukommt.
Die Schuld steht also zumindestens in zwei Punkten fest. Die alleine bedeuten (im Zusammenhang mit der fahrlässigen Tötung) Freiheitsentzug > 2 Jahre, somit keine Bewährung.
Du und die anderen diskutiert hier lediglich seit drei Threadseiten, inwieweit die Teilschuld eingeräumt werden kann, das hat nichts mit der Gesamtbewertung zu tun. Der Strafbefehl mit dem der Halter des Mercedes im Raum Karlsruhe gesucht wird lautet eben auf diese Punkte, was soll denn da nicht fest stehen? Bin ich im Wald?
Zitat:
Original geschrieben von EierFanta©
vorzuwerfende Delikte:
1. Fahrerflucht: steht fest zu 100% (für Dich nicht?)
2. Unterlassene Hilfeleistung: steht ebenfalls fest zu 100% (für Dich nicht?)
3. fahrlässige Tötung: steht ursächlich fest (die Nötigung durch zu dichtes Auffahren) inwieweit eine Nötigung durch ein nichtbeachten des Rechfahrgebotes seitens des Mädchens vorliegt und somit vielleicht eine Teilschuld eingeräumt wird bleibt dem Ergebnis der Beweisaufnahme abzuwarten. Selbst eine Teilschuld seitens des Mädchens bewirkt nicht die Aufhebung der fahrlässigen Tötung, es kann nur auf minderschweren Fall plädiert werden. Wage ich aber zu bezweifeln, weil Punkt 1) hinzukommt.Die Schuld steht also zumindestens in zwei Punkten fest. Die alleine bedeuten (im Zusammenhang mit der fahrlässigen Tötung) Freiheitsentzug > 2 Jahre, somit keine Bewährung.
Du und die anderen diskutiert hier lediglich seit drei Threadseiten, inwieweit die Teilschuld eingeräumt werden kann, das hat nichts mit der Gesamtbewertung zu tun. Der Strafbefehl mit dem der Halter des Mercedes im Raum Karlsruhe gesucht wird lautet eben auf diese Punkte, was soll denn da nicht fest stehen? Bin ich im Wald?
Ich meinte die Schuld an der fahrlässigen Tötung steht für mich nicht fest und muss durch die Beweisaufnahme erst geklärt werden. Du argumentierst hier als ob du Beifahrer auf dem Sitz der jungen Frau warst und kannst dein Behauptungen auch nur – wie alle anderen – auf (natürlich auch nur meiner Meinung nach) sehr zweifelhafte Medienberichte stützen.
Jeder halbwegs clever Anwalt zerschmettert die Punkt 1 und 2 deiner Liste vor Gericht, da die Beweislast bei der Staatsanwaltschaft liegt und die sich bisher ja anscheinend nicht mir Ruhm bekleckern konnte. Obwohl ich der Meinung bin, dass Punkt 1 und 2 zu 90% auch für mich erwiesen ist und – wenn du meine früheren Postings list, ich auch nichts anderes behauptet habe. 100% würden bedeuten, dass ich mir absolut sicher sein müsste, dass es kein Möglichkeit gegen haben könnte, dass der MB-Fahrer den weiteren Verlauf des Hergang nicht mitbekommen hätte können. Da lege ich mich als unbeteiligter – mediengeprägter – Dritter aber sehr selbstherrlich aus dem Fenster. So eine Anmaßung lässt aber meine gute Erziehung nicht zu.
Es hat keine Berührung stattgefunden zwischen den beiden Fahrzeugen. Es ist nicht erwiesen, das Signalmittel benutzt wurden und rein die Tatsache, dass er ja anscheinend mit hoher Geschwindigkeit auf der linken Spur gefahren ist, ist noch kein Straftatbestand.
Es gibt eine Million Gründe, warum die Frau die Kontrolle über ihr Fahrzeug verloren hat. Einer davon könnte Nötigung sein, stimmt. Aber auch das Kind könnte die Frau erschreckt haben. Wild ist plötzlich über die Straße gelaufen, und, und, und...!
Jeder ist solange Unschuldig, bis sein Schuld zweifelsfrei bewiesen ist. Und ich bin eben der Ansicht, das die Schuld in Bezug auf die fahrlässige Tötung nicht erwiesen ist und du bist eben davon überzeug, dass der MB-Fahrer zweifelsfrei schuldig ist.
Ich bin eben mit der Verurteilung von Menschen die sich zu Sache noch nicht selbst geäußert haben etwas vorsichtiger wie du.
Aber vielleicht ändere ich meine Meinung und treten bald in deine hellseherische Sekte ein, großer Guru und weisser Mann.
Ich hoffe sie finden die Person und der Hergang wird komplett aufgeklärt. Leider macht es die Frau und das Kind trotzdem nicht wieder lebendig.
Lomax
@Lomax007:
Stimme Dir absolut zu!
Vorerst ist ja wohl nicht geklärt, wie es zu dem Unfall kam! Sobald aber etwas schlimmes passiert fällt die Bild-Zeitung und ihre Leser wieder ins Mittelalter - die Hexenjagd mag beginnen.
Fakt scheint ja nur zu sein, dass der Mercedes den Kia nicht berührt oder gar gerammt hat. Die Frau ist erschrocken (vielleicht wegen dem Mercedes) und ist selbst gegen den Baum gefahren. Alles weitere bleibt zu klären.
@braunan
Freut mich. Ich will mich einfach an bewiesenen Fakten kalten und mich nicht an Spekulationen beteiligen.
@all
Ich diskutiere diesen Thema natürlich auch im Kollegen- und Freundeskreis und da gibt es eine Vielzahl von ganz normalen Durchschnittsbürgern. Frauen, Männer, Schnell- und Langsamfahrer, S-Bahnbenutzer mit und ohne Kinder, Foliengriller, Saunauntensitzer, usw.
Und auch die „Nicht-Geschwindigkeitsfreaks“ also die total Vernünftigen unter uns, stellen die Schuldfrage mittlerweile aus und sind durch die verworrene Medienberichterstattung nicht in der Lage, derzeit ein objektives Urteil für oder gegen jemanden zu treffen.
Nur hier haben einige die Weisheit ja mit dem großen Löffel.......! Ach, lassen wir das!
Gut das die Lunchjustiz hierzulande bestraft wird.
@ EierFanta©
1. Fahrerflucht - Ja.
2. Unterlassene Hilfeleistung - Nein, da die beiden Opfer sofort tot waren und ihnen somit auch nicht mehr geholfen werden kann. Hört sich zwar etwas komisch an, wird aber vor Gericht so bewertet.
3. Fahrlässige Tötung - Jein. So lange wir den Unfallhergang nicht kennen, können wir nur spekulieren. Es wäre auch denkbar, dass der MB aus 200m Entfernung die Lichthupe betätigt hat, die Frau sich dadurch erschrocken und besagten Fahrfehler gemacht hat. In diesem Falle wäre der MB-Fahrer unschuldig und hätte sich korrekt verhalten.
Grüssle
Frank
O.k. jetzt muss ich mich doch nochmals melden. Irgendwie lässt mich das Thema nicht los. Uebrigends Lomax007, vielen Dank für die Belehrung, wegen dem Löffel und so. Ist irgendwie auch ein Argument!
Ich gehe mit euch einig, dass niemand vorveruteilt werden darf. Aber dass es bei einem solchen Unfall zur Anklage kommen wird, mit allen genannten Punkten, ist wohl klar. Und dies hat mit einer Vorverurteilung nichts zu tun. Ohne Anklage keine Verurteilung.
Aber warum werdet ihr nicht Müde, der Frau laufend ein mögliches Fehlverhalten zu unterstellen. Schaut euch doch einmal die Beiträge an. Jeder hat sich schon Gedanken über den Unfallhergang gemacht. Es wird wild spekuliert, aber eigentlich nur darüber, was die Frau alles falsch gemacht haben könnte.
Gruss Pütz
Zitat:
Original geschrieben von Pütz
O.k. jetzt muss ich mich doch nochmals melden. Irgendwie lässt mich das Thema nicht los. Uebrigends Lomax007, vielen Dank für die Belehrung, wegen dem Löffel und so. Ist irgendwie auch ein Argument!
Gruss Pütz
War eigentlich nicht auf dich bezogen und auch nicht als Argument gedacht, sondern als Feststellung.
Außerdem keine Angst, ich freu mich doch wenn du dich hier mit einschaltest.
Hätte ich keinen mit einer anderen Meinung, dann wäre es hier doch auch langweilig, oder?
Gruß Lomax