- Startseite
- Forum
- Auto
- Audi
- Q2
- Q2/SQ2 Verbrauch/Verbrauchswerte
Q2/SQ2 Verbrauch/Verbrauchswerte
Ich bin heute 600 km Autobahn gefahren 6. Gang mit Tempomat auf 130km/h gestellt. Der Verbrauch lag bei 5.6 Liter. Das ist sehr ordentlich. Wozu braucht man Diesel?
Beste Antwort im Thema
Zitat:
@mapspanien schrieb am 15. August 2018 um 23:20:05 Uhr:
Bin heute wie oben angekündigt 140km gefahren. Verbrauch 5.5 Liter bis zu einer 10km langen Autobahnhatz. Dann hatte ich einen Durchschnittsverbrauch von 9.1 Litern. Das Ding lief als 1.4 TFSI max. 202 km/h. Das ist trotz der 19-Zöller auch nicht normal. Gott sei Dank fährt meine Frau die Fuhre in der Zukunft. Das Fahrverhalten ist allerdings sensationell. Direkte Lenkung, kein Wanken.
Moin,
...trotz 19"er...
Was willst du uns damit sagen?
Anscheinend vergleichst du deinen 230 PS TT mit dem 150 PS Q2 ?
( wenn ja, ist das dein ernst?)
Verbrauch:
Entweder stimmt was mit dem Q2 Motor nicht, oder mit deiner Fahrweise.
Das ein Auto bei Vollgas einen erheblichen Mehrverbrauch aufweist, sollte auch bekannt sein.
Die Höchstgeschwindigkeit mit Stronic ist mit 212 KMh angegeben.
Dabei sind natürlich die Toleranzen im Tacho zu beachten.
Da bist du doch mit 202 kmh dicht dabei.
Ich verstehe auch nicht, wie man einen nagelneuen Motor gleich so ausfahren muss!
Ich verstehe deine ganzen Posts nicht wirklich, zumal auch im falschen Thread gepostet.
Bitte um Aufklärung.
Ähnliche Themen
182 Antworten
Moin,
das wäre ja denn der berühmte "Fortschritt durch Technik" von Audi!?
Oder liegt das am AdBlue?
Ich gebe auch zu bedenken, das beim Spritkostenvergleich ja denn auch die Kosten für den Zusatz
mit eingerechnet werden müssen...
Der 1.6 TDI hat kein AdBlue
Zitat:
@NanoQ2 schrieb am 5. Dezember 2017 um 10:02:17 Uhr:
Moin,
das wäre ja denn der berühmte "Fortschritt durch Technik" von Audi!?
Oder liegt das am AdBlue?
Ich gebe auch zu bedenken, das beim Spritkostenvergleich ja denn auch die Kosten für den Zusatz
mit eingerechnet werden müssen...
Ich denke 1.6 hat keinen SCR-Kat, da steht - NOx-Speicherkatalysator, so wie ich es verstehe ohne AdBlue? AdBlue Verbrauch selbst und kosten sind zu vernachlässigen. Der 1.6 ist ev. unter 100kmh im Verbrauch besser, aber das weiss ich auch nicht, nur vermutung.
Zitat:
@Tomsche65 schrieb am 5. Dezember 2017 um 10:06:06 Uhr:
Der 1.6 TDI hat kein AdBlue
Okay,
Wußte ich nicht!
Das war mit ein Grund warum ich diesen Motor nicht mehr wollte.
Das ist sicher ein realistischer Mischwert, dem ich gut zustimmen kann.
"auf geeigneten strecken" unter 5 Liter ?
Das empfinde ich eher als eine etwas schwammige Meldung.
Wenn ich meinen Q2 den Berg runter rolle,
komme ich auf einen Wert mit einer Null vor dem Komma!
Nicht unbedingt, mit meinem letzten A3 (1.4 TFSI) hatte ich bei Autobahnfahrten
mit konstanter Geschwindigkeit von 120/130 km/h ca. 4.8 Ltr. dauerhaft, ist also
durchaus realistisch. Habe aber auch festgestellt, dass sich das stetig verbessert
hat je mehr und besser ich den Wagen eingefahren hatte.
Bei meinem Streckenprofil- täglich 90 km fast nur Landstrasse- schaffe ich im Sommer bei sparsamer Fahrweise ca 5 Liter, bei "normalem" Fahren 5,5. Jetzt im Winter bis zu 6 Liter. Alles über 80 km/h lässt den Verbrauch drastisch steigen- er hat halt ne Menge Stirnfläche zu verdrängen.
Bei zurückhaltender Fahrweise liegt der Diesel nahe am Benziner. Wenn beide aber Mal gefordert werden, geht die Schere deutlich auseinander. Allerdings ist bei einem Kleinwagen der Benziner trotzdem angebracht. Bei einem großem SUV gibt es für mich nur den Diesel.
... Thema Verbrauch , ich liebe die etwas sportliche Fahrweise und hatte mich gewundert das mein Fzg. (1.4 Tfsi 6G.)im 6.Gang sich sehr schwer tut , musste mir dann von meinem Sohn sagen lassen das ist ein 5 Ganggetriebe mit einem Ökogang , war mir bisher nicht bekannt , war dann mal 45 min. auf der Autobahn um halt mal zusehen wo denn die Endgeschwindigkeit liegt , er hat sich dann doch bei Digital 218 eingependelt da ich im 5.Gang unterwegs war der Verbrauch allerdings nicht schlecht ( also Durchschnitt , nicht Momentan) 14,8 l /100 , hätte ich nicht gedacht und der Endverbrauch war noch gar nicht abzusehen.... an sonst liege ich bei Landstraße so um 6.8 l und in der Stadt 8 - 9 l
bin aber sonst mit dem Fzg. und Leistung zufrieden .........
Wow, 14,8 L nicht schlecht. Wie mein VW Käfer 1300 (Johannes der Säufer) Bj.1970 mit 60 PS. Das nenne ich Vorsprung durch Technik.
Zitat:
@Schluckweise schrieb am 17. Dezember 2017 um 19:21:54 Uhr:
Wow, 14,8 L nicht schlecht. Wie mein VW Käfer 1300 (Johannes der Säufer) Bj.1970 mit 60 PS. Das nenne ich Vorsprung durch Technik.
Was ein Äpfel Birnen Vergleich ! Nicht die Autos, die Bedingungen zur Verbrauchserreichung beachten.
Zitat:
@Schluckweise schrieb am 17. Dezember 2017 um 19:21:54 Uhr:
Wow, 14,8 L nicht schlecht. Wie mein VW Käfer 1300 (Johannes der Säufer) Bj.1970 mit 60 PS. Das nenne ich Vorsprung durch Technik.
Wie war der den aufgemotzt?
Der 1300er war meist der AB, der war in der Tat als Saeufer verschrien.
Mit dem 1200er 30 PS kann man auch mit 7-8 l unterwegs sein. Aber das kann man nun wirklich mit nem 55 Jahre jüngeren PKW vergleichen. ..
ND
Quatsch, der 1300er war der 40 PS; der 1500er war der AB mit 44 PS....
Mir ging es hier nur um den Verbrauch. Annähernd gleicher Hubraum 130/100 in Vergleich zur Spitzengeschwindigkeit ca. 120/200. Beide ca 15L.
Zitat:
@Schluckweise schrieb am 18. Dezember 2017 um 11:42:35 Uhr:
Mir ging es hier nur um den Verbrauch. Annähernd gleicher Hubraum 130/100 in Vergleich zur Spitzengeschwindigkeit ca. 120/200. Beide ca 15L.
.. und 50 Jahre Entwicklungszeit und Optmierung der Fertigungstechnik.
Das kann man nun wirklich nicht vergleichen.
Ich koennte andersrum zur Diskussion stellen:
Aehnlicher Verbrauch, gaaaanz andere Fahrleistungen und dreifacher Hubraum:
3,6 l Hubraum, Verbrauch zwischen 9 und 15 l, Vmax 260, von den Beschleunigungswerten reden wir erstmal gar nicht. Bj. 1991.
Wenn verglichen wird, dann sollte das auf Augenhoehe erfolgen.....
ND