- Startseite
- Forum
- Wissen
- Reifen & Felgen
- Primacy 3 vs Pilot Sport 3/ Pilot Sport 4
Primacy 3 vs Pilot Sport 3/ Pilot Sport 4
Hallo Motortalker,
Ich interessiere mich für die beiden Reifenmodelle.
(Der Pilot Sport 4 kommt pünktlich zur Sommersaison raus)
Die Reifendimension ist vorerst egal, es geht mir um die Testberichte vom ADAC.
Im Internet findet man bezüglich beider Reifen nur positives.
Wobei der Primacy 3 überall besser abschneidet, außer um 0,2 Schulnoten schlechter im Nässeverhalten.
Wer ist beide Reifen gefahren und kann sagen inwiefern die sich im Fahrverhalten unterscheiden ?
(Kurvenhaftung Trocken/Nass , Beschleunigen auf Nässe, Verhalten bei kälteren Temperaturen)
Beste Antwort im Thema
245/40 R18 auf einer 8x18 ergibt immer einen hervorragenden
Felgenschutz. Das geht gar nicht anders. Und wenn es dann
auch noch ein Michelin ist, dann eben umso mehr.
Ein PSS würde der A4-lenkung übrigens sicherlich etwas auf die
Sprünge helfen.
ps
A4 8K (sowie A6 ab 4F) hat werksseitig im Falle 18" immer
245/40 R18 auf 8x18. 
Zitat:
Warst du mit dem Pilot Sport 3 zufrieden? Warum wechselst du auf den Primacy 3?
Zitat:
Ich rate einfach mal: Wechsel wegen zu geringer Laufleistung des PS3.
Zitat:
@bthight schrieb am 31. Januar 2016 um 21:22:23 Uhr:
Oder zu schlecht bei Trockenheit.
Hier ist ja der Primacy hervorragend mit doppel +.
Blödsinn.
Ein PS3 ist einem Primacy 3 fahrdynamisch haushoch überlegen.
Trocken sowieso, und nass übrigens ebenfalls. Es wäre auch sehr
schlimm, wenn es anders wäre.
Du kannst nicht einfach die Testnoten von unterschiedlichen Tests
durcheinander würfeln. Vor allem nicht, wenn einige der Noten }
relativ vergeben werden (der Beste im Test erhält 100 %). Darum
ist das völliger Quatsch. Wenn bspw. nur mittelmäßige Reifen in
einer Disziplin dabei sind, dann haben die alle volle Punktzahl.
Der Primacy liegt gut für einen Komfortreifen, er hat sogar eine
sehr brauchbare Lenkpräzision. Aber im Vergleich zum PS3, der
hier völlig zu Unrecht gebasht wird, hat er seine Meriten eben
woanders - Geräusch- und Abrollkomfort, Laufleistung. Immer-
hin ohne große Kompromisse in der Lenkpräzision, wie man sie
bei den meisten Komfortreifen eingehen muss. Trotzdem kann
letzteres der PS3 einfach besser. Grip auch.
Und das sage ich als bekennender Fan des alten PS2 und des
PSS. Aber man muss eben auch mal fair sein.
Übrigens vergessen hier auch manche Sprücheklopfer, dass
nicht alle Reifentypen in allen Formaten zu haben sind. Was
bleibt denn bspw. jemandem, der einen sportlichen Reifen in
205/55 R16 sucht? Da ist Essig mit PSS, SC5, P Zero und wie
sie alle heißen. Aber den Sport Maxx RT gibt es und den PS3.
Und die können handlingmäßig allemal mehr als jeder Primacy,
PremiumContact, EficientGrip, P7 oder Eco-Blue-Dings.
Da interessiert auch nicht, was ein PSS evtl. noch besser kann.
Darum, lasst die Kirche im Dorf.
Ähnliche Themen
388 Antworten
Ich frage mich bloß was sich die Michelin Ingenieure dabei dachten.
Es wird ja streng geplant wie was Abläuft entwickelt wird etc.
Wie kann es sein, dass man sich gegenüber den Vorgängermodellen verschlechtert ?
Der Alpin A5 und der Pilot Sport 3 haben keine guten Bewertungen im Netz.
Naja. Ich würde mal sagen das die am Markt vorbei entwickelt haben. Bzw eher am Kundenwunsch vorbei. Nicht immer ist was neues besser.
Naja offiziell so damals die Aussage soll der PS3 ja gar nicht der PS2 Nachfolger sein.
Dafür war der PSS gedacht aber Michelin hat sich natürlich selber nen dickes Ei gelegt weil wenn dann hätte man das Modell komplett Neu benennen müssen und nicht wie nen Modell was es schon gibt.
Somit geht der Kunde davon aus das es der Nachfolger ist.
Erwarte ja z.B. auch das der Golf 7 der Nachfolger vom Golf 6 ist und nicht eigentlich vom Polo.
@power-zaehlt
Das liegt aber daran, dass 225/45 R17 keine besonders sportliche Größe mehr ist. Golf-Allerweltsstandard. Der PSS ist von seinen Eigenschaften trotzdem der Nachfolger des PS2, auch wenn es ihn in deiner Größe nicht mehr gibt.
Den PS1 gabs auch noch in 225/50 R16. Den PS2 gabs in der Größe nicht mehr und war trotzdem der Nachfolger des PS1
@CSchnuffi5
Die Benennung des PS3 ist furchtbar irreführend, stimmt. Ich habe mich 2010 auch fehlleiten lassen und habe ihn blind als vermeintlichen Nachfolger des PS2 gekauft. Platsch, reingefallen. Als der PS3 nach einem Sommer "aufgebraucht" war, kam der PS2 wieder drauf.
225 45 R17 ist verdammt Preiswert.
Das neue 195 65 R15.
Der PS3 hat eine enorme Konkurrenz auf diesem Segment.
Ich halte diesen für eine Alternative für den Conti PremiumContact 5 welchen es aber in wesentlich mehr Dimensionen gibt.
Zitat:
@bthight schrieb am 10. Dezember 2015 um 12:15:02 Uhr:
Wie kann es sein, dass man sich gegenüber den Vorgängermodellen verschlechtert ?
Der Alpin A5 und der Pilot Sport 3 haben keine guten Bewertungen im Netz.
Der A5 ist besser auf Nässe und Schnee als der Vorgänger
Der PS3 ist besser auf Nässe als sein Vorgänger
Also ist die Auslegung zwar anders, aber das die neuen Reifen generell schlecht sind kann man nicht sagen. Sie sind nur eben anders als man von Michelin gewohnt ist.
Zitat:
@FloOdw schrieb am 10. Dezember 2015 um 12:27:00 Uhr:
Das liegt aber daran, dass 225/45 R17 keine besonders sportliche Größe mehr ist. Golf-Allerweltsstandard. Der PSS ist von seinen Eigenschaften trotzdem der Nachfolger des PS2, auch wenn es ihn in deiner Größe nicht mehr gibt.
Immer noch eine extrem verbreitete Größe, was auch der Preis belegt
Sogar auf Nicht-Golfs fahrbar, z.B. BMW
Zitat:
@Power-zaehlt schrieb am 10. Dezember 2015 um 15:04:39 Uhr:
Immer noch eine extrem verbreitete Größe, was auch der Preis belegt
Sogar auf Nicht-Golfs fahrbar, z.B. BMW
Ich weiß, ich fahr 225/45 R17 ja auch im Winter auf dem BMW.
Eben weil die Größe extrem verbreitet ist, hat ein Nischenprodukt wie der PSS kaum eine Chance am Markt. Deswegen gibt es ihn in der Größe nicht, er wäre schlicht zu teuer, um zu bestehen.
225/45 R17 ist so alltäglich wie 195/65 R15 und 205/55 R16. Da wird als erstes auf den Preis geschaut.
Wahrscheinlich gibts den Nachfolger des PSS auch nicht mehr als 225/40 R18.
Zitat:
@FloOdw schrieb am 10. Dezember 2015 um 10:55:43 Uhr:
Und genau das ist das Problem des PS3. Es ist ein "guter" Reifen, was viele andere auch sind. Er hat keine besondere Eigenschaft, die den Mehrpreis rechtfertigen würde.
Der PS3 in 245 40 18 97 kostet gerade einmal 12Euro mehr als ein F1 Asymmetric, und nur 10Euro als der Conti.
Sind also wirklich keine nennenswerten Mehrkosten zu Michelin. Und im Frühjahr gibt es immer die 30¬ Tankgutscheinaktion von Michelin.
Trotzdem werde ich mir den PS3 auch nicht noch einmal kaufen. Das habe ich aber bereits hier geschrieben:
http://www.motor-talk.de/forum/michelin-ps-4-t5505639.html?page=1
Warum sollte die Reifendimension "vorerst egal" sein? Das ist Filter Nr. 1! Wenn es den Reifen für mein Fahrzeug nicht passend gibt, spare ich mir jede weitere Mühe - wie beim Michelin PS 4
In den Dimensionen des PSS habe ich aber auch bei anderen Herstellern genügend Auswahl, warum sollte ich dann zum teuren PSS greifen?
Seltsame Argumentation deinerseits, eine verbreitete Größe sollte man beachten
Zitat:
@Power-zaehlt schrieb am 11. Dezember 2015 um 08:57:11 Uhr:
Seltsame Argumentation deinerseits, eine verbreitete Größe sollte man beachten
Warum sollte Michelin in 225/45 R17 einen dritten (bzw. 4.) Reifen ins Feld führen? Sie sind mit dem P3 und dem PS3 (und sogar noch mit dem P HP) dort schon vertreten. Es werden die Reifen angeboten, die in dieser Größe für den Hersteller am meisten Sinn ergeben, was den Markt angeht. Ich denke, da haben sich schon Leute bei Michelin Gedanken gemacht und analysiert. Warum meinst du, du wüsstest besser, wie Michelin mehr Reifen verkaufen könnte? 90% aller Porsche, M und AMG Fahrer machen sich über Hankook Reifen keine Gedanken. In diesen Größen wird nach richtig sportlichen Reifen gesucht, Kosten sind sekundär, und dieses Segment wird mit dem PSS bedient. Seine leichte Nasschwäche, die Sportwagenfahrer nicht interessiert, würde bei einem Autobild-Golf-Alltagswagentest negativ ausgelegt werden. Die überlegen sich das schon ganz genau.
Denk mal drüber nach, deine Argumentation ist eher seltsam.
Der PSS würde sich von diversen anderen Reifen abheben, also wäre die Verfügbarkeit in dieser Größe sinnvoll.
Es gibt auch Nicht-Porsche-Fahrer die gerne mal Gas geben und in Kurven schnell fahren.
"Normale " UHP und Komfortreifen gibt es da genügend, richtig sportliche wenige, mir fällt dazu nur der RE070 ein
Zitat:
@Power-zaehlt schrieb am 11. Dezember 2015 um 11:10:46 Uhr:
Der PSS würde sich von diversen anderen Reifen abheben, also wäre die Verfügbarkeit in dieser Größe sinnvoll.
Es gibt auch Nicht-Porsche-Fahrer die gerne mal Gas geben und in Kurven schnell fahren.
"Normale " UHP und Komfortreifen gibt es da genügend, richtig sportliche wenige, mir fällt dazu nur der RE070 ein
Ob die Verfügbarkeit sinnvoll ist, beurteilen aber Leute, die dafür viel Geld bekommen. Können die das wirklich nicht beurteilen? Ob du es glaubst oder nicht, dieses Segment ist nicht lohnend für 225/45 R17. Den Conti Force Contact gibts auch nicht, den Sport Contact 6 zumindest erst mal auch nicht.
PS2 in Porsche-Kennung N3 vielleicht ne Option?
Der RE070 ist aber auch ein Nischenprodukt, den ein paar Impreza-Fahrer kaufen, dann hörts schon auf. Das zeigt, wie groß der Markt für sehr sportliche Reifen in dieser Größe ist. Nämlich sehr klein, bzw. zu klein.
Und wer auf die Rennstrecke will, nimmt Semis. Die gibt es in 225/45 R17 zu Hauf. Pilot Sport Cup II auch.
Über die Fähigkeiten von Michelins Marktstrategen kann man streiten, siehe die langjährige Verweigerung von GJR
Deiner Argumentation das Fahrer von 225/45R17 keine sportlichen Reifen fahren möchten kann ich nicht zustimmen, das ist eine Behauptung die du nicht belegen kannst.
Ich hätte mir den PSS gekauft wenn es den in meiner Größe geben würde
Und warum gibts die von mir genannten Produkte in der Größe nicht? Weil kein Markt dafür da ist! Ich kann meine Behauptung damit belegen. Einen besseren Beleg gibt es nicht. Denn wenn es einen Markt gäbe, dann würde er bedient. Verstehs doch bitte, es rentiert sich für die Hersteller nicht.