NO GO CHART
Extrem-Umbauten der besonderen Art können natürlich nicht nur für den Betreiber lebensgefählich werden, wir alle im Straßenverkehr sind davon betroffen.
In diesem Thread könnte davon berichtet werden.
Vielleicht werden die vielen mitlesenden Umrüster wach.
Für Kunden insofern interessant, ür die Abschätzung was richtig oder ein klares No Go ist.
(Dieser Kunde hier, völlig ahnungslos war der Meinung, dies wäre richtig so.)
Hier ein besonderes High Lite mit strafrechlichen Aspekten.......
außerordentlicher Umrüstkunst.
Nicht befestigter, mit Bauschaum fixierter Tank.
Vom REST ganz zu schweigen....
Beste Antwort im Thema
Häuptling Gerader Kreis,
du sprichst mir aus der Seele. Vielen Dank für dein Statement, welches ich für äusserst wertig erachte.
Die von dir angesprochenen Probleme sehen wir auch jeden Tag. Ein kurzes Beispiel aus der letzten Woche, Anfang diesen Jahres, hatte ich ein Angebot für einen Audi A4 Avant 1,8T erstellt. Nach vielen Telefonaten mit dem Kunden, in denen ich versuchte, ihm den Preisunterschied von 400€ zu einem anderen Anbieter zu verdeutlichen, entschied er sich für das Billigangebot.
Letze Woche war es nun endlich soweit, ich bekam besagtes Fahrzeug mit leuchtender Motorkontrolle und ruckelndem Motorlauf in die Werkstatt.
Der Kunde wusste nicht mehr, daß er von uns ein Angebot erhalten hatte, fragte nach einer Nachbesserung da seine Werkstatt sich keinen Rat mehr wusste.
Kurze Beschreibung des Umbau´s im Vergleich zu uns:
-Rails auf der Motorverkleidung (Kunstoff) mit Kabelbindern befestigt 39cm Schlauchlänge Wir: unter Saugrohr mit angefertigter Halterung, 12cm Schlauchlänge
-Turbo Extension-Kit (Prins) fehlte
-Kabelbaum lose in halboffenen Wellrohr quer durch den Motoraum, Durchführung zum Wasserkasten sauber mit der Spitzhacke ausgeführt, Steuergerät im Wasserkasten neben der Batterie Wir: Steuergerät Fussraum VL Kabelführung am orinalen Kabelbaum entlang durch die Steuergerätekiste nach aussen, Kabeleinbindung direkt am Steuergerät.
-65 Litertank im Kofferraum statt 82 Liter bei uns, KEINE Rostvorsorge an den Druchführungen
-Tankanschluss im Stossfänger HR statt unter Tankklappe
Das waren nur die groben Einbaumängel bzw Unterschiede, welche der Kunde natürlich nicht aus dem Angebot erlesen kann, wenn der Spartrieb allerdings so weit fortgeschritten ist, daß man auch nach eindeutiger Erklärung der Unterschiede auf Missverständnis trifft, können wir machen was wir wollen.
Das schlimme an der ganzen Geschichte, ist das dieser Billigumrüster pro Auto mehr verdient als wir die es perfekt machen wollen. Das die Anlage ein Import aus Polen ist, interessiert bei Auftragserteilung keinen, aber wenn der Kunde merkt, daß z.B. Prins keine Garantie darauf gewährt, ist meisst die Enttäuschung gross.
Fazit des Ganzen waren 2,5 Tage Arbeit und diverse Teile, macht zusammen 600€ Reparaturkosten. Rechnnet mann nun die Ersparnis von 400€ dagegen, hat der Kunde nun schon 200€ mehr bezahlt, die Kosten und Aufwendungen für die vielen Nachbesserungsversuche seines Umrüsters nicht einkalkuliert.
Wer hat jetzt gespart????????
Letztendlich sollte jeder selbst wissen, was er tut. Der Kunde wie auch der Umrüster.
Mfg Carsten Gehrke
Ähnliche Themen
1103 Antworten
Und welche Beschichtung ist ab werk drauf?
Zitat:
Original geschrieben von ranger88
Und welche Beschichtung ist ab werk drauf?
Lack!
für mich siehts nach Pulverlack aus...
Sag mal gehts noch.
Wenn Du es doch scheinbar wissen willst, warum fragst Du denn erst.
Wir wollten diesen Thread nicht zumüllen.
Kannst gerne mit einem eigenen Thread dies ausdisskutieren......
Ich fragte... Eben weil ich es wissen möchte...
Und ich habe dort gefragt wo das Thema aufkam...
Wer aber sagt das es wirklich lack ist?
Jemand fundiertes wissen... Und nicht daher gesprochen....?
Übrigens! lasse ich mir den Mund nicht verbieten....!
Nur weil ihr meint die Helden zu sein...
Ich antworte mal mit gleichem "Nivea" ; Autsch :)
Zitat:
Übrigens! lasse ich mir den Mund nicht verbieten....!
Nur weil ihr meint die Helden zu sein...
Warum werden manche immer gleich ausfallend und beleidigend?....
Wenn Du es nicht glaubst, frag halt Deinen TÜV!
Ausfallend ist wenn ich einen Böse Worte an den Hals wünsche...
und den Götz bemühe---
das tat ich aber nicht!
Ich möchte nicht den Tüv fragen was sein kann... ich möchte Wissen was es ist!
Also ist ein Icom Tank lackiert oder Gepulvert...
ich meine halt es ist gepulvert, oder gibt es da unterschiede zwischen Innen und Aussen?
Zitat:
Original geschrieben von ICOMworker
Ich antworte mal mit gleichem "Nivea" ; Autsch :)
DAS finde ich Niveaulos... das ist ganz klar ne Beleidigung.. und habe ich nicht erwartet...
aber so ist es wenn man zu viel Ahnung bekommt und Arrogant wird...
ER DARF NICHT GEPULVERT SEIN!
Es währen sonst Unterrostungen nicht erkennbar!
Ein Bekannter hat bei seine alte Harley bei der Restauration den Rahmen pulvern lassen, der TÜV hat den Rahmen dann glatt durchfallen lassen, die Pulverbeschichtung musste runter!
Zitat:
Original geschrieben von Gascharly
ER DARF NICHT GEPULVERT SEIN!
Es währen sonst Unterrostungen nicht erkennbar!
Ein Bekannter hat bei seine alte Harley bei der Restauration den Rahmen pulvern lassen, der TÜV hat den Rahmen dann glatt durchfallen lassen, die Pulverbeschichtung musste runter!
Das ist mir jetzt aber neu.
Mein Motorradrahmen ist seit 1986 pulverbeschichtet, zuletzt 2001 erneuert.
Wird auch öfter als Alternative zum Lackieren empfohlen.
lg Rüdiger:-)
Zitat:
Original geschrieben von RuedigerV8
Zitat:
Original geschrieben von Gascharly
ER DARF NICHT GEPULVERT SEIN!
Es währen sonst Unterrostungen nicht erkennbar!
Ein Bekannter hat bei seine alte Harley bei der Restauration den Rahmen pulvern lassen, der TÜV hat den Rahmen dann glatt durchfallen lassen, die Pulverbeschichtung musste runter!
Das ist mir jetzt aber neu.
Mein Motorradrahmen ist seit 1986 pulverbeschichtet, zuletzt 2001 erneuert.
Wird auch öfter als Alternative zum Lackieren empfohlen.
lg Rüdiger:-)
Das glaube ich auch nicht mein Rahmen ist auch gepulvert und kein Tüv hat dies jemals bemängelt
Ich habe bei der Eintragung von Anderen Teilen (Verkleidung , Bremschläuche , Sitzbank usw.)
den Prüfer darauf hingewiesen das ich den Rahmen gepulvert habe
Auch der Beschichter sagte mir damals das er öfter Rahmen pulvert.
Ich denke wenn, war das wieder so einen Willkür Entscheidung eines übereifrigen Prüfers. :):rolleyes:
Bei einem Gastank möchte ich es noch glauben das er nicht gepulvert werden darf
Aber bei einem Rahmen ??? Wenn ein Prüfer es nicht sehen sollte falls der Rost den Unterwandert
sollte der sich einen neuen Job suchen
Gruß Eddy
Nein, das ist keine Farce, es ist wirklich so, daß Rahmen und tragende Teile nicht Pulverbeschichtet sein dürfen, da Unterrostungen sonst übersehen werden können, der TÜV Prüfer, der immer zu uns kommt ist kein Übereifriger!
Wo kein Kläger, da kein Richter!
Es gibt für Motorradrahmen einen Speziallack, der kratzfester und beständiger ist, der ist zugelassen!
Je nach Lacksystem ist es technisch dennoch nicht nachvollziehbar.
Man sollte vielleicht zwischen Pulverbeschichtung und Pulverlacken unterscheiden. Ein Zweikomponentenlacksystem, z.B. auf Acrylbasis, wird durchaus flüssig aufgetragen, die Eigenschaften im ausgehärteten Zustand dürften sich nicht wesentlich von einem Acrylatpulverlack unterscheiden.
Aber mal eine ganz andere Denkrichung: Ich könnte mir vorstellen, dass die Lackarten, die der TÜV akzeptiert ein Kompromiss sind, um die Tanks aus der Druckbehälterverordnung herauszubekommen. Die Alternative wäre eventuell zu jeder GAP den Unterflurtank mit Prüfdruck abzudrücken.
Ich habe schon mehrfach gefährliche Unterrostungen an gepulvertem Material gesehen, das nur aufgefallen ist, weil dort geschliffen wurde, zuvor war diese Unterrostung nicht festzustekllen, das waren zwar keine tragenden oder wichtigen Teile, aber es hat mir verdeutlicht, wie gefährlich solche Pulverbeschichtungen bei Rahmenteilen ausarten können.
Es ist genauso Fakt, wie das Verbot von VA Schraubverbindungen an tragenden Teilen!