Kritik an Klimapolitik der Uno / IPCC wächst
http://www.welt.de/.../Wir-muessen-unser-Klima-nicht-retten.html?...
.....nett, so langsam kippt das Thema in die richtige 😉 Richtung.
Gruß SRAM
Beste Antwort im Thema
Die stellen sich nur neu auf.
Die zweite Handelsperiode der CO2 Zertifikate wird bei der EG gerade eingetütet, die Daten werden gerade von uns eingefordert.
Nach Schätzungen meiner Kollegen, die mit CO2 Zertifikats-Management betraut sind, sind inzwischen ca. 8.000 Bürokraten Europaweit mit dem Handelsystem beschäftigt. Wer ernstlich glaubt, daß diese bürokratischen Schmarotzer, deren Job davon abhängt, je wieder von dieser neuen Methode dem Steuerzahler das Blut auszusaugen lassen werden, dem kann man alles erzählen.....Hoffnung gibt es nur, wenn der Karren so gegen die Wand fährt, daß man sich dieser neuen Schmarotzerkaste im Zuge eines etwas größeren Aufräumens entledigen kann.
Gruß SRAM
209 Antworten
😁 Dann lies mal den ersten Absatz etwas genauer: Du wirst alle Angaben bestätigt finden.
Gruß SRAM
Naja aber vielleicht habe ich es geschafft mehr als einen Satz zu lesen 😁 😁 dann sieht das nämlich wieder anders aus....
Sagt mal Leute. Ich glaub ja nicht so ganz an die Klimaänderung, dazu friere ich zu schnell :-)
aber mal ganz Objektiv.
Wenn ich mir das Eis der Gletscher ansehe, geht das seit Jahrzenten zurück. Sichtbar, darann ist nichts zu rütteln.
Gleichzeitig musste das IPPC aber jetzt zugeben, das die Temperatur derr Erde die letzten 10Jahre nicht gestiegen ist, messbar, darann ist auch nichts zu rütteln.
Also... warum gehen die Gletscher seit Jahren sichtbar zurück, wenn die Temperatur gar nicht steigt ? Sieht da jemand eine sinnvolle Möglichkeit ?
Und wo geht das Wasser hin ?
Der Meeresspiegel steigt deswegen anscheinend nicht !!
Sonst würde in Dubai niemand auf die Idee kommen auf Meeresspiegelhöhe das teuerste Hotel der Welt zu bauen...
Für mich passt das nicht zusammen. Hat jemand ne Idee ?
Zitat:
Original geschrieben von scanners
Sieht da jemand eine sinnvolle Möglichkeit ?
Jep, habe ich. 😁
Es ist ja ein Unterschied ob die mittlere Temperatur der ganzen Erde gleich bleibt oder ob es lokal wärmer wird. Kann ja durchaus sein dass es in kälteren Regionen wärmer wird (-> Eis schmilzt) und dafür in anderen Regionen nicht mehr ganz so warm wodurch die mittlere Temperatur nahezu unverändert bleibt. Gab ja mal Theorien dass es hier eine neue Eiszeit geben könnte. Europa wäre ja eine erheblich kältere Region ohne den Golfstrom der Wärme aus der Äquatorregion in unsere Breiten schaufelt. Würde der versiegen gäbe es hier einen massiven Temperatursturz, in der Äquatorgegend würde es im Gegenzug erheblich wärmer.
Bei Eis kommt ja noch der Effekt der Schmelzenergie hinzu, man muss ja Energie zuführen um Eis von 0° in Wasser von 0° zu überführen. Ein Glas Eiswasser bleibt daher trotz Energiezufuhr bei rund 0° bis der letzte Eiswürfel geschmolzen ist. D.h. vielleicht sind die abnehmenden Gletscher und Polareismengen derzeit noch ein gewaltiger Temperaturpuffer und die Erwärmung kommt dann schlagartig wenn irgendwo die Eismengen vollständig fehlen.
Gruß Meik
Ähnliche Themen
Moin,
Wir reden von Theorien 😉 Ebenso wie die Evolutionstheorie werden WIR den Beweis vermutlich nicht mehr erleben. Die Theorie der Erwärmung und des anthropogenen Einflusses (wohlgemerkt - nicht Auslösers) ist plausibel - klar konnte man vor einigen Jahren z.B. das annehmen der "statischen Sonne" kritisieren. In der Regel wird dies mittlerweile auch nicht mehr gemacht. Unter den verschiedenen Optionen die sich so bieten - kann unter Annahme des anthropogenen Einflusses die Realität am besten wieder geben. Auch insofern sich die letzten 20-30 Jahre (je nach Datenlage der Regionen) so am besten reproduziert ließen. Wird er hingegen verneint - ist die Tendenz zwar identisch - wenngleich auch erheblich geringer und kleiner. Nur da gibt es bereits zur Realität eine Lücke ohne Erklärung.
Und man sollte, finde ich jedenfalls, auch nicht die "katastrophalen" Prognosen für bare Münze nehmen. Das sind ja nunmal DOCH noch immer nur Simulationen. Ich schätze SRAM wird mir zustimmen - Ergebnisse von Simulationen haben immer eine gewisse Wahrscheinlichkeit. Je nachdem welche Art der Simulation ich verwende erhalte ich auch ein ganzes Set an Ergebnissen - jedes mit einer anderen Wahrscheinlichkeit. Ich ordne der oftmals propargierten "Katastrophe" eine recht niedrige Wahrscheinlichkeit zu - die Realität wird eher irgendwo in der Mitte liegen. Ich sehe auch recht wenig Probleme für unsere Regionen 😉 Hier wird sich das Ergebnis eher angenehm sein, aber wir sind ja nunmal auch nicht alleine auf diesem Planeten.
Ändert am politischen Problem allerdings - nix.
Gruß Kester
Meine Kritik an den verwendeten Simulationen gründet sich auf die große Anzahl und starke Variabilität der verwendeten Anpassungskonstanten. Damit kann man je nach eigenem Geschmack, Vorbelastung, krimineller Energie, Verblendung, Ehrlichkeit, Auftragsforschung, etc, etc. jedes gewünschte Ergebnis erzielen.
Das ist nichts wert, sorry. Mein Doktorvater meinte mal "mit 9 Konstanten male ich einen Elephanten" (das geht tatsächlich !). Die Modelle verwenden teilweise mehr Anpassparameter, insbesondere für geschätzte Transportgrößen.
Da sind viele Absahner unterwegs, die immer aufwendigere Rechner für Ihre Forschungen beschaffen und dann dem Druck nachgeben, dem Auftraggeber (z.B. Gabriel) genehme Ergebnisse zu liefern. Das ist keine Wissenschaft, genausowenig wie Jörg Kachelmann ernstzunehmende Meteorologie betreibt (er verkauft gekonnt das was "die Masse" der Zuschauer als Wetterbericht erwartet). Fragt mal die Berufsschifffahrt oder Yachtsegler die nicht nur bei Schönwetter aufs offene Meer gehen, wem sie u.U. ihr Leben anvertrauen: da kommt die Wettervorhersage nach wie vor vom DWD und deren Spezialisten kann man zwar schwer Aussagen über Kachelmann entlocken, aber wenn sie mal welche machen, dann sind diese auch sehr eindeutig 😁
Gegenwärtig werden gigantische Mittel für einen wissenschaftlichen bullshit verpulvert, der nicht anderes als populistische bezahlte Meinungsmache ist.
Schlimm ist aber insbesondere, daß die an solcher Meinungsmache interessierte Politiker inzwischen die deutsche Volkswirtschaft mit einem zweistelligen jährlichen Milliardenbetrag belasten, der nach Einführung einer vollen CO2 Abgabe dreistellig werden wird. Ende noch nicht abzusehen.........
.....die Grenze, ab der eine massive Verlagerung CO2 intensiver Industrien (und das ist von Zement über Stahl, Aluminium und Chemie so ziemlich alles, was noch nicht am Subventionstropf hängt) ins außereuropäische Ausland droht ist näher als so mancher denkt.....
Gruß SRAM
Zitat:
Original geschrieben von scanners
Sagt mal Leute. Ich glaub ja nicht so ganz an die Klimaänderung, dazu friere ich zu schnell :-)aber mal ganz Objektiv.
Wenn ich mir das Eis der Gletscher ansehe, geht das seit Jahrzenten zurück. Sichtbar, darann ist nichts zu rütteln.
Gleichzeitig musste das IPPC aber jetzt zugeben, das die Temperatur derr Erde die letzten 10Jahre nicht gestiegen ist, messbar, darann ist auch nichts zu rütteln.
Also... warum gehen die Gletscher seit Jahren sichtbar zurück, wenn die Temperatur gar nicht steigt ? Sieht da jemand eine sinnvolle Möglichkeit ?
Und wo geht das Wasser hin ?
Der Meeresspiegel steigt deswegen anscheinend nicht !!Sonst würde in Dubai niemand auf die Idee kommen auf Meeresspiegelhöhe das teuerste Hotel der Welt zu bauen...
Für mich passt das nicht zusammen. Hat jemand ne Idee ?
In Dubai wohnen nicht genug Grüne um von sowas rumzufaseln. 😁
Wieso soll der Meeresspiegel steigen? Das ist doch auch wieder so Boulevardzeitungs Gelaber ohne Wissenschaft... Vom Eis am Nordpol kann garnix steigen weil es auf dem Wasser schwimmt.
Seit wann geht denn das Wasser im Hamburger Hafen hoch wenn zuviele Dicke Pötte einlaufen???
Der Rest? Die Erde ist ein Weicher Ballon, drückt man links drauf geht rechts was hoch.
Das heisst wenn das Eisgewicht von Grönland und der Antarktik runterkommt steigen diese Formationen logischerweise nimmt das Gewicht des Meeres zu und der Meeresboden sinkt.
Voila, Hamburg bleibt wo es ist und Florida auch.
Norwegen steigt immer noch und ist momentan so 12 meter höher wie es zu Wikingerzeiten war (in der Höhe hat man die alten Vikingerhäfen gefunden).
Ich bin auch dafür nix zu verschwenden aber die Mehrheit des sogenannten Umweltschutzes und der Verfechter von globaler Erwärmung oder sonstwas ist ein Affenzirkus für den sich diese Leute eigentlich schämen sollten. Die Hälfte davon erscheint mir Geldgier, die andere schiere Blödheit zu sein.
Das Zeugs für Klimaanlagen (R12, R102, R114 usw) ist ein gutes beispiel, R12 wurde verboten weil es angeblich die Nase Gottes zu sehr kitzelt, jetzt will man R114 verbieten und das neue Zeugs 1234ydg oder so wird aber schon von einigen beanstandet weil es auch nicht das gelbe vom Ei sei...
Mit anderen Worten: Wir laufen immer schneller damit wir früher stille stehen können....
Was SRAM über die wahnsinnige CO2 Politik des Westens sagt stimmt auch.
Ohnehin ist schon viel "dreckige" Industrie nach Osten abgewandert (verschiedene Gründe) die CO2 Politik wird den Rest der Fabriken die nicht schon in China sind (deutsche Stahl und Kokswerke und einige andere Sachen) schnellstens dorthin senden. DAS wird dem weltweiten CO2 sicherlich helfen!!!
Da könnte man heulen ob solcher Dummheit! Das schlimmste IMO ist das dieses in Demokratien passiert, wo die Leute wählen können und sich informieren! Wäre es Stalin, Hitler, Ayatollah oder sowas da könnte man es noch verstehen, aber freiwillig mit latschen???
Momentan wird die Deutsche und Polnische Schiffsbau dicht gemacht, auch mit Hilfe von Neelie Kroes und Brüssel. Subventionen sind unfair. Ich sage die soll doch zu Hause bleiben solange sie die Subventionen China's an deren Werften nicht anhalten kann.
Glauben Europäer und Ami's denn wirklich das die Welt an unseren Grenzen aufhört?
Das der Rest der Welt diesen Quatsch mitmacht?
Wahrscheinlich gehts uns allen zu gut und wir wären alle gesünder wenn wir weniger essen, wenn alle auf ALG5 (bis dahin ist für ALG4 kein Geld mehr da) sitzen mag das wohl hinkommen...
Oder Hartz, oder was weiss ich, das ist eh alles unproduktiv.
Gruss, Pete
Was ich schon immer vermutet habe:
http://www.welt.de/.../...ricks-der-Forscher-beim-Klimawandel.html?...
Klimaveränderung ? ......alles nur gelogen !
Gruß SRAM
Die sogenannte "Klimakatastrophe" findet nicht statt.
http://www.klima-ueberraschung.de/show.php?id=26
Es war heute aber auch in mehreren Veröffentlichungen zu lesen.
Unglaublich, was sich einige (Pseudo-)"Wissenschaftler" herausnehmen:
Gute Zusammenfassung der schlimmsten Punkte:
http://www.youtube.com/watch?v=rhK2Ba_Y0mg
und hier der link zum download der Originaldokumente:
http://88.80.16.63/leak/climactic-resea ... d-data.zip
(ladet es herunter und speichert es, einige server mit dem download wurden schon vom Netz isoliert...........)
_______________________________________
Für alle, die gegenwärtig an Hochschulen oder anderen Institutionen Artikel für Fachzeitschriften als Gutachter beurteilen, denn diese werden wissen was das nächste Zitat letztlich bedeutet und in welche Art von "Wissenschaft" uns das zurückwirft, wenn diese Schweine davonkommen:
Zitat:
I can´t see either of these papers in the next IPCC Report ..... Kevin and I will keep them out somehow ..... even if we have to redefine what the peer-review Literrature is !
......wiederlich !
Gruß SRAM
Dass nun bei zigtausenden Forschern immer ein paar dabei sind die naja tricksen oder sonstwas - das ist nun wirklich nichts neues - aber daraus dann abzuleiten was 0,001% tun ist richtig und 99,999% der Forscher auf dem Gebiet sind in einer geheimen Weltverschwörung .... das finde ich völlig absurd..
Die E-Mails wären nur dann relevant wenn man an eine tatsächliche Weltverschwörung der restlichen 99,9999% der Klimaforscher glaubt - und Weltverschwörung ist eher ein psychiatrisches Problem denn ein tatsächliches - ansonsten sind das halt ein paar Tricksereien und Betrügereien von einzelnen wie sie immer und überall vorkommen.
Das ist eben von tatsächlicher Bedeutung für das Klientel die auch an der Weiterleben von Elvis oder die erfundene Mondlandung glauben - dafür gibt es genau die gleichen "Beweise" - egal was 99,9999% de Wissenschaftler auf dem Gebiet sagen.
Sorry aber dass der Meeresspiegel nicht steigt - bitte mal eine seriöse Quelle nennen....
http://de.news.yahoo.com/.../...land-eis-schmilzt-schnell-35ffd9d.html
Das ist Stand Wissenschaft.
Das ist doch Schwachsinn mit der Industrie - dazu reicht der Vergleich mit den USA, auch dort findet - ohne CO2 Debatte - eine Auslagerung dieser Industrien nach vornehmlich China, Indien, Südamerika und Co statt - auch in den USA wird man keine Stahlwerke oder ähnliches auf Dauer in dem Ausmass halten können, dort ist der Verlust in diesen Industriebereichen praktisch genauso gross.
Solange die Arbeiter hier keine 200-400 Euro Monatslohn akzeptieren (können), werden solche Industrien immer weiter auslagern (wie sie das seit Jahrzehnten weltweit tun), egal ob mit oder ohne CO2-Abgabe, die Debatte führt evtl nur dazu, dass vielleicht in neue Industriezweige früher investiert wird.
Korrigiere mal deine %-Zahlen auf 26%, denn das ist der Anteil des betroffenen Institutes .......
Wissenschaftler, die die Wissenschaft derart pervertieren haben NICHTS mehr in der wissenschaftlichen Welt verloren. Ich werde bei den nächsten Kongressen vor diesen Typen, wenn sie sich noch getrauen aufzutauchen, ausspucken. Und du kannst sicher sein: Wenn sie weiter ihre Lügen verbreiten, werden vieleicht geldgeile Politiker noch Beifall spenden, aber wisenschaftlich stehen die Typen an der Wand.
Ihre einzige Chance ist, mit ihren willfährigen politischen Gehilfen absolut drastische CO2 Beschränkungen (die mit Sicherheit unsere produzierende Industrie ins Mark treffen werden) durchzusetzen und dann die Tatsache, daß NICHTS passiert (was auch so eintreten wird) als Erfolg zu proklamieren.
Gegenwärtig fließen die Infos bis in höchste Stellen (und da habe ich Einblick), mal sehen ob der eine oder andere Politiker noch erkennt welchen Scharlatanen er aufgesessen ist.
......die Mühlen der Wissenschaft mahlen langsam, aber gründlich !
Ich hoffe, ich erlebe es noch, wie die Pamphlete dieser Typen an den Hochschulen als Beispiele des größten Wissenschaftbetruges nach der Verurteilung von Galilei gebrandmarkt werden.
Gruß SRAM
Wobei man fragen muss, ob der Klimawandel nicht eher etwas ist, was in den Konzernzentralen der Medienmonopole erfunden wurde. Al Gore ist eigentlich kein Wissenschaftler, sondern ein Kernkraftlobbyist. Außer einigen gleichgeschalteten Schwätzern (Latif & Co.) halten sich die Meisten (Wissenschaftler) doch eher bedeckt, was das Thema anbetrifft. Und nicht jeder Prof scheint auf der Gehaltsliste dieser verlogenen Weltuntergangs-Sekten zu stehen und daher kann man manchmal durchaus abweichende Meinungen hören-allerdings nur einmal und dann nie wieder, denn so ein ehrlicher Depp, der standhaft ist, auf seiner Meinung besteht und sich vom zuständigen Medienmanipulator (=Moderator) auch nichts soufflieren lässt, wird garantiert zu keiner TV Sendung mehr eingeladen (Gesehen bei Dellings Woche im WDR3). Wie auch immer: Sofern der Mensch überhaupt auf dieses gigantische System irgendeinen Einfluß hat, kommt er eher daher, dass seine Maschinen einen miesen Wirkungsgrad haben und mit ihrer Abwärme konkret die Umwelt aufheizen. Großkraftwerke pusten unglaubliche Mengen Dampf aus Kühltürmen in die Luft und heizen die Flüsse auf. Hinzu kommt der millionenfache Hausbrand und der motorisierte Verkehr (Kleinvieh macht auch Mist). Da ist es auch egal, ob wir Atomkraft und Biosprit verheizen, oder Kohle und Erdöl-unsere Maschinen sind schlecht und daher wird sich am Grundproblem nichts ändern.
update:
http://www.welt.de/.../...st-Klimaforscher-Jones-laesst-Amt-ruhen.html
http://www.welt.de/.../Potenzielle-kriminelle-Machenschaften.html
Gruß SRAM
Es war heute sogar in der Tagesschau.
http://www.tagesschau.de/ausland/climategate120.html