Kaufberatung Alltagskombi - Leon ST 1.0 TSI?
Bin auf der Suche nach einem neuen Kombi (Barkauf, kein Leasing), Limit 18.000€ (in Österreich, inkl. Nova, fahre im Moment einen Opel Astra Caravan J 1.7 CDTI 110PS). Dass man dafür kein sehr gut ausgestattetes Fahrzeug mit irgendwelchem Luxus bekommt, eh klar. Nützlich & praktisch ist das Stichwort, Klimaanlage & Parkhilfe als einzige Kriterien.
Nach einem zeitweisen Liebäugeln mit einem i30 Kombi bin ich mittlerweile zu dem Schluss gekommen, dass Hyundai eigentlich nicht mehr billig ist, wenn man sich die Motorenspezifikationen da so anschaut. Langstreckentauglichkeit kommt da wohl als Kriterium mit rein (das heißt in Österreich trotzdem gemütliche 130km/h, 115PS reichen da) und der 1.0 TSI scheint alles in allem ein "runder" Motor zu sein. Drehmoment ok, Verbrauch gut, soll - je nach Review - im Alltagskontext sogar Spaß machen?
Ausstattungsmäßig ist man da auch erst bei Reference mit Österreich-Paket, das gibt zusätzlich noch:
• 2-Zonen Climatronic
• Felgen Alu 6,5J x 16? „Design“
• Nebelscheinwerfer Halogen
• Parkhilfe hinten
• Tempomat
Das macht den Seat zwar Ausstattungsmäßig immer noch zu einem "unspektakulären" Auto, aber gleichzeitig scheinen meine Bedürfnisse (Kombi, ok-er Motor, Tempomat, Parkhilfe) eher erfüllt, als es viele andere Hersteller zu dem Preis könnten. Konfigurationspreis ist dann erst knapp über 18000€.
Bei Hyundai/Kia + Fiat bekommt man gefühlt keine zeitgemäßen Motoren für den Preis, die dem 1.0 TSI annähernd das Wasser reichen könnten (bei aller Durchschnittlichkeit), Opel setzt den Astra Kombi gefühlt zu teuer an. Andere Hersteller sind in dem Preisrahmen eh raus, den Fabia gibt's in Österreich gerade aus irgendeinem Grund nur mit einem (95PS) Motor. Grad schade, dass es den 1.0 TSI im Fabia Kombi nicht gibt.
Trotzdem wundert mich v.a. eines: Ich sehe den Leon Kombi eigentlich nirgendwo. Keine auf der Straße, keine Tageszulassungen oder Lagerfahrzeuge (außer 25.000€ plus), gefühlt ist das einzige, wie man den in Österreich bekommt auf Bestellung?
Beste Antwort im Thema
Ich denke der TGI Fahrer hier will es einfach nicht verstehen. Da der TE jetzt genug positive Meinungen zum 1.0er bekommen hat sollte sich die Sache ja eigentlich erledigt haben und das Thema könnte geschlossen werden. Die etwas merkwürdige Meinung eines einzelnen kann denke ich ignoriert werden.
Also einfach den kleinen TSI kaufen und sich am kraftvollen und gleichzeitig sehr sparsamen Motor freuen!
61 Antworten
Zitat:
@Diabolomk schrieb am 1. Oktober 2019 um 10:02:09 Uhr:
Wer im Glashaus sitzt sollte Vorsichtig sein. Logik ist in dem Sinne nicht mehr das was es mal wahr. Benziner sind wohlgemerkt mittlerweile auch Turbos und heute mit relativ kleinen schnell ansprechenden Ladern.Schon mal Radzugkraftdiagramme gesehen? Im Durchzug liegen zB 1,4l 250TSI und 2l TDI 320NM gerne auf gleichem Niveau, warum wohl?
Was übrigens auch für das Thema mit Last bergauf genau so gilt.
Irgendwie geht das hier am eigentlichen Thema vorbei. Ich fühle mich nicht im Glashaus hier, sondern es ist ein Forum. Da fragt jemand und will einen Rat, weil er sich einen Kombi kauft. Jeder kann seine Meinung äußern. Daher kann ich aus Erfahrung sprechen, da ich sowohl eine zeitlang LKW gefahren bin, als auch über 30 Jahre PKW fahre und mehrere Kombis hatte. Die Diskussion, dass ein 1 Liter mit 3 Zylinder in einem Kombi zu empfehlen ist, kann ich halt nicht so sehen.
Ob man sich das nun beherzigt oder nicht, ist mir dann egal, aber es wäre ratsam sich da mal schlau zu machen, damit man sich am Ende nicht ärgert, weil einem der Motor doch zu schwach ist.
Es geht nicht darum, dass ein Benziner im Durchzug gleiches leisten kann. Die Frage ist doch was für ein Benziner und was für ein Diesel. Du schreibst von einem 1,4 Liter, aber hier ging es halt um einen 1 Liter mit nur 3 Zylinder. Der ist für den Kombi definitiv zu schwach, wenn man den Kombi auch nutzen will und ihn bepackt. Mehr und nicht weniger ist das Thema. Wer da nun Ahnung hat oder nicht, ist auch nicht das Thema.
Preislich spart man da defintiv nichts, denn Unterhalt, Versicherung und Sprit werden kaum teurer sein, wenn man einen größeren Motor nimmt und damit dann auch nicht immer das Maximum abverlangen muss. Warum heißt es wohl Lastkraftwagen und warum wohl fahren die dann ausschließlich mit Dieselmotoren und nie mit Benzinmotoren? Warum sind die Motoren, die viel Last bewegen müssen wie Traktoren, Straßenbaumaschinen, Mäßdrescher, Panzer Schiffe etx. alles Dieselmotoren? Wegen dem Sprit? Wohl kaum. Es ist vor allem wegen Drehmoment und weil die Last besser abkönnen.
Natürlich braucht es keinen Diesel, wenn man Kombi fährt, aber wer viel fährt und gerne auch beladen, fährt dann sowieso wieder günstiger mit Dieselmotor. Und wenn schon ein Benziner, der sollte dann wenigstens 4 Zylinder haben und etwas mehr Hubraum, damit er die Karre nicht bis in den roten Bereich drehen muss, damit er den Berg hochkommt.
Nein, du argumentierst an der Lage vorbei.
Ich habe nur ein Beispiel genannt, die Theorie gilt natürlich auch für den 1.0l TSI. Nur eben in einer anderen Leistungsklasse.
Ich bin selbst lange viel 2l TDI gefahren, aber der Umstieg auf die TSI EA211 war definitiv kein Rückschritt.
Wenn 200NM möglich sind, machen es Zylinder oder Hubraum nicht besser, die liegen einfach bei voller Last an!
Was du sagen willst, der 1.0l TSI hätte zu wenig Leistung, aber das kann kein Diesel in der 100-120PS Leistungsklasse besser, egal welches Drehmoment dahinter steckt.
Denn gerade bei höherer Last müssen beide mehr gedreht werden und Anfahrschwächen der kleinen Leistungsklasse spielen da keine Rolle. Und wenn man mit geringer Last darüber diskutiert, muss man sich fragen ob das Komfortproblem die höheren Kosten/Verbrauch das Wert sind.
Und mal ganz klar gesagt, auch bei höherer Last unterliegen die neuen Benziner keiner Verbrauchsexplosion!
Zitat:
Nein, du argumentierst an der Lage vorbei.
Ich habe nur ein Beispiel genannt, die Theorie gilt natürlich auch für den 1.0l TSI. Nur eben in einer anderen Leistungsklasse.
Ich bin selbst lange viel 2l TDI gefahren, aber der Umstieg auf die TSI EA211 war definitiv kein Rückschritt.
Wenn 200NM möglich sind, machen es Zylinder oder Hubraum nicht besser, die liegen einfach bei voller Last an!Was du sagen willst, der 1.0l TSI hätte zu wenig Leistung, aber das kann kein Diesel in der 100-120PS Leistungsklasse besser, egal welches Drehmoment dahinter steckt.
Denn gerade bei höherer Last müssen beide mehr gedreht werden und Anfahrschwächen der kleinen Leistungsklasse spielen da keine Rolle. Und wenn man mit geringer Last darüber diskutiert, muss man sich fragen ob das Komfortproblem die höheren Kosten/Verbrauch das Wert sind.Und mal ganz klar gesagt, auch bei höherer Last unterliegen die neuen Benziner keiner Verbrauchsexplosion!
Wenn du den Unterschied nicht kennst zwischen 3 Zylindern und 1 Liter Hubraum zu einem 1,7 Liter 4 Zylinder dann weiß ich ja nicht. Um die gleiche PS Zahl und NM zu haben, dreht der 3 Zylinder doch wesentlich höher und frisst dabei auch mehr Sprit. Wer sich also überlegt einen Kombi zu kaufen, der will auch mal beladen fahren und in Österreich gibt es viele Berge.
Ein Diesel dreht da locker unter 2.500 Touren ganz gemütlich und noch sehr sparsam, während der 3 Zylinder da locker mal 1000 Touren mehr dreht um es zu schaffen, dabei aber auch gleich mal 2 Liter mehr verbraucht. Wenn du den Unterschied nicht kennst und glauben willst, ist es okay für mich, aber ich rate klar ab von so einem Downsizing Motörchen, der dann im Kombi beladen die Berge hochkommen soll. Da wäre er um ein Vielfaches besser dran, wenn man dem Motor 1 Zylinder mehr gönnt und wenigstens 400-500 ccm³ mehr. Dann bewegt man sich nicht ständig im Spitzenbereich, ist langlebiger und auch beim Verbrauch noch besser.
Ja und nein. Du denkst du extrem.
Grob vereinfacht, wenn der TSI 2000rpm für 200NM dreht, der Diesel 1700rpm für 240NM bei hoher Last, aber es kommt bei beiden ähnliche Kraft am Rad an. D.h. beide können am Berg die gleiche Geschw. halten.
Der etwas höhere Verbrauch des TSI liegt hauptsächlich am unterschiedlichen Energiegehalt der Spritsorten. Warum "muss" man deswegen den Diesel nehmen?
Ähnliche Themen
Zitat:
Ja und nein. Du denkst du extrem.
Grob vereinfacht, wenn der TSI 2000rpm für 200NM dreht, der Diesel 1700rpm für 240NM bei hoher Last, aber es kommt bei beiden ähnliche Kraft am Rad an. D.h. beide können am Berg die gleiche Geschw. halten.
Der etwas höhere Verbrauch des TSI liegt hauptsächlich am unterschiedlichen Energiegehalt der Spritsorten. Warum "muss" man deswegen den Diesel nehmen?
Du denkst zu einfach. Erstens muss er nicht den Diesel nehmen, der wäre aber für Last und Bergfahrten besser geeignet. Ich rate lediglich zu mehr Zylinder und mehr Hubraum. Das erklärt sich von selbst und wer das halt nicht erkennt und wahrhaben will, wird dann einen kleinen Motor unnötig quälen und es früher oder später bereuen, dass er auf einen Zylinder mehr und auf etwas mehr Hubraum verzichtet hat um zu sparen. Wenn du 3 Pferde 1 Tonne ziehen lässt und dann dagegen 4 Pferde nimmst, werden die 4 Pferde es besser schaffen, weil sie sich den Kraftaufwand durch 4 teilen und nicht durch 3. Wenn du einen kleinen 3 Zylinder mit Last am Berg arbeiten lässt, wird er halt mehr arbeiten müssen als ein 4 Zylinder. Eigentlich sehr logisch, aber nun denn.
Gehen tut viel, die Frage ist halt wie lange und wie gut. Muss man dann selber abschätzen, ob sich das eingesparte Geld am Ende wirklich gespart hat, weil der Motor schneller verreckt und halt immer im Spitzenbereich arbeiten muss.
Klar ist, höhere Last spart Sprit und verbessert das Abgas.
Sehe es so, die 3 Pferde sind einfach bessere als die 4 schwächeren.
Und natürlich verreckt deswegen ein Motor nicht gleich, seine Konstruktion berücksichtigt das.
Das kann ich übrigens als absolvent einer TU gut nachvollziehen. Auch wenn ich nicht Motorkonstruktion als Hauptfach gewählt habe(wer macht das schon in letzter Zeit...)
Und wie gesagt, allgemeine Praxiserfahrung Umstieg Diesel zu aktuellen Benzinern besteht in größerem Umfang.
Zitat:
@Diabolomk schrieb am 1. Oktober 2019 um 11:04:46 Uhr:
Klar ist, höhere Last spart Sprit und verbessert das Abgas.
Sehe es so, die 3 Pferde sind einfach bessere als die 4 schwächeren.
Und natürlich verreckt deswegen ein Motor nicht gleich, seine Konstruktion berücksichtigt das.
Der Themenstarter will eine Kaufberatung zu einem Alltagskombi. Da sagt doch schon die Vernunft...Hände weg von einem kleinen Downsizing 3 Zylinder mit nur 1 Liter Hubraum.
Das sind die gleichen Zylinder (nicht schlechter oder besser) als dann beim größeren TSI mit 4 Zylinder und dann auch mehr Hubraum. Mit dem Unterschied, dass der größere Motor mehr leistet und gleiche Last mit weniger Aufwand kann. Er ist langlebiger und in einem Kombi besser geeignet.
Was er nun mit dem Rat und Tipp anfängt kann mir egal sein. Die 3 Pferde sind identisch, aber es fehlt halt das 4. Pferd, damit die Last leichter bewegt werden kann. Es ist übrigens der gleiche Motor, nur fehlt ihm ein Zylinder. Die Technik ist identisch! Für Kurzstrecken und Wenigfahrer sicher gut, aber wer viel fährt und damit einen Kombi bewegen will, dem rate ich von dem Motor kar ab.
Zitat:
@IT-4U schrieb am 30. September 2019 um 23:29:22 Uhr:
[...]
Einfach mal Leute fragen, die einen Kombi haben, was für ein Motor drin ist. Die wenigsten werden ein 1 Liter Hubraum fahren mit 3 Zylindern. Damit wird man sich nur ärgern, wenn man dann beladen einen Berg hochfährt.
Also ich habe seit 12 Jahren einen Kombi mit nur 71kW und 130Nm bei stolzen 4600U/min, und ich habe mich nie geärgert wenn ich voll beladen einen Berg hochgefahren bin. Ich habe auch nie jemand anders geärgert weil ich ein Verkehrshindernis war, zum Mitschwimmen reicht das allemal. Ich hatte auch nicht den Eindruck, das ich ihm alles abverlangen muss. Gerade in Österreich/Schweiz war der Benzinverbrauch immer besonders gering, muß an den Tempolimits liegen.
Ein Dreizylinder-Kombi, der noch weniger Benzin verbraucht und mit mehr Leistung und Drehmoment bei nur 2000 U/min Drehzahl daherkommt, ist für mich ein Traumauto.
Schlorf
Danke schon mal für eure Antworten und die rege Diskussion!
Ihr werdet jetzt lachen: In Österreich gibts besagte Kiste genau nur mit einem Benziner und einem Diesel, wenn man 1x TGI außen vor lässt. Heißt, ich habe nur die Auswahl, zwischen einem 85kW Diesel und einem 85kw Benziner. Der Diesel wird einen Zylinder mehr haben, kostet allerdings statt Basis-Listenpreis ~16900€ gleich 21140€, der Diesel ist damit einfach budgetär faktisch raus, mit AT-Paket dann 22+. Gebraucht kommt für mich eigentlich nicht in Frage, der Gebrauchtwagenmarkt in AT ist dermaßen gesättigt, dass wenn ich nicht ein 35000€-Auto haben will, das ich mir mit 115.000km drauf (also grob bei "halber Lebenszeit"😉 für 18.000€ kaufen muss, dann nehm ich lieber den günstigeren, schwächeren, neu mit weniger Ausstattung und freu mich über 4 Jahre mehr.
Deswegen auch ehrlich gesagt: Ich hätte vermutlich preislich im VAG-Segment nicht mal geschaut (Skoda fällt leider raus, weil der Octavia preislich einfach für mich zu teuer ist und der Fabia Kombi kaum als Kombi zählen kann). Deswegen hab ich mich über einen am Papier erst mal gut klingenden Basismotor (wie sich jetzt rausstelt, auch der einzige im Leon ST) von Seat gefreut. Die Frage nach einem 4-Zylinder Benziner stellt sich deshalb nicht, weils den in der Preisklasse im Volkswagenkonzern einfach nicht gibt. Diesel genau so wenig (geben ja, Preisklasse nein).
Da müsste ich auf andere Hersteller ausweichen, bei Hyundai/KIA gibts mit wesentlich besserer Ausstattung als im Seat (preislich verglichen,) die Wahl zwischen günstiger (dann 4-Zylinder Saugbenziner mit 1.4L, laut den Hyundai freunden sehr etabliertes, langlebiges Ding), preislich gleich den 1l 3 Zylinder-Turbo-Benziner (allerdings mit deutlich weniger Drehmoment und höherem Verbrauch) oder sogar die Konstellation aus faktisch gleicher (knapp drunter, Rückfahrpiepser würde wegfallen) Ausstattung aber mit Diesel.
Um die Bergproblematik etwas zu entschärfen: Da die Berge hier teilweise wirklich sehr schwer befahrbar sind (denke: eine Autobahn bauen) spielt sich das zu 95% in den Tälern ab. Da geht's weitestgehend flach dahin, da ist z.B. der Osten Bayerns bis Franken rauf die reinste "Bergautobahn" vgl. mit Österreich. Auf den Berg rauf ja, aber das kommt 2x im Jahr vor. Da kann ich mit höherer Drehzahl und mehr Vebrauch absolut leben.
Ich werden den Kombi zwar auch beruflich nutzen, das beschränkt sich aber auf 1-2x im Monat wo ich mal mit dem halben Kombi voll (dann nur Überland + Autobahn, wenig Beschleunigung vom Stand weg) wo hin muss. Da ist Stauraum auch wichtiger als Gewicht (geht um Kamera-Equipment, aber das Zeug wird zum Glück immer leichter, Stativ aus Karbon, LEDs statt Halogen, etc.) und ein Anhänger wird mit dem Ding nie gezogen werden.
Man kann mich jetzt durchaus ignorant schimpfen, ich verstehe die Argumentation mit Diesel durchaus. Bin an sich kein Dieselgegner, da spielen aber einfach 2 Faktoren rein: In der momentanen Situation einen Diesel-Neuwagen zu kaufen kommt für mich schwer in Frage - ich kaufe den Neuwagen auch, weil mir der Weiterverkauf eh egal ist, ich werd das Ding vmtl wieder fahren bis er stirbt, das heißt aber auch ich kann den Diesel nicht verkaufen, wenn sich in 3 Jahren Gesetzgebungsmäßig viel tut. Der Diesel in AT ist jetzt schon weniger günstiger vgl. mit Benzin, als die Mineralölsteuerersparnis (bei Diesel weniger als bei Benzin) eigentlich ermöglichen sollte. Falls die Steuer jetzt auch nur auf des Level von Diesel angeglichen wird, wäre Diesel sprunghaft teurer als Benzin und Vebrauchsäßig scheint der TSi jetzt wirklich ok zu sein, außer man prügelt ihn. Das bringt mich zu punkt 2. Größtenteils wird das Auto nicht geprügelt werden. 1x im Monat AB-Langstrecke, ein paar Mal im Jahr auf Berg rauf. Der Rest "Stadtautobahn", mal die 30km AB-Überland, Landstraße, völliger Normalbetrieb. Nicht mit Anhänger, nicht schwer beladen, sondern einfach komfortabel viel Platz für etwas Gepäck, ohne in einem nicht-Kombi alles kompliziert schlichten zu müssen. Das versteh ich nicht als prügeln eines Autos, das muss sowas einfach abkönnen.
Das macht die Entscheidung insofern für mich jetzt recht einfach: Der Diesel bei Seat ist aus genannten Gründen raus. Entweder die Testfahrt mit dem 1.0er TSI weiß zu überzeugen, oder aber es gibt eh im ganzen VW-Konzern kein Auto, das ich mir kaufen könnte, das 90% meiner Anforderungen erfüllt, wie es der genannte scheinbar tut. Dann muss ich mich anderwertig umschauen. Am Papier klingt der Motor (und auch die weniger vehementen, aber vorhanden Pro-Stimmen hier) durchaus besser, als was die Konkurrenz in der Preisklasse als Benzier anbietet: Mehr Drehmoment, mehr PS, es sei denn man geht eh auf oft günstigere, alte aber etablierte Saugbenziner mit noch weniger Drehmoment.
Bei meinem 1.5 130PS TSI liegt das maximale Drehmoment (200Nm) zwischen 1400 und 4000U/Min. Beim 1.0 115PS TSI liegt es nur zwischen 2000 und 3500U/Min an. Dadurch fährt sich mMn der größere Motor im Alltag angenehmer und hat gefühlt mehr Reserven an den Steigungen.
Zitat:
@Medion12345678 schrieb am 1. Oktober 2019 um 11:17:17 Uhr:
Bei meinem 1.5 130PS TSI liegt das maximale Drehmoment (200Nm) zwischen 1400 und 4000U/Min. Beim 1.0 115PS TSI liegt es nur zwischen 2000 und 3500U/Min an. Dadurch fährt sich mMn der größere Motor im Alltag angenehmer und hat gefühlt mehr Reserven an den Steigungen.
Kleine Korrektur:
Bei Steigungen fährt man sicherlich nicht unter 2000rpm, der 1.0l ist kürzer übersetzt, d.h. er hat trotz 200NM entweder mehr Kraft am Rad oder der Nachteil der fehlenden 500rpm obenrum sind relativiert.
Eine Reserve ist so gesehen erst deutlich über 4000rpm da zu sehen, an dem der 1,5l einfach mehr PS hat, (übrigens wirklich nicht viel mehr)
Der TE hat übrigens das richtige Fazit gezogen und durchaus auch erkannt!
Zitat:
@schlorfi64 schrieb am 1. Oktober 2019 um 11:14:08 Uhr:
Zitat:
@IT-4U schrieb am 30. September 2019 um 23:29:22 Uhr:
[...]
Einfach mal Leute fragen, die einen Kombi haben, was für ein Motor drin ist. Die wenigsten werden ein 1 Liter Hubraum fahren mit 3 Zylindern. Damit wird man sich nur ärgern, wenn man dann beladen einen Berg hochfährt.Also ich habe seit 12 Jahren einen Kombi mit nur 71kW und 130Nm bei stolzen 4600U/min, und ich habe mich nie geärgert wenn ich voll beladen einen Berg hochgefahren bin. Ich habe auch nie jemand anders geärgert weil ich ein Verkehrshindernis war, zum Mitschwimmen reicht das allemal. Ich hatte auch nicht den Eindruck, das ich ihm alles abverlangen muss. Gerade in Österreich/Schweiz war der Benzinverbrauch immer besonders gering, muß an den Tempolimits liegen.
Ein Dreizylinder-Kombi, der noch weniger Benzin verbraucht und mit mehr Leistung und Drehmoment bei nur 2000 U/min Drehzahl daherkommt, ist für mich ein Traumauto.
Schlorf
Vermutlich aber trotzdem ein 4 Zylinder und weder Vielfahrer, noch Berge und viel unter Last.
Zitat:
Kleine Korrektur:
Bei Steigungen fährt man sicherlich nicht unter 2000rpm, der 1.0l ist kürzer übersetzt, d.h. er hat trotz 200NM entweder mehr Kraft am Rad oder der Nachteil der fehlenden 500rpm obenrum sind relativiert.
Eine Reserve ist so gesehen erst deutlich über 4000rpm da zu sehen, an dem der 1,5l einfach mehr PS hat, (übrigens wirklich nicht viel mehr)
Richtig erkannt! Der Motor relativiert es durch höhere Drehzahl, mehr Belastung für Motor, mehr Vebrauch und mehr Verschleiß. Glaube es oder nicht, aber da sich der Themenstarter eh nicht groß entscheiden kann, weil es in Österreich angeblich so wenig Auswahl beim Kombi gibt, hat sich die Diskussion auch erledigt. :-)
Ein kleiner Nachtrag, weil die Nachricht oben so lang war und noch zur Volkswagen-Situation in AT:
Wenn man das Gedankenexperiment anstellt und mal den Kombi hinterfragt, ob man für <20.000€ überhaupt was "besseres als den 1.0 TSI bekommt" - NICHTS!
Ich hab mich jetzt gerade noch durch alle Konfiguratoren geklickt (Seat, Skoda, VW, hab Audi ausgelassen). Du kriegst in AT wenn man innerhalb der C02-Grenzen für Dienstagenbenutzer bleiben will, ohnehin keine stärkeren Motoren und/oder welche mit mehr Zylindern mit Ausnahme vom Golf und Leon (nicht-Kombi), aber da dann ab 25000€. Wenn man gedankenspielmäßig sagt ok, man schaut sich mal Ibiza, Polo, Leon ohne Kombi (weniger Gewicht) an, an - da stellt der 115PS 1.0TSI quasi das Maximum dar, was man dann noch haben kann sind 65-85PS Motoren mit ich weiß nicht wie vielen Zylindern.
Von der Zylinderzahl abgesehen, würde hier jemand anzweilfen, dass sich der 1.0 mit 115PS schlechter fährt als ein 65-85PS Benziner? Selbst wenn da vl 4-Zylinder noch werkeln? Vielleicht kommt ein 85PS im Kompaktsegment (ohne Kombi) dann bei Gewicht/Leistung aufs gleiche raus, aber mehr ist ja scheinbar eh nicht zu bekommen?
Zitat:
Kleine Korrektur:
Bei Steigungen fährt man sicherlich nicht unter 2000rpm, der 1.0l ist kürzer übersetzt, d.h. er hat trotz 200NM entweder mehr Kraft oder der Nachteil der fehlenden 500rpm obenrum sind relativiert.
Eine Reserve ist so gesehen erst deutlich über 4000rpm da zu sehen, dass der 1,5l einfach mehr PS hat, (übrigens wirklich nicht viel mehr)
Das klingt ja auch positiv! Wenn wir jetzt über extremere Steigungen reden, bei ein paar Mal im Jahr ist dann die höhere Abnutzung durch höhere Drehzahl wirklich zu vernachlässigen. Ist ja nicht 2x in der Woche...
Und noch mal gesagt: Was in Deutschland die Autobahn Steigungen aufweist, das sucht man auf den üblichen Autobahnen und Bundesstraßen die ich hier so frequentiere eh vergeblich 😁
Zitat:
@IT-4U schrieb am 1. Oktober 2019 um 11:26:08 Uhr:
Zitat:
Kleine Korrektur:
Bei Steigungen fährt man sicherlich nicht unter 2000rpm, der 1.0l ist kürzer übersetzt, d.h. er hat trotz 200NM entweder mehr Kraft am Rad oder der Nachteil der fehlenden 500rpm obenrum sind relativiert.
Eine Reserve ist so gesehen erst deutlich über 4000rpm da zu sehen, an dem der 1,5l einfach mehr PS hat, (übrigens wirklich nicht viel mehr)Richtig erkannt! Der Motor relativiert es durch höhere Drehzahl, mehr Belastung für Motor, mehr Vebrauch und mehr Verschleiß. Glaube es oder nicht, aber da sich der Themenstarter eh nicht groß entscheiden kann, weil es in Österreich angeblich so wenig Auswahl beim Kombi gibt, hat sich die Diskussion auch erledigt. :-)
Die Belastung für den Motor ist dabei nicht so hoch, die innermotorischen Kräfte sind nicht höher, sondern niedriger. Das gleicht auch die höhere Zahl der Umdrehungen aus.
Der Verbrauch auch nicht wirklich, der deutlich kleinere Hubraum relativiert es.