- Startseite
- Forum
- Auto
- Opel
- Vectra
- Vectra C & Signum
- Kaufberatung 2.2 direct o 2.0 T
Kaufberatung 2.2 direct o 2.0 T
Hallo
Ich hab vor mir nen Signum zu kaufen (BJ 2003/2004)
Und nun wollte ich wissen welchen motor ihr mir empfehlen
könnt !?
Zur Wahl steht der 2.2 direct oder der 2.0 T
bin die meiste zeit inner stadt unterwegs, ab und zu auch mal AB aber eher selten.
MfG da Bas
Ähnliche Themen
74 Antworten
Schau mal hier... das steht fast alles drin, was man wissen sollte!
2.2 vs. 2.0T
Vor der gleichen Frage stehe ich auch.
2,2 direct oder 2,0 Turbo?
2,2 direct: 9,9 Sekunden von 0 auf 100 km/h, Verbrauch 8,2 bis 8,3 l/100 km.
2,0 Turbo: 9,4 Sekunden von 0 auf 100 km/h, Verbrauch 8,9 bis 9,0 l / 100 km, Mehrpreis ca. 810 Euro mit 6-Ganggetriebe.
Ich bin bisher nur den 2,0 Turbo Probe gefahren. Durchaus beeindruckend, welche Energie er entfaltet. Ein 0,5 Sekunden schnellerer Sprint auf 100 km/h bei einem Mehrverbrauch von 0,7 l lohnt m.E. die Mehrausgabe nicht, selbst wenn man das Mehr an Spaß und die geringere Steuer des 2,0 Turbo berücksichtigt (kann man ja mal durchrechnen).
Für Dich interessant sein dürfte der Aspekt, dass der 2,0 Turbo in der Stadt gut 2 l mehr Sprit schluckt als der 2,2 direct.
Ich würde mir den 2,2 direct Sport holen, auch wenn ich ihn (noch) nicht Probe gefahren habe. Die Fahrleistungen sind auf dem Papier - mal ganz grob gesagt - doch recht ähnlich, aber der vergleichsweise geringe Spritverbrauch spricht eindeutig für den 2,2 direct, zumal auch die Umwelt im Vergleich geschont wird.
Viel Spaß beim Entscheiden wünscht ...
kilowatt
Mich würde mal interessieren, weshalb immer nur auf die IMHO praxisfremden Werte wie 0-100 km/h und Vmax geachtet wird.
Fahrt Ihr alle so ?
Mir ist der Durchzug und die Kraftentfaltung wesentlich wichtiger, um entspannt zu fahren.
Gerade in den Bereichen 60-100 und 80-120 hat der Turbo eindeutig die Nase vorn.
Ja, ich weiß, jetzt kommen wieder die, die lieber runterschalten, aber diese Fahrweise ist dem Spritverbrauch nicht sonderlich zuträglich.
Für den Stadtverkehr ist der Turbo aber sicher 'overdressed'.
Ein nicht ganz unwichtiger Punkt ist die Tatsache, daß in dem von Dir gewünschten Baujahr der 2.2 direct nur ein 5-Gang-Getriebe hat, während der Turbo ein lang übersetztes 6-Gang-Getriebe hat.
Das schont Nerven, Geldbeutel und Verschleiß 
(wollte diesen Beitrag löschen, ging aber nicht, daher stehen hier diese Wörter einfach nur so 'rum)
Zitat:
Original geschrieben von kerberos
...
Mir ist der Durchzug und die Kraftentfaltung wesentlich wichtiger, um entspannt zu fahren.
...
Für den Stadtverkehr ist der Turbo aber sicher 'overdressed'.
Ein nicht ganz unwichtiger Punkt ist die Tatsache, daß in dem von Dir gewünschten Baujahr der 2.2 direct nur ein 5-Gang-Getriebe hat, während der Turbo ein lang übersetztes 6-Gang-Getriebe hat.
Das schont Nerven, Geldbeutel und Verschleiß
An sich kann ich dir nur zustimmen. Allerdings bei dem angezeigten Fahrprofil, sprich überwiegend Stadt, spielt Kraftentfaltung und 6-Gang-Getriebe wieder eine untergeordnete Rolle.
Da schont allein der Blick auf den niedrigeren Verbrauch des 2,2 die Nerven. 
Bei nur, bzw. überwiegend Stadt würde ich auch mal einen Blick auf den 1.8er werfen. Der sollte für dieses Fahrprofil locker ausreichen.
grüsse
T mit Autogas
Mal ein Gedanke eines (z.Zt.) Turbodiesel-Fahrers:
Wenn ich die Wahl hätte, würde ich den T nehmen und eine Autogasanlage (mit Radmuldentank) einbauen lassen. Da hätte ich (als Vielfahrer) eine ideale Kombination: Mordswumm mit minimalen Koste -sobald sich der Einbau amortisiert hat. Diese Mehrkosten würde ich dadurch auffangen, daß ich einen JW statt eines Neuwagens kaufe.
MfG Walter
.
Re: T mit Autogas
Zitat:
Original geschrieben von Walter4
Mal ein Gedanke eines (z.Zt.) Turbodiesel-Fahrers:
Wenn ich die Wahl hätte, würde ich den T nehmen und eine Autogasanlage (mit Radmuldentank) einbauen lassen. Da hätte ich (als Vielfahrer) eine ideale Kombination: Mordswumm mit minimalen Koste -sobald sich der Einbau amortisiert hat. Diese Mehrkosten würde ich dadurch auffangen, daß ich einen JW statt eines Neuwagens kaufe.
MfG Walter
.
Wenn er Mords-Wumm mit einer Gasanlage fahren möchte, ist der 3.2 V6 noch anzuraten.
Aber wie schon vorhin geschrieben, ist der Turbo in der Stadt nicht erforderlich. Umso weniger der V6
Wir haben hier im Forum ja User, die den Umbau durchgeführt haben.
Der Radmulden-Tank verkleinert den Kofferraum, mit dieser Einschränkung muß man halt leben wollen.
Mahlzeit,
ich verstehe nicht so ganz den Unterschied im Stadtverbrauch. Wieso sollte der 2.2er weniger "saufen" (10L sind einfach nicht zeitgemäß)als der 2.0T. Beide haben annähernd das gleiche Gewicht.
Ich glaube, das der Unterschied allein durch den Fahrstil beeinflußt wird.
Die Fahrzüglen zur Verbrauchsermittlung nach DIN ISO EWG XYZ sind zwar ein gutes Mittel, um theoretisch zu vergleichen, jedoch meist fernab der Realität.
Wie schon einmal in einem anderen Beitrag geschrieben, würde man beide Veccis im Stadtverkehr hintereinander (besser parallel wg Windschatten) fahren lassen, so würde der Verbrauchsunterschied weniger dramatisch ausfallen.
G
simmu
Zitat:
Original geschrieben von kerberos
Gerade in den Bereichen 60-100 und 80-120 hat der Turbo eindeutig die Nase vorn.
Ja, ich weiß, jetzt kommen wieder die, die lieber runterschalten, aber diese Fahrweise ist dem Spritverbrauch nicht sonderlich zuträglich.
Für den Stadtverkehr ist der Turbo aber sicher 'overdressed'.
Ein nicht ganz unwichtiger Punkt ist die Tatsache, daß in dem von Dir gewünschten Baujahr der 2.2 direct nur ein 5-Gang-Getriebe hat, während der Turbo ein lang übersetztes 6-Gang-Getriebe hat.
Das schont Nerven, Geldbeutel und Verschleiß
Wobei du da dazuschreiben musst das man mit dem 2.2direct auch in dem Bereich ohne Probleme im 5.Gang fahren kann ohne runterzuschalten.
Zum Thema 6Gang:
Bisher hab ich ihn nicht vermisst. Auf der Strecke NMS - Cebit - NMS hat er sich 9,7l genommen. Bin meist zwischen 160 und 180, aber auch echte 210 gefahren. P.S.: Bei Tacho 210 fährt er echte 204km/h.
Im Stadtverkehr verbraucht er bei mir rund 11l(Großstadt), was ich sehr in Ordnung finde.
Meiner Meinung nach gibts nur einen echten! Rat:
Fahr beide Probe und such dir aus ,welcher dir besser gefällt.
In der Praxis unterscheiden sich die beiden nicht großartig.
P.S.: Selbst für den 2.2direct ist der Stadtverkehr "overdressed"
Zitat:
Zum Thema 6Gang:
Bisher hab ich ihn nicht vermisst. Auf der Strecke NMS - Cebit - NMS hat er sich 9,7l genommen. Bin meist zwischen 160 und 180, aber auch echte 210 gefahren.
Was man nicht hat, vermisst man auch nicht
In dem von Dir angesprochenen Bereich liegt meine Drehzahl zwischen 3500 und 4000/min. Der Verbrauch ist ähnlich wie bei Dir.
Aber die Geräuschkulisse wird nur durch den Fahrtwind getrübt
Außerdem kann man natürlich in dem Bereich im 5. fahren, da nutze ich den 6.
Aber mit dem Beschleunigen wirds dann eben schwieriger.
Ist aber für den Threadersteller auch egal, es geht ja größtenteils um den Stadtverkehr.
Meiner braucht im reinen Stadtbetrieb deutlich über 11 Liter. Und ich fahre sicher nicht sonderlich sportlich in der Stadt.
Zitat:
Original geschrieben von kerberos
Was man nicht hat, vermisst man auch nicht
In dem von Dir angesprochenen Bereich liegt meine Drehzahl zwischen 3500 und 4000/min. Der Verbrauch ist ähnlich wie bei Dir.
Aber die Geräuschkulisse wird nur durch den Fahrtwind getrübt
Außerdem kann man natürlich in dem Bereich im 5. fahren, da nutze ich den 6.
Aber mit dem Beschleunigen wirds dann eben schwieriger.
Ist aber für den Threadersteller auch egal, es geht ja größtenteils um den Stadtverkehr.
Meiner braucht im reinen Stadtbetrieb deutlich über 11 Liter. Und ich fahre sicher nicht sonderlich sportlich in der Stadt.
In diesem Bereich liegt bei mir die Drehzahl bei rund 4000-4800rpm(160-180 ca.). Trotzdem wird auch bei mir die Geräuschkulisse nur durch den Fahrtwind getrübt.
Klar wenn man 6Gänge hat nutzt man diese, aber ich Persönlich kann darauf verzichten ,obwohl ich auch oft Autos mit 6Gang Getriebe verwende.
Das Beschleunigen ist im 5.trotzdem Ruckfrei und ohne Probleme möglich. Klar geht ein Turbo da besser, aber den Unterschied wird ein normaler "User" eh selten Erfahren.
Zum Thema Stadtverkehr:
Dann würd ich zum 1.8er greifen. Ich bewege meinen 2.2er eigentlich fast immer sportlich und verbrauche rund 11l.
P.S.: Auch im Astra haben wir uns bewusst! gegen den 6.Gang entschieden.
Wie gesagt der einzig vernümpftige Rat ist:
Fahr beide Probe und lass deinen Bauch entscheiden. Sind beides sehr gute Autos ,welche sich wenn die Leistung voll abgerufen wird fast gar nichts nehmen.
P.P.S.: Um einen Passat TDI Variant bei Tempo 150 im 5. auszubeschleunigen reicht der 2.2direct allemal.
dann haben wir uns ja wieder lieb, weil wir beide der Meinung sind, daß im reinen Stadtverkehr beide Motoren nicht notwendig sind
Ich bin halt durch mein voriges Fahrzeug '5-Gang-geschädigt'. Der war ab Tempo 150 so brutal laut, daß man sich kaum noch unterhalten konnte, ohne die Stimme deutlich anzuheben.
Zitat:
Original geschrieben von kerberos
Ich bin halt durch mein voriges Fahrzeug '5-Gang-geschädigt'. Der war ab Tempo 150 so brutal laut, daß man sich kaum noch unterhalten konnte, ohne die Stimme deutlich anzuheben.
Das kenn ich noch vom Corsa 1l.
Dies ist beim Signum 2.2direct aber nicht der fall. Selbst bei Tempo 180 kann ich mich noch mit der Beifahrerin unterhalten.
Bei Tempo 220 ists dann allerdings doch sehr laut(Windgeräusche, hab ja auch Schiebedach).
P.S.: Mach bei Tempo 220 mal das Schiebedach auf. Da sparste dir jeden Frisörbesuch.