Eindrücke/Erfahrungen C160?
Gibt es schon erste Eindrücke zum C160? Gerne auch im Vergleich zu anderen wie C180 und C180d oder auch markenübergreifend.
j.
Beste Antwort im Thema
Jetzt haben wir seit 2 Tagen unseren C160. Grund den Thread mal wieder nach oben zu holen, denn zum C160 gibt es ja bisher nicht viele Beiträge.
Der C160 ersetzt bei uns einen 10 Jahre alten C180K (W203). Von daher kann ich nicht wirklich vergleichen, wie er sich zu einem aktuellen C180 verhält, aber für einen Vergleich mit dem W203 C180K langt es.
Zunächst einmal ist der C160 ja keine Sparverison der C-Klasse. Zwar gibt es grundsätzlich für den C160 keine Automatik, aber wer die eh nicht fahren möchte, dem ist es egal. Wir haben den C160 in Ausstattung Excklusiv mit ein paar netten Zusatzausstattungen. Das war uns mehr wert, als die zusätzliche Motorleistung. Austattung und Qualität ist ansonsten nicht besser oder schlechtet als bei jedem anderen W205. Ein sehr schönes Auto mit Top-Sitzen einer hervorragenden Straßenlage und wirklich toller Verarbeitung (die beste, die ich bisher in der Mittelklasse kenne).
Gefahren bin ich bisher ein paar hundert Kilometer Autobahn für die Überführung sowie gestern und heute Stadtverkehr. Hieraus der folgende Erkenntnisse.
Stadtverkehr: Der Motor fühlt sich subjektiv recht kräftig an und braucht keine hohen Drehzahlen, um entsprechend Schub zu entwickeln. Das ist sicherlich dem Motorkonzept geschuldet und erinnert vom "Schub her" eher an einem Diesel. Jedenfalls im Vergleich zu unserem alten 180K. Subjektiv fühlt man sich stärker motorisiert, als in unserem alten 143PS Kompressor. Der Motor ist sehr laufruhig und angehem, wird aber so bald man im fordert etwas knurrig im Sound. Aber alles im Rahmen. In der Stadt bleiben bei mir wirklich keine Wünsche offen.
Autobahn: Auf der Autobahn fährt der C160 wirklich sehr angenehm. Die angestrebte Reisegeschwindigkeit war 140 km/h. Das ist auch sein Metier. Die Geschwindigkeit erreicht man schnell und hat dann auch noch Reserven. Das optimale Auto zum zügigen Mitschwimmen aber nicht zum Antreiben ;-) Der 6. Gang ist aber wirklich sehr lang übersetzt. Möchte man an steileren Autobahnanstiegen das Tempo 140 halten, muss man runterschalten. Das war bei unserem alten C180K nicht so. Bei der Überführungsfahrt wurden 7,5 Liter Super verbraucht (war aber Montag auch permanent heftig Gegenwind bis Sturm). In der Stadt scheint er 2-3 Liter sparsamer zu sein, als der alte (aber da fehlen noch die Kilometer für die Aussagekraft, der W203 C180K ist in der Stadt auch ein Säufer gewesen)
Bisheriges Fazit: Für unseren Zweck (vorwiegend Stadtfahrten, "Zweitwagen") ist der C160 ein super Auto. Die 14 PS weniger sind kein Abstieg. Natürlich wäre er im direkten Vergleich einem C180 oder C200 unterlegen, aber ein direkter Vergleich macht immer unglücklich, weil immer irgendetwas besser oder schneller ist. Rein objektiv ist der C160 jedenfalls für den eher defensiven Fahrer absolut ausreichend motorisiert.
Ist denn gar nichts schlechter als im 10 Jahre alten W203 und gibt es gar nichts zu meckern? Doch, aber auf hohem Niveau. Unser alter W203 konnte folgende Dinge besser: Kofferraumgröße (wußten wir aber), subjetive Kopffreiheit vorne sowohl während der Fahrt wie auch beim Ein-/Ausstieg, Übersichtlichkeit nach hinten, höhere Fensterlinie hinten erschwert Kindern den Ausblick (die haben sofort gemeckert), einfachere Erreichbarkeit der Gurtschlösser hinten bei montiertem Isofix-Kindersitz, manche Details waren im W203 technisch wertiger z.B. automatisch rückklappbare Kopfstützen. Für den Verzicht auf einen Aschenbecher, bekommt man einen recht liebloses Fach (hinten praktisch ohne Nutzwert), schade um die Fußfeststellbremse, es werden recht stark Motorvibrationen in den Handschaltknauf übertragen, subjektiv weniger Beinfreiheit als Fahrer zu den Seiten (Knie stoßen gegen Mittelkonsole und Türkonsole).
Ich werde bei weiteren Erkenntnissen hier nochmal in ein paar Wochen/Monaten ein Upgrade posten.
Ähnliche Themen
76 Antworten
Stolzer Preis für 129 PS ...
Klassicher Fall von: Mehr Schein als Sein
Hi,
Zitat:
@Focus-Freak88 schrieb am 30. September 2015 um 15:58:03 Uhr:
Stolzer Preis für 129 PS ...
Klassicher Fall von: Mehr Schein als Sein
ich weiß nicht, ob man das so sehen sollte...
Es gibt Leute, die geben für 1 PS mehrere Millionen aus. ;)
Gruß
Fr@nk
Zitat:
@Focus-Freak88 schrieb am 30. September 2015 um 15:58:03 Uhr:
Stolzer Preis für 129 PS ...
Klassicher Fall von: Mehr Schein als Sein
Es gibt Leute denen ist nicht wichtig, der erste beim Ampelrennen zu werden :)
Wenn du mal in ein paar Jahren, also wenn du nicht mehr 18 bist, an deinen Post denkst, wirst vermutlich rot vor scham und sagst dir "Damals, ja da war ich noch etwas dumm im Kopf!"
Es gibt so viel wichtigeres als 20 oder 100 PS mehr... ich bin mir sicher, dass der Benz mit 129PS keine Geschwindigkeitsrekorde schafft, aber ordentlich mit dem Verkehr mit schwimmen kann :)
und für einen Familienvater mit normaler Arbeit sind 40k eine Menge Geld... da muss man halt irgendwo zurückstecken. Das oder der Sohn bekommt halt nur jeden 2ten Tag was zum essen!
Zitat:
@Focus-Freak88 schrieb am 30. September 2015 um 12:04:58 Uhr:
Wow - schick! Ich war auch auf der IAA, aber der C160 ist mir durchgegangen :p
Die Ausstattungsliste hast du nicht zufällig fotografiert?
Leider nicht. Er hatte innen Leder. Lines waren wohl beide Avantgarde. Ich würde bei 40000 € aber wohl auch zum 180er greifen. Andererseits gibt es für die 2000 € Differenz zum 160er nette Sachen, falls man sie noch nicht eingeplant hat, z.B. die Schiebedächer, die Airmatic, Burmester, Designo-Lack, Navi, Lines, ILS-Licht...
j.
Zitat:
@jennss schrieb am 30. September 2015 um 16:50:05 Uhr:
Zitat:
@Focus-Freak88 schrieb am 30. September 2015 um 12:04:58 Uhr:
Wow - schick! Ich war auch auf der IAA, aber der C160 ist mir durchgegangen :p
Die Ausstattungsliste hast du nicht zufällig fotografiert?
Leider nicht. Er hatte innen Leder. Lines waren wohl beide Avantgarde. Ich würde bei 40000 € aber wohl auch zum 180er greifen. Andererseits gibt es für die 2000 € Differenz zum 160er nette Sachen, falls man sie noch nicht eingeplant hat, z.B. die Schiebedächer, die Airmatic, Burmester, Designo-Lack, Navi, Lines, ILS-Licht...
j.
die Lines sind zu 100% AMG :) innen mit dem Artico+überzogenes Armabrett+abgeflachtes Lenkrad und aussen mit dem Luftschlitz an der hinteren Stoßstange + Auspuffblenden und Diffusor.
Oh, du kennst dich gut aus. Das überzogene Armaturenbrett gibt es nur bei AMG-Line? Gefällt mir ziemlich gut, leider ist AMG so teuer und unpassend für den C160... (ca. 4500 €) Beim C160 werden sicher viele die Stoff-Serienausstattung nehmen, denke ich.
j.
ich kenn mich nicht gut aus :) ich Spiel nur gerne im Konfigurator und ich hab AMG innen... :)
zZt ist das noch Bestandteil vom AMG Innen.
Das überzogene Armaturenbrett fällt aber mit dem neuen Modelljahr weg... ob dadurch AMG innen billiger wird, weiß ich nicht. Hab die Info nur hier im Forum vor kurzem gelesen.
Bei manchen Innenlinien inkl dem ein oder anderen Artico/Lederfarbkombi gibts auch das Armaturenbrett mit der Ziernaht.
Ich vermute aber auch, dass 160er eher selten mit den AMG Paketen bestellt wird.
Ich finds zwar auch etwas zu teuer :) aber das sieht so klasse aus, dass ich dafür auf SA verzichten würde.
Zitat:
@jennss schrieb am 30. September 2015 um 18:20:38 Uhr:
Oh, du kennst dich gut aus. Das überzogene Armaturenbrett gibt es nur bei AMG-Line?
Nein. Exclusive hat das auch. Kannst du in meinem Profil sehen.
mfg
der Mülleimermann
Zitat:
@Bad Al schrieb am 30. September 2015 um 16:32:21 Uhr:
Zitat:
Es gibt Leute denen ist nicht wichtig, der erste beim Ampelrennen zu werden :)
Wenn du mal in ein paar Jahren, also wenn du nicht mehr 18 bist, an deinen Post denkst, wirst vermutlich rot vor scham und sagst dir "Damals, ja da war ich noch etwas dumm im Kopf!"
Wie kommst Du bitte auf das schmale Brett? :confused:
Zitat:
@Bad Al schrieb am 30. September 2015 um 16:32:21 Uhr:
Zitat:
Es gibt so viel wichtigeres als 20 oder 100 PS mehr... ich bin mir sicher, dass der Benz mit 129PS keine Geschwindigkeitsrekorde schafft, aber ordentlich mit dem Verkehr mit schwimmen kann :)
und für einen Familienvater mit normaler Arbeit sind 40k eine Menge Geld... da muss man halt irgendwo zurückstecken. Das oder der Sohn bekommt halt nur jeden 2ten Tag was zum essen!
Man wird mit dem C160 gewiss nicht untermotorisiert bzw. gar ein Verkehrshindernis sein.
Mir ging es viel mehr um die Kombination -> AMG Line (Exterieur & Interieur) + C160.
Das ist meiner Meinung nach schlicht und einfach peinlich!
Avantgarde Line wäre an dieser Stelle angebrachter bzw. stimmiger.
Als Familienvater (und nicht nur dann) ist ein fabrikneues Auto (noch dazu einer "Premiummarke" - bzw. die eine sein möchte), ohnehin großer Luxus. Von der Geldvernichtung ganz zu schweigen. Ein junger Stern (= guter Gebrauchter) wäre hier eine Alternative.
So ist auch die tägliche Mahlzeit des Sohnemannes gesichert.
Vernünftiger Ansatz, was?
Unabhängig davon, wie viel Leistung man braucht und ob die des C160 ausreicht, ist es schon interessant, dass für mehr oder weniger (die 200 m3 cm "künstliche" Abrüstung des Hubraum rechtferitgen keinen Preisunterschied) ein- und den gleichen Motor (C160 - C300) der Preisunterschied in der Mercedes-Preisliste um Ausstattung bereinigt fast 9.000,- EUR ausmacht. Das ist der Gegenwert eines Basiskleinwagen für ein paar andere Anbauteile und werkseitiges Chiptuning
https://de.wikipedia.org/wiki/Mercedes-Benz_M_270/M_274
Die 129 PS im C160 erzielen auf dem Papier jedenfalls vergleichbare Fahrwerte wie unsere 143 PS W203 C180 Kompressor aus 2006. Der C160 ist in der Beschleunigung minimal schneller (wiegt ja auch weniger), hat auch "nur" 10Nm weniger Drehmoment. Das war dann letztlich auch der Grund nicht vor dem C160 zurückzuschrecken.
Bald wissen wir mehr ;-)
Zitat:
@andjessi schrieb am 7. Oktober 2015 um 14:04:20 Uhr:
Unabhängig davon, wie viel Leistung man braucht und ob die des C160 ausreicht, ist es schon interessant, dass für mehr oder weniger (die 200 m3 cm "künstliche" Abrüstung des Hubraum rechtferitgen keinen Preisunterschied) ein- und den gleichen Motor (C160 - C300) der Preisunterschied in der Mercedes-Preisliste um Ausstattung bereinigt fast 9.000,- EUR ausmacht.
C160 und C180 haben 1,6 l. Hubraum. C200, C250 und C300 haben 2,0 l.. Davon abgesehen ist es aber für Außenstehende wohl nicht so einfach abzuschätzen, inwieweit die sonstige Hardware innerhalb dieser beiden Hubräume gleich ist, oder?
j.
Ich denke wenn ich nicht unbedingt Automatik wollen würde , wäre der 160er meine Wahl gewesen. Subjektiv nach einer Probefahrt sind die fehlenden ps nicht relevant gewesen . Nur die nicht bestellbare Automatik lies die Wahl gegen den 160er zu.
FOCUS-freak88 : AMG line ist einfach eine Austattungsline , was jetzt da peinlich dran ist diese bei einem 160er zu bestellen wissen wohl nur ganz besondere Insider oder solche die sich dafür halten . Das M Paket dürfen dann auch nur M haben , und die s-line auch erst ab s . Was für gequirlter Mist ......
Och, i.a. steht AMG ja für Sport und Speed. Andererseits sieht AMG-Line einfach gut aus, wobei ich große Felgen an 129 PS-Auto jedoch auch nicht so ideal finde. Damit wird er träger.
BTW: Endlich mal einer, der ihn selbst gefahren ist. :)
j.
Jetzt haben wir seit 2 Tagen unseren C160. Grund den Thread mal wieder nach oben zu holen, denn zum C160 gibt es ja bisher nicht viele Beiträge.
Der C160 ersetzt bei uns einen 10 Jahre alten C180K (W203). Von daher kann ich nicht wirklich vergleichen, wie er sich zu einem aktuellen C180 verhält, aber für einen Vergleich mit dem W203 C180K langt es.
Zunächst einmal ist der C160 ja keine Sparverison der C-Klasse. Zwar gibt es grundsätzlich für den C160 keine Automatik, aber wer die eh nicht fahren möchte, dem ist es egal. Wir haben den C160 in Ausstattung Excklusiv mit ein paar netten Zusatzausstattungen. Das war uns mehr wert, als die zusätzliche Motorleistung. Austattung und Qualität ist ansonsten nicht besser oder schlechtet als bei jedem anderen W205. Ein sehr schönes Auto mit Top-Sitzen einer hervorragenden Straßenlage und wirklich toller Verarbeitung (die beste, die ich bisher in der Mittelklasse kenne).
Gefahren bin ich bisher ein paar hundert Kilometer Autobahn für die Überführung sowie gestern und heute Stadtverkehr. Hieraus der folgende Erkenntnisse.
Stadtverkehr: Der Motor fühlt sich subjektiv recht kräftig an und braucht keine hohen Drehzahlen, um entsprechend Schub zu entwickeln. Das ist sicherlich dem Motorkonzept geschuldet und erinnert vom "Schub her" eher an einem Diesel. Jedenfalls im Vergleich zu unserem alten 180K. Subjektiv fühlt man sich stärker motorisiert, als in unserem alten 143PS Kompressor. Der Motor ist sehr laufruhig und angehem, wird aber so bald man im fordert etwas knurrig im Sound. Aber alles im Rahmen. In der Stadt bleiben bei mir wirklich keine Wünsche offen.
Autobahn: Auf der Autobahn fährt der C160 wirklich sehr angenehm. Die angestrebte Reisegeschwindigkeit war 140 km/h. Das ist auch sein Metier. Die Geschwindigkeit erreicht man schnell und hat dann auch noch Reserven. Das optimale Auto zum zügigen Mitschwimmen aber nicht zum Antreiben ;-) Der 6. Gang ist aber wirklich sehr lang übersetzt. Möchte man an steileren Autobahnanstiegen das Tempo 140 halten, muss man runterschalten. Das war bei unserem alten C180K nicht so. Bei der Überführungsfahrt wurden 7,5 Liter Super verbraucht (war aber Montag auch permanent heftig Gegenwind bis Sturm). In der Stadt scheint er 2-3 Liter sparsamer zu sein, als der alte (aber da fehlen noch die Kilometer für die Aussagekraft, der W203 C180K ist in der Stadt auch ein Säufer gewesen)
Bisheriges Fazit: Für unseren Zweck (vorwiegend Stadtfahrten, "Zweitwagen") ist der C160 ein super Auto. Die 14 PS weniger sind kein Abstieg. Natürlich wäre er im direkten Vergleich einem C180 oder C200 unterlegen, aber ein direkter Vergleich macht immer unglücklich, weil immer irgendetwas besser oder schneller ist. Rein objektiv ist der C160 jedenfalls für den eher defensiven Fahrer absolut ausreichend motorisiert.
Ist denn gar nichts schlechter als im 10 Jahre alten W203 und gibt es gar nichts zu meckern? Doch, aber auf hohem Niveau. Unser alter W203 konnte folgende Dinge besser: Kofferraumgröße (wußten wir aber), subjetive Kopffreiheit vorne sowohl während der Fahrt wie auch beim Ein-/Ausstieg, Übersichtlichkeit nach hinten, höhere Fensterlinie hinten erschwert Kindern den Ausblick (die haben sofort gemeckert), einfachere Erreichbarkeit der Gurtschlösser hinten bei montiertem Isofix-Kindersitz, manche Details waren im W203 technisch wertiger z.B. automatisch rückklappbare Kopfstützen. Für den Verzicht auf einen Aschenbecher, bekommt man einen recht liebloses Fach (hinten praktisch ohne Nutzwert), schade um die Fußfeststellbremse, es werden recht stark Motorvibrationen in den Handschaltknauf übertragen, subjektiv weniger Beinfreiheit als Fahrer zu den Seiten (Knie stoßen gegen Mittelkonsole und Türkonsole).
Ich werde bei weiteren Erkenntnissen hier nochmal in ein paar Wochen/Monaten ein Upgrade posten.
Nach einem Jahr ist es sinnvoll nochmal unsere Eindrücke aus dem ersten Jahr nachzureichen. Grundsätzlich sind wir mit dem Auto weiterhin sehr zufrieden.
Folgende negative Punkte jedoch in der Hoffnung, dass das mal jemand der Verantwortlichen liest und Verbesserungen erreicht werden:
- Das Dach ist unglaublich laut bei Regen und in der Waschstraße. Hätte man das nicht besser dämmen können?
- Die Seitenscheiben werden beim Herunterlassen nicht richtig „abgezogen“. Somit bleibt die Scheibe beschlagen. Fährt man in die Waschstraße und lässt nach zwei Tagen die Scheiben runter, verschmutzen sie danach.
- Die Radiobedienung über das Drehrad beim Handschalter ohne Navi ist unglaublich fummelig. Warum nicht einfach Sender auf Funktionstasten (meinetwegen auch virtuelle) belegen. Überhaupt das Drehrad. Hat man einen dicken Mantel an und ein Portemonnaie in der Manteltasche ist die „Selbstbedienung“ dieses Rads garantiert. Mir gefällt das Bedienkonzept mit den verschachtelten Menüs sowieso einfach nicht.
- Der Fuß-/Beinraum ist zu eng. Insbesondere die wuchtige Mittelkonsole (warum?) stört. Platz für Beine und Füße wäre eigentlich genügend. Im Astra hat man gefühlt mehr Platz.
- Warum werden bei leerem Tank keine Restkilometer mehr angezeigt? Darauf war im W203 immer so schön Verlass? Warum ist überhaupt die Tankrasterung so grob (nur unser alter Smart hatte noch weniger Raster)
- Das Angurten von Kindern im Kindersitz (Unser Beispielsitz ist ein Isofix-Kindersitz von Cybex) ist eine Zumutung. Die hinteren Gurtaufnehmer sind starr und zeigen zu sehr nach innen auf den Kindersitz. Das wirkt, als hätte das System niemand mal in der Praxis mit Kindern und verschiedenen Kindersitzen getestet.
- Die Verbrauchsangaben sind natürlich eine Utopie. Der Wagen verbraucht in unserem Realbetrieb (sehr viel kurzstecke) genauso viel wie unser alter W203 180 Kompressor. Das ist schon ernüchternd.