- Startseite
- Forum
- Wissen
- Fahrzeugtechnik
- Das Auto der Nachhaltigkeit !!!
Das Auto der Nachhaltigkeit !!!
Zwischen Downsizing und Verbrauchsminimierung wird das Thema der Nachhaltigkeit in unseren Medien aus meiner Sicht recht vernachlässigt. Umweltfreundlich ist doch auch ein Auto, welches 40 Jahre oder laenger hält...
Welches Auto, das zwischen 1970 und 2001 hergestellt wurde, wuerdet Ihr als das "Nachhaltigste" einschätzen?
Als relevant wuerde ich eben nicht der Verbrauch in den Vordergrund stellten, sondern:
- generelle Haltbarkeit der Konstruktion
- Verbau von hochwertigen Materialien
- Langlebigkeit der mechanischen Teile
(Andere Aspekte sind willkommen)
Um die Suche einzugrenzen: Stellt Euch vor Ihr habt 2000 - 15000 Euro, und wollt diese in ein Auto investieren, das auch in 25 Jahren noch haelt.
Der Wagen darf gerne aelter sein, muss es aber nicht.
Ich wuerde vorschlagen relativ neue Autos (neuer als 2001) auszugrenzen, sonst gibt es hier nur einen Schlagabtausch zwischen Markenfetischisten.
Was denkt Ihr?
Beste Antwort im Thema
Zitat:
Original geschrieben von mousejunkie
auf dem papier, ja... :D und vielleicht noch wenn man es im bezug zur leistung sieht. aber was nützen mir 140ps, wenn der kasten 1,5t wiegt. das sind alles relative und vor allem subjektive aussagen.
..nö, die Wägen die ich gefahren habe waren sehr sparsam. Für das Gewicht und die Leistungsentfaltung schon phantastisch. Jedoch wird das mit einer sehr aufwendigen Technik bezahlt. Unter dem Strich muss diese bezahlt werden und geht im Zweifel auch kaputt und verursacht wieder Kosten. Aber, der Verbrauch ist definitiv niedriger. Gibt's nix drann zu rütteln :)
Ähnliche Themen
21 Antworten
auf dem papier, ja... :D und vielleicht noch wenn man es im bezug zur leistung sieht. aber was nützen mir 140ps, wenn der kasten 1,5t wiegt. das sind alles relative und vor allem subjektive aussagen.
Zitat:
Original geschrieben von mousejunkie
auf dem papier, ja... :D und vielleicht noch wenn man es im bezug zur leistung sieht. aber was nützen mir 140ps, wenn der kasten 1,5t wiegt. das sind alles relative und vor allem subjektive aussagen.
..nö, die Wägen die ich gefahren habe waren sehr sparsam. Für das Gewicht und die Leistungsentfaltung schon phantastisch. Jedoch wird das mit einer sehr aufwendigen Technik bezahlt. Unter dem Strich muss diese bezahlt werden und geht im Zweifel auch kaputt und verursacht wieder Kosten. Aber, der Verbrauch ist definitiv niedriger. Gibt's nix drann zu rütteln :)
Zitat:
Original geschrieben von mousejunkie
....
zudem war nicht jeder audi 80 verzinkt. das kam erst, als bemerkt wurde, dass die kisten rosten wie ein alter gussofen. von vw wollen wir mal garnicht reden...
zudem ist das ding mit dem spritverbrauch doch total scheinheilig. da hat sich nicht viel getan. ob ich da jetzt nen alten golf oder einen neuen fahre, im verbrauch nimmt sich das nicht viel.
Und das schreibt einer, der lt.Signatur Opel fährt:D:D:D
Es ist richtig, die erste Serie Passat, Audi und auch Golf 1 hatten mit Rost zu kämpfen.
dann hatte VW aber seine Hausaufgaben gemacht und den Rostschutz nahezu perfektioniert (zu der Zeit waren bei Opel nach 2-3 Jahren immer noch die Schweller durch:rolleyes:)
Zum Spritverbrauch- wirkt sich bei neuen Autos nur mit hohem AB oder landstrassenanteil aus. In der Stadt zählt die Masse, die in Bewegung gesetzt werden will. Und alle neueren Autos neigen dazu, fette Planschkühe zu werden, also...:rolleyes:
LG Anja
ich kanns nicht mehr hören. bald lösch ich den karren aus der signatur. ich hab nichts gegen die autos von vw/audi. sie sind nur eben nicht besser als anderes gelumpe, was es so zu kaufen gab/gibt und werden immer so wundermaschinen stillisiert. das ist das selbe phänomen wie bei apple. die verkaufen auch dreck in schöner verpackung für viel geld. das zeug ist deshalb aber noch lange nicht das beste, was es irgendwo gibt.
wenn ich mir so vw-modelle aus den 90ern ansehe, dann sind die keinen deut besser als alle anderen. wie viele durchgerostete golf-3 und ventos ich aus der zeit schon von unten gesehen habe. da ist nichts mit korrosionsvorsorge.
Wenn du aufmerksam gelesen hättest, wäre dir aufgefallen, das vom Golf 2 u. den VWs dieser Generation die Rede war. Ich habe selbst geschrieben, das alles danach (fing mit Lopez an) auch nicht mehr das wahre war. Include G3....
Zitat:
Original geschrieben von anschiii
Die VW der späten 80-frühen 90 waren alle recht unkaputtbar.
ab wann wurde der golf III gebaut und entwickelt? in den späten 80ern entwickelt und ab 91 verkauft, also frühe 90er. das von wegen richtig lesen, das zitat stammt sogar von dir. :p :D
aber darum geht es ja eh nicht, wollen wir das hier mal lieber beenden. für alle, die in der automobilindustrie und zuliefererbetrieben arbeiten, ist es eh besser wenn so viele fahrzeuge wie möglich abgesetzt werden. ein auto, das 40 jahre hält würde den halben deutschen maschinenbau in den ruin treiben, sofern es gut verkauft werden würde...
Sagen wir doch mal so: Nachhaltig ist, wenn ich nur das kaufe, was ich wirklich brauche, und nicht mehr. Der besagte Audi 80 2.0 aus den 90er Jahren ist vom Gebrauchswert gut mit einem modernen Golf 6 1.2 TSI vergleichbar, und der Golf braucht etwa zwei Liter weniger auf 100 km... Wenn ich natürlich bei Leistung und Größe ordentlich darauflege, brauche ich mich nicht zu wundern, wenn der Verbrauch nicht kleiner wird...
Was die Lebensdauer von Volvo und Mercedes angeht, bin ich gleich dabei. Die meisten Autos dieser Marken sind nur eben nicht sonderlich sparsam... Eine alte E-Klasse mit dem kleinen Dieselmotor ist da sicher eine (ernstzunehmende) Ausnahme.