Cw-Wert und Getriebeübersetzungen
Hallo zusammen,
Gibt es irgendwo Infos über den cw-Wert und die Getriebeübersetzungen vom Polo VI?
Leider gibt es bei VW scheinbar keine Dokumentationen dazu.
Habe nur das hier gefunden, beim ADAC wird dem 1.0 TSI Modell ein cw-Wert von 0,31 bescheinigt. Erscheint mir jetzt nicht gerade herausragend, aber vielleicht haben in der getesteten Konfiguration auch die breiteren 17"er das Ergebnis leicht negativ beeinflusst.
Beste Antwort im Thema
Zitat:
@dauntless schrieb am 12. Mai 2018 um 17:57:01 Uhr:
Es spielt sehr wohl ne Rolle in welchem Winkel wieviel Flaeche dem direkten Fahrtwind ausgesetzt ist.
Dass der Polo trotz des durchschnittlichen cw-wertes eine so gute Vmax erreicht mit den jeweiligen Motoren zeigt dass VW sehr wohl auch den Luftwiederstand im Auge hatte.
Nein, das hat keinerlei Einfluss auf die Stirnfläche, sondern ausschließlich auf den cW-Wert.
Die Stirnfläche ist der Umriss des Fahrzeugs, also praktisch der Schatten, den ein von vorne angeleuchtetes Auto auf eine dahinterliegende weiße Wand wirft, zzgl. dem Bereich zwischen den Rädern unter dem Auto.
Da spielen die Aussenspiegel durchaus eine Rolle, ob der Kühler aber senkrecht, geneigt, gepfeilt oder sonstwie geformt ist spielt keine Rolle. Da kann auch eine riesige Lufthutze aus der Haube sitzen, ohne dass sich die Stirnfläche auch nur einen Deut verändert.
22 Antworten
0,31 wäre für einen "Kleinwagen" sogar ein eher guter Wert, denn Fahrzeuge mit Steilheck sind gegenüber bspw. Limousinen deutlich benachteiligt (insbesondere aufgrund der Luftverwirbelungen am Heck).
Der cw-Wert allein ist nicht aussagekräftig. Das ist "nur" der Luftwiderstandsbeiwert. Dieser wird zur Ermittlung des wirksamen Luftwiderstands mit der dem Wind entgegengestellten Fläche multipliziert. Das heißt, ein Auto mit niedrigerem cw-Wert kann einen höheren Luftwiderstand haben als ein Auto mit etwas höherem. Da der Polo auch eine relativ kleine Querschnittsfläche dem Wind entgegenstellt, ist auch der wirksame Luftwiderstand nicht übermäßig hoch.
Achtung: das Ganze ist auch extrem geschwindigkeitsabhängig, da diese quadratisch in die Gesamtformel eingeht.
Das zeigt schon, wie gering der cw-Wert-Einfluss in Summe ist. Das war lange Zeit ein Werbegag, aber mittlerweile
ist die Diskussion im klassischen Automobilbereich verflacht - zu recht.
Hallo voks,
Ja das ist natürlich richtig.
Das Problem ist ja auch, dass manche Autohersteller gern einem Modell einen geringen cw-Wert ausweisen (bspw. mit dem kleinsten Benziner und fast geschlossenen Stahlfelgen mit geringer Reifenbreite) aber diese Variante dann nur von einer absoluten Minderheit der Käufer so wirklich bestellt und gefahren wird.
Kurioserweise hätte dann aber ein Polo III von 1994 (?) einen geringeren Luftwiderstand (cw*A) als der hier getestet Polo (quelle)
Polo III 0,62 und der getestete Polo VI 0,651
Hmmm. Ein cw von 0,651 hat mein Schrank. Ich kann einfach nicht glauben, daß der Wert so hoch ist, ich würde ihn auf 0,32 schätzen....
Gruß, Roadrunner
Ähnliche Themen
Entscheidend ist immer das Produkt cw-wert * Stirnflaeche. Erst diese Zahl ist ausschlagebend. Dazu kommt noch wie gut die Vorderfront durchstroemt wird resp wieviele Kuehler da den Luftstrom bremsen resp verwirbeln. Leider nennt kein Hersteller den Durchstroemungswert.
Eine andere Luftbremse sind breite Reifen und Felgenform. Am besten hat die Felge kein Tiefbeet und ist nicht zu breit.
Die Durchströmung des Vorderwagens ist natürlich Bestandteil der cW-Messung, da die Lufteintrittsöffnungen bei der Messung nicht abgeklebt werden.
Lediglich bei Fahrzeugen mit aktiver Kühlerjalousie ist darauf zu achten, dass die Messung bei "geschlossenem" Kühler erfolgt, die Jalousie im Alltag aber regelmäßig offen ist.
0,31 ist für ein neu entwickeltes Fahrzeug allenfalls Mittelmäßig.
Zum Vergleich, mein Bekannter hat sich vor zwei Wochen einen Mitsubishi Space Star gekauft.
Der hat einen CW Wert von 0,27.
Es geht auch bei Kleinwagen besser wenn man will.
Zitat:
@creative-tec schrieb am 12. Mai 2018 um 08:12:06 Uhr:
0,31 ist für ein neu entwickeltes Fahrzeug allenfalls Mittelmäßig.
Zum Vergleich, mein Bekannter hat sich vor zwei Wochen einen Mitsubishi Space Star gekauft.
Der hat einen CW Wert von 0,27.
Es geht auch bei Kleinwagen besser wenn man will.
Ja. Aber sie Bedeutung des Wertes ist bei geringer Stirnfläche und in Kleinwagen- typisch niedrigeren Geschwindigkeitsbereichen nicht ganz so hoch.
Letztlich muss das aber jeder für sich selbst gewichten.
Zitat:
@creative-tec schrieb am 12. Mai 2018 um 08:12:06 Uhr:
0,31 ist für ein neu entwickeltes Fahrzeug allenfalls Mittelmäßig.
Zum Vergleich, mein Bekannter hat sich vor zwei Wochen einen Mitsubishi Space Star gekauft.
Der hat einen CW Wert von 0,27.
Es geht auch bei Kleinwagen besser wenn man will.
Noch mal. Ohne die Stirnflaeche zaehlt der cw-wert nichts. Selbst wenn dein cw-wert 0.27 ist so kann dir eine massive Stirnflaeche komplett einen Strich durch die Rechnung machen.
Zitat:
@dauntless schrieb am 12. Mai 2018 um 12:45:59 Uhr:
Zitat:
@creative-tec schrieb am 12. Mai 2018 um 08:12:06 Uhr:
0,31 ist für ein neu entwickeltes Fahrzeug allenfalls Mittelmäßig.
Zum Vergleich, mein Bekannter hat sich vor zwei Wochen einen Mitsubishi Space Star gekauft.
Der hat einen CW Wert von 0,27.
Es geht auch bei Kleinwagen besser wenn man will.Noch mal. Ohne die Stirnflaeche zaehlt der cw-wert nichts. Selbst wenn dein cw-wert 0.27 ist so kann dir eine massive Stirnflaeche komplett einen Strich durch die Rechnung machen.
Hier wurde aber explizit auf den Space Star verwiesen.
Das ist ein Kleinwagen. Der ist etwas schmaler als der Polo, dafür erwas höher.
Die Stirnfläche dürfte in etwa gleich sein.
Der Space Star ist seitens Mitsubishi aber komplett auf Effizienz getrimmt (Aggregat, Gewicht, Rollwiderstand, Aerodynamik).
Ohne exakte Zahlen kein Vergleich. Nur mit ich glaube der ist schmaler oder zu denken der ist gleicv das ist Kaffeesatztheorie. Bringt und taugt nix.
Ihr koennt den Spacestar auch nicht mit dem GTI vergleichen sondern ihr muesst dazu den normalen Polo nehmen (der eine bessere Aero hat) als der auf Kuehlung getrimmte GTI mit seiner dicken Maschine.
Zitat:
@dauntless schrieb am 12. Mai 2018 um 13:11:54 Uhr:
Ohne exakte Zahlen kein Vergleich. Nur mit ich glaube der ist schmaler oder zu denken der ist gleicv das ist Kaffeesatztheorie. Bringt und taugt nix.
Ihr koennt den Spacestar auch nicht mit dem GTI vergleichen sondern ihr muesst dazu den normalen Polo nehmen (der eine bessere Aero hat) als der auf Kuehlung getrimmte GTI mit seiner dicken Maschine.
Lesen ist echt nicht Deine Stärke, oder?
Die weiter oben erwähnten 0,31 stammen vom 1,0l TSI.
Vom GTI wurde noch überhaupt kein Wert genannt.
Und die Stirnflaeche vom Polo haste nicht? Die ist wichtiger als der cw-wert.
Stirnflaeche vom Mitsu waere auch helfenswert. Da die ja so gross behaupten alles getan zu haben waere das echt wichtig.
Da sie sie nicht nennen denke ich mal dass der Mitsu in Sachen Aero ne Mogelpackung ist vor allen da er ja hoeher ist (groessere Stirnflaeche) als der Polo.
Die Stirnfläche hängt doch nicht nur von der Höhe ab.
Langsam wird's echt peinlich.