Crashtest Lada Niva
ncap Frontalcrsh
guckt ihr hier
Beste Antwort im Thema
War ja klar das die deutschen Hersteller sich jetzt an irgentwelchen Chrashtests von Ostblock-Autos (Tschuldigung!) aufgeilen. Ich kann mich erinnern das ein Golf 2 auch nicht viel besser ausgesehen hat als der Lada. Aber das noch viel mehr alte Gölfe auf der Strasse sind als Ladas vergessen die halt immer. Ich persönlich ziehe es jedenfalls vor im Falle eines Falles in einem Logan zusitzen, als in einem Golf 2.
80 Antworten
Du, ich hätte aber schon gern das neueste Baujahr.😉 Ich würde für das, was ich hier im Feld und Wald mache nur zu gern einen Lada 4X4 als Neuwagen kaufen........aber ohne Klima ist das ein NoGo, leider.
Zitat:
@Shameless Sheep schrieb am 28. Mai 2017 um 20:12:01 Uhr:
Du, ich hätte aber schon gern das neueste Baujahr.😉 Ich würde für das, was ich hier im Feld und Wald mache nur zu gern einen Lada 4X4 als Neuwagen kaufen........aber ohne Klima ist das ein NoGo, leider.
Gibts aber auch zum Nachrüsten, hat als ich geschaut hab um die 700€ gekostet
Zitat:
@Sitzheitzung schrieb am 28. Mai 2017 um 13:45:36 Uhr:
Er ist nicht für die Autobahn gebaut, sondern für Wald und Geländeinsätze, bei denen man sowieso nicht schnell fährt.
Wie kommt man in den Wald oder ins Gelände? Richtig, über die Landstraße.
Wo passieren die meisten tödlichen Unfällen? Richtig auf der Landstraße.
Also ganz so unwichtig ist die passive Fahrzeugsicherheit nicht, zumindest mir nicht. Aber jeder muss für sich selber entscheiden.
Gruß
Uwe
Zitat:
@V-Hindernis schrieb am 18. April 2005 um 10:30:33 Uhr:
Hihi, wir hätten fast noch kurz vor der Wende für schlappe 30.000 Mark so ne Kiste gekauft.Puhh...
Naja. Für die Verhältnisse rund um 1990 war der Niva nicht besonders schlecht, ein 2er-Golf dürfte auch nicht besser abgeschnitten haben.
Ähnliche Themen
Zitat:
@Uwe Mettmann schrieb am 28. Mai 2017 um 22:14:51 Uhr:
Zitat:
@Sitzheitzung schrieb am 28. Mai 2017 um 13:45:36 Uhr:
Er ist nicht für die Autobahn gebaut, sondern für Wald und Geländeinsätze, bei denen man sowieso nicht schnell fährt.
Wie kommt man in den Wald oder ins Gelände? Richtig, über die Landstraße.
Wo passieren die meisten tödlichen Unfällen? Richtig auf der Landstraße.
Also ganz so unwichtig ist die passive Fahrzeugsicherheit nicht, zumindest mir nicht.
Die tödlichen Unfälle auf Landstraßen passieren aber selten mit Nivas, d.h vor dem Tod ist man auch in anderen Autos nicht sicher. Wenn du mit 80 frontal mit einem Auto das ebenfalls 80 fährt kollidierst... Da rettet dich auch kein Golf 7 und warscheinlich auch kein BMW 3er/5er.
[Sarkasmus on]
Allerdings bist du im Niva dann sofort Tod, während du im BMW vielleicht noch schlimmen Qualen ausgesetzt bist...
[Sarkasmus off]
Zitat:
@Sitzheitzung schrieb am 29. Mai 2017 um 00:06:08 Uhr:
Die tödlichen Unfälle auf Landstraßen passieren aber selten mit Nivas, d.h vor dem Tod ist man auch in anderen Autos nicht sicher. Wenn du mit 80 frontal mit einem Auto das ebenfalls 80 fährt kollidierst... Da rettet dich auch kein Golf 7 und warscheinlich auch kein BMW 3er/5er.
Interessant, wie du versuchst dir das schönzureden.
Nivas sind nur deshalb nicht auffällig in der Unfallstatistik, weil so wenig davon rumfahren. Das hilft einen aber wenig, wenn man selber in so einem Teil sitzt.
Wenn es zu einem Unfall kommt, so bremst man doch allermeist vorher ab, so dass eben nicht beide Fahrzeuge mit je 80 km/h zusammenknallen oder gehörst du zu denen, die draufhalten und nicht bremsen?
Gruß
Uwe
Zitat:
@Uwe Mettmann schrieb am 29. Mai 2017 um 00:32:05 Uhr:
Zitat:
@Sitzheitzung schrieb am 29. Mai 2017 um 00:06:08 Uhr:
Die tödlichen Unfälle auf Landstraßen passieren aber selten mit Nivas, d.h vor dem Tod ist man auch in anderen Autos nicht sicher. Wenn du mit 80 frontal mit einem Auto das ebenfalls 80 fährt kollidierst... Da rettet dich auch kein Golf 7 und warscheinlich auch kein BMW 3er/5er.
Interessant, wie du versuchst dir das schönzureden.Nivas sind nur deshalb nicht auffällig in der Unfallstatistik, weil so wenig davon rumfahren. Das hilft einen aber wenig, wenn man selber in so einem Teil sitzt.
Wenn es zu einem Unfall kommt, so bremst man doch allermeist vorher ab, so dass eben nicht beide Fahrzeuge mit je 80 km/h zusammenknallen oder gehörst du zu denen, die draufhalten und nicht bremsen?
Ich rede mir nichts schön. Der Niva ist der Nissan Tsuru der deutschen Automobillandschaft. Natürlich liegt die niedrige Anzahl der tödlichen Unfälle mit ihm daran, dass er selten ist. Wie gesagt, es ist ein Oldtimer der noch gebaut wird, und bietet dir nicht mehr Sicherheit als ein Suzuki SJ. Fertig. Hab aber auch nie etwas anderes behauptet.
Tödlicher Landstraßenunfall: Autofahrer A ist kurz abgelenkt, kommt auf die andere Spur, Fahrer B bemerkt den plötzlichen Gegenverkehr nicht und Unfall. 80 Sachen auf 80 Sachen. Wenn eine der Parteien es vorher bemerkt, verreist Er oder Sie in der Regel das Lenkrad und fliegt ins Feld, seltener mit tödlichem Ausgang.
Zitat:
@Sitzheitzung schrieb am 29. Mai 2017 um 01:25:45 Uhr:
Tödlicher Landstraßenunfall: Autofahrer A ist kurz abgelenkt, kommt auf die andere Spur, Fahrer B bemerkt den plötzlichen Gegenverkehr nicht und Unfall. 80 Sachen auf 80 Sachen. Wenn eine der Parteien es vorher bemerkt, verreist Er oder Sie in der Regel das Lenkrad und fliegt ins Feld, seltener mit tödlichem Ausgang.
Ja, es gibt auf der Landstraße Unfälle die tödlich enden und es gibt welchen,
bei denen das nicht der Fall sein muss, wenn mein entsprechend sicheres Fahrzeug fährt. Dies ist nun der Niva eben nicht.
Nun mag jeder für sich selber entscheiden, was er für ein Auto fährt.
Im Übrigen sind Auto teilweise so sicher, dass man auch einen Unfall 80 auf 80 überlebt, eventuell gar ohne bleibende Verletzungen, wenn der Zusammenstoß nicht gerade frontal ist. Natürlich im Niva, da funktioniert das weniger.
Aber wie gesagt, jeder muss selber entscheiden, was für ein Auto er fährt. Mir jedenfalls ist die Sicherheit wichtig und diesbezüglich würde ich bei einem Neuwagen in der Sicherheitsausstattung nicht extrem sparen.
Dies alleine auch schon aus einer Erfahrung aus dem letzten Jahr. Da hatte ich auf der Autobahn bei 150 km/h einen Auffahrunfall. Beide Airbags sind aufgegangen und das Fahrzeug war Totalschaden (22000,- €). Eben weil das damalige Fahrzeug recht sicher war, bin ich im Prinzip unverletzt geblieben, nicht einmal ein Schleudertrauma. Wie wäre das wohl mit dem Niva ausgegangen? 🙁
Ach ja, mit so einem Auto fährt man ja nicht auf der Autobahn. 😉
Gruß
Uwe
Fazit auf diesem Friedhof: der Niva ist ein Scheißauto das dort ankommt, wo man mit anderen Fahrzeugen dieser Preisklasse nicht mal hinfahren wollen würde und man muss mit ihm neben der BAB und der Landstraße fahren, weil es auf ihnen zu gefährlich ist. Und - oh Wunder - selbst das schafft dieses Urgestein. Wirklich furchtbar. 😰 🙄 😎
ich frag mich warum ein sogenanntes Arbeitsfahrzeug das ja hauptsächlich im Wald und auf der Heide anzutreffen ist eine Klima benötigt, das kann nur von Leuten kommen die noch nie in ihrem Leben in der Forstwirtschaft oder gar als Jäger unterwegs waren denn die Klima funktioniert halt nur wenn der Motor läuft und von den dort tätigen wird das keiner machen. Meine Meinung , lieber Tod als Schwerstbehindert .
Gruß
Zitat:
@Uwe Mettmann schrieb am 29. Mai 2017 um 08:06:35 Uhr:
Dies alleine auch schon aus einer Erfahrung aus dem letzten Jahr. Da hatte ich auf der Autobahn bei 150 km/h einen Auffahrunfall. Beide Airbags sind aufgegangen und das Fahrzeug war Totalschaden (22000,- €). Eben weil das damalige Fahrzeug recht sicher war, bin ich im Prinzip unverletzt geblieben, nicht einmal ein Schleudertrauma. Wie wäre das wohl mit dem Niva ausgegangen? 🙁Ach ja, mit so einem Auto fährt man ja nicht auf der Autobahn. 😉
Gruß
Uwe
Vor allem fährt man mit dem Auto keine 150... was das angeht, ist der Niva mit dem Defender vergleichbar.
(Was die Sicherheit angeht, übrigens wohl auch, nur preislich war der Defender etwas höher angesiedelt).
Zitat:
@CV626 schrieb am 29. Mai 2017 um 11:48:49 Uhr:
...
Vor allem fährt man mit dem Auto keine 150...
....
Schon allein deshalb, weil dann kein Gehörschutz mehr hilft!
Zitat:
@Uwe Mettmann schrieb am 29. Mai 2017 um 08:06:35 Uhr:
Dies alleine auch schon aus einer Erfahrung aus dem letzten Jahr. Da hatte ich auf der Autobahn bei 150 km/h einen Auffahrunfall.
Du hattest keinen Unfall mit 150. Dann wärest du nicht mehr hier und man hätte Mühe gehabt, die DNA-Klumpen auf der Straße einem Bürger zuzuordnen. Völlig egal welches Auto da im Spiel war. Du hast 150 drauf gehabt und dann ordentlich gebremst, danach kam der Aufprall.
Manche hier möchten ja gern andere bemuttern und "diese unsicheren Autos verbieten". So was zu fahren soll doch bitte ein jeder für sich entscheiden. Falls das nicht so sein sollte und falls MT-User jetzt schon schon Betriebserlaubnisse zurückziehen können - dann möchte ich vorschlagen, bei Mofas, 25 km/h-Autos, Quads, ATVs, Rollern und Motorrädern anzufangen. Die sind alle so viel unsicherer als der Niwa. Trotzdem stört sich keiner dran. Komische Welt...
Zitat:
@SpyderRyder schrieb am 29. Mai 2017 um 13:18:05 Uhr:
Zitat:
@Uwe Mettmann schrieb am 29. Mai 2017 um 08:06:35 Uhr:
Dies alleine auch schon aus einer Erfahrung aus dem letzten Jahr. Da hatte ich auf der Autobahn bei 150 km/h einen Auffahrunfall.Du hattest keinen Unfall mit 150. Dann wärest du nicht mehr hier und man hätte Mühe gehabt, die DNA-Klumpen auf der Straße einem Bürger zuzuordnen. Völlig egal welches Auto da im Spiel war. Du hast 150 drauf gehabt und dann ordentlich gebremst, danach kam der Aufprall
Eben. Er hat vielleicht mit 150 die Kontrolle verloren, ist dann leicht gegen die Leitplanke gekommen und so irgendwann zum stehen, oder er ist mit 150 gegen ein nachgiebiges Hindernis wie Wild oder ein langsamer fahrendes Auto gestoßen, aber sicher nicht gegen einen solides hinderniss ohne abbremsen geprallt.
Wer einen frontal Unfall mit 80 auf 80 hat, ist Tod. Es sei denn er saß in einem Lastwagen und der Unfall Gegner war ein Smart
Zitat:
@SpyderRyder schrieb am 29. Mai 2017 um 13:18:05 Uhr:
Zitat:
@Uwe Mettmann schrieb am 29. Mai 2017 um 08:06:35 Uhr:
Dies alleine auch schon aus einer Erfahrung aus dem letzten Jahr. Da hatte ich auf der Autobahn bei 150 km/h einen Auffahrunfall.Du hattest keinen Unfall mit 150. Dann wärest du nicht mehr hier
Er hatte keinen Unfall, sondern einen AUFFAHRunfall. Reicht ja, wenn unmittelbar vor ihm einer mit 130 auf seine Spur wechselt, dann ist die vdiff gerade mal 20km/h. Ist in dem Moment zwar auch überhaupt kein Spaß, die Überlebenswahrscheinlichkeit aber sehr hoch, solange er sich nicht überschlägt oder gegen einen Brückenpfeiler rutscht. Was Uwe aber wohl sagen wollte: In einem Niva hätte er bzw. das Auto die Spur nicht mehr halten können und sich womöglich überschlagen, wohingegen sein damaliges "sicheres" Auto eben nur zu leichten Verletzungen führte. z.B. weil die Spur durch ESP trotz Unfall gehalten werden konnte.
Zitat:
Manche hier möchten ja gern andere bemuttern und "diese unsicheren Autos verbieten". So was zu fahren soll doch bitte ein jeder für sich entscheiden. Falls das nicht so sein sollte und falls MT-User jetzt schon schon Betriebserlaubnisse zurückziehen können - dann möchte ich vorschlagen, bei Mofas, 25 km/h-Autos, Quads, ATVs, Rollern und Motorrädern anzufangen. Die sind alle so viel unsicherer als der Niwa. Trotzdem stört sich keiner dran. Komische Welt...
Das ist wiederum etwas, was ich mir bei der Geschichte auch gedacht habe. Motorradfahrer dürften auf Landstraßen um Welten unsicherer unterwegs sein als Niva-Fahrer. Andernfalls dürfte man fast keinen Oldtimer mehr sicher bewegen können.