ForumGaskraftstoffe
  1. Startseite
  2. Forum
  3. Wissen
  4. Fahrzeugtechnik
  5. Kraftstoffe
  6. Gaskraftstoffe
  7. CNG wird mehr Zukunft als LPG zugesprochen

CNG wird mehr Zukunft als LPG zugesprochen

Hallo,

das überrascht mich ehrlich gesagt gar nicht.

Zitat:

Einheitliche Preisauszeichnung der Kraftstoffe an Tankstellen

Bessere Absatzmöglichkeiten über das Jahr 2018 hinaus. Sofern eine Fortführung der steuerlichen Begünstigung in Erwägung gezogen wird, sollte diese degressiv gestaltet werden und zwischen Erdgas und LPG differenzieren.

EU-weite Harmonisierung der Schnittstelle zwischen Tankstelle und Fahrzeug

Rabattierung der Netzentgelte für Erdgas als Kraftstoff

Berücksichtigung des Mehrgewichts von Fahrzeugen mit alternativen Kraftstoffen in EU-Führerscheinklassen und EU-Gewichtsbestimmungen

Vermutlich läuft es also darauf hinaus, das LPG nach 2018 höher besteuert wird, Erdgas jedoch nicht. Und damit konkurrenzlos günstig bleibt.

Zudem wird beschlossen, den Ausbau von CNG Tankstellen drastisch auszubauen.

http://www.erdgas-mobil.de/.../

Beste Antwort im Thema

Zitat:

Original geschrieben von quakex

methan/Ethan also cng laesst sich synthetisch leichter und billiger Herstellen...

Gibt das schon sehr viele Projekte zum "Wind to Gas" die beim Bund leider wenig Unterstuetzung finden.

Weil "Windgas" ziemlicher Blödsinn ist wie man mit 10 Cent Thermodynamik-Kenntnissen wissen könnte. Als Minister muss ein Politiker keine fachliche Ahnung haben, als politischer Staatssekretär würde es nicht schaden. Aber irgendwann unterhalb der Abteilungsleiter (wo das Parteibuch nicht mehr so wichtig sein sollte) setzt hoffentlich der technische Sachverstand ein.

Ich rechne dir es gerne mal vor:

Du hast 1 kWh Windstrom. Aus diesem entstehen etwa mit 83% Wirkungsgrad Wasserstoff. Diesen Wasserstoff setzt du zu Methangas um. Umgekehrte Sabatier-Reaktion, der Wirkungsgrad ist das Verhältnis aus der freien Gibbs- zur Reaktionsenthalpie.

Du hast CO2, H2, CH4 und H2O beteiligt. Standardwerte der "Heat of Formation" aus der NIST Datenbank (Webbook.nist.gov/chemistry) sind

CO2: -393 kJ/mol

H2: Null wie alle Elemente

CH4: -75 kJ/mol

H2O: -241 kJ/mol als Gas, flüssig -285 kJ/mol.

Also steht auf der Produktseite: CH4 + 2 H2O und damit 2 x (-285) + (-75) = - 495 kJ/mol

Auf der Eduktseite: -393 kJ/mol + 4 x 0 = -393 kJ/mol

Die Differenz zwischen Produkt und Edukt ist also gerundet -100 kJ/mol und das ist Wärme, die bei dieser Reaktion von alleine frei wird und genutzt bzw. abgeführt werden muss. Diese ist zunächst verloren, damit kannst du die Büros und Hallen heizen.

Damit hast du einen theoretisch maximalen Wirkungsgrad vom Wasserstoff zum Methangas von maximal 80%. Also von Strom kommend 0.83 mal 0.80 und somit 66%. Reinstes Erdgas hat etwa 55 MJ/kg, für ein Kilo zu maximal 66% brauchts also 10 kWh. Als Windstrom mit 8 Cent/kWh vergütet kostet das Kilo "Windgas" ganz ohne Verfahrenskosten und Kompressionsenergie bereits 80 Cent. Netto.

Würdest du dieses Methan wieder verstromen (das beste GuD Kraftwerk von Siemens hat 60% (Weltrekord)) hast du von Strom zu Strom 40% maximal Wirkungsgrad. Selbst der alte adiabate Druckluftspeicher in Huntorf hat 50%, mit Wärmerückgewinnung wären 70% möglich. Von Strom zu Strom....

Auf das Thema "Fischer-Tropsch" statt Erdgas gehe ich nicht noch ein, das ist in diesem Kontext übertrieben. Denn LPG bzw. verflüssigbare Gase der C3 bis C5 Fraktion lassen sich leicht verflüssigen, damit sparst du dir einiges an Kompressionsverlusten. Diese liegen bei Erdgas je nach Druck durchaus bei 10% des Brennwerts und diese Energie ist neben den oben genannten Verlusten zusätzlich verloren.

Zitat:

Leider ist unsere Regierung nicht auf Fortschritt sondern auf Abkassieren zusammen mit Mineraloelkonzernen ausgelegt und will vom Oel nicht so schnell weg..

Leider reden beim Thema "Ökologie" zu viele leute aus Marketingabteilungen und Parteien mit, die nachweislich KEINEN Schimmer von Thermodynamik haben. Und so kommts zu hohen Belastungen des normalen Energieverbrauchers und Steuerzahlers.

Sorry wenn ich genervt klinge, vor der Wahl erzählen viele Leute Blödsinn. Vor allem sobald ein grünes Mäntelchen drüber ausgebreitet werden kann und die bekannten "Verschwörungstheorien" zusätzlich bemüht werden.

81 weitere Antworten
Ähnliche Themen
81 Antworten

methan/Ethan also cng laesst sich synthetisch leichter und billiger Herstellen...

Gibt das schon sehr viele Projekte zum "Wind to Gas" die beim Bund leider wenig Unterstuetzung finden.

Leider ist unsere Regierung nicht auf Fortschritt sondern auf Abkassieren zusammen mit Mineraloelkonzernen ausgelegt und will vom Oel nicht so schnell weg..

Normal regelt das der Markt. Da der aber nicht so guckt, wie sich das die Politik wuensct, wird es halt szialistisch geregelt. Ich kenne auch einen, der bei einem Erdgasunternehmen arbeitet. Auf Nachfrage sind da die CNG Autos fuer alles geeignet. Leider stimmt das nicht und ich stelle fest, dass da bewusst gelogen wird. Schade eigentlich, denn beide Antriebskonzepte haben ihre Berechtigung.

Die Energie- und Mineraloelkonzerne halten das Monopol welches sie nicht aus der Hand geben wollen.

Die Regierung will angeblich die Energiewende die aber im Konflikt zum Monopol steht..

Am Monopol verdient die Regierung aber doch kraeftig mit also passiert nichts.

Ausserdem braucht die Regierung frisches sicheres Kapital um Europa zu retten :)

Der Kreis schliesst sich..

Anleger die Wind to Gas oder GTL-Anlagen bauen wollen wie z.B. Juwi oder Choren werden stark behindert.. Es kommt keine Foerderung von der Regierung und zusaetzlich werden kleinere Firmen von Energiekonzernen aufgekauft und niedergemacht..

Und dann spielen noch die Autohersteller mit dem Regierungs und Mineraloelpack zusammen und stellen Serienmaessig so gut wie keine Autos her fuer CNG oder LPG..

Nur auf Elektroautos wird stark geforscht da diese ja fossile Vorprodukte zur Stromherstellung brauchen und somit waeren Energiekonzerne und Mineraloefirmen fein raus...

Elektroautos bilden aber sind wie ich finde eine Einbahnstrasse...

Eventuell auf Brennstoffzellenbasis laesst sich auf dieser Schiene was machen.. Aber das will wieder keiner da das Monopol gefaehrdet ist...

Und somit tut sich nichts und der Kunde zahlt und zahlt und zahlt.....

Synthetisches Benzin kostet in Massenproduktion 1,80-1,90 Euro pro Liter..

Da sind wir schon mit Fossilen-Benzin ja schon...

Ich bin mir ziemlich sicher dass selbst wenn die Synthese von Treibstoff billiger ist man trotztdem weiter Mineraloelbenzin vertreibt um noch mehr am 'bloeden" Kunden zu verdienen..

 

"CNG wird mehr Zukunft als LPG zugesprochen"

wollten die uns vor 15 Jahren schon erzählen, dann wieder vor 10 dann vor 5 usw.

Alles Quatsch wie man heute sieht.

CNG ist und bleibt eine gaaaanz schlechte Lösung für mobilen Antrieb und ist nur für diejenigen geeignet, die immer in einer Region fahren, in der es mehrere unabhängige (gibts das?) CNG-Tankstellen gibt.

Für Fernfahrten ungeeignet und für Regionen, in denen es kaum Tankstellen gibt ebenso.

Daher kann CNG dem LPG nicht das Wasser reichen.

Zitat:

Original geschrieben von DonC

"CNG wird mehr Zukunft als LPG zugesprochen"

wollten die uns vor 15 Jahren schon erzählen, dann wieder vor 10 dann vor 5 usw.

Alles Quatsch wie man heute sieht.

CNG ist und bleibt eine gaaaanz schlechte Lösung für mobilen Antrieb und ist nur für diejenigen geeignet, die immer in einer Region fahren, in der es mehrere unabhängige (gibts das?) CNG-Tankstellen gibt.

Für Fernfahrten ungeeignet und für Regionen, in denen es kaum Tankstellen gibt ebenso.

Daher kann CNG dem LPG nicht das Wasser reichen.

Technisch ist LPG um Welten besser da verfluessigt und somit viel hoehere Energiedichte..

CNG laesst sich aber einfach aus Wasserstoff und CO2 herstellen mit einem Wirkungsgrad von immerhin >40%..

Methan kriegt man realistisch aber nur bei sehr geringen Temperaturen verfluessigt was ein sehr grosses Hindernis darstellt...

Immerhin kommt man mit CNG weiter als mit Elektroantrieb :D

Zitat:

Original geschrieben von DonC

"CNG wird mehr Zukunft als LPG zugesprochen"

wollten die uns vor 15 Jahren schon erzählen, dann wieder vor 10 dann vor 5 usw.

Alles Quatsch wie man heute sieht.

CNG ist und bleibt eine gaaaanz schlechte Lösung für mobilen Antrieb und ist nur für diejenigen geeignet, die immer in einer Region fahren, in der es mehrere unabhängige (gibts das?) CNG-Tankstellen gibt.

Für Fernfahrten ungeeignet und für Regionen, in denen es kaum Tankstellen gibt ebenso.

Daher kann CNG dem LPG nicht das Wasser reichen.

Naja, eine sehr dünne Argumentation.

Also erstmal hat CNG den doppelten Energiegehalt von LPG. (H-Gas)

Damit sind die Verbräuche und die damit verbundenen Kosten niedriger.

Schon die Förderung (Fracking ausgenommen) und der Transport von Erdgas haben eine bessere CO2 Bilanz.

} Das gilt, solange kein Menthan in die Atmosphäre durch Lecks gelangt.

Man braucht nicht zwangsläufig ein Schiff, wie beim Erdöl um es zu transportieren. Keine Raffinerie und auch kein Tanklaster, der den Kraftstoff zur Tankstelle befördert.

Auch das Verbrennen vom CNG emittiert weniger CO2 und Schadstoffe. Das Erdgas wird über das Saugrohr eingeblasen (bei TSI), somit entsteht kein Feinstaub, wie bei Benzin- oder LPG Direkteinspritzer.

CNG kann durch Biogas der dritten Generation hergestellt werden. Also aus Abfällen, nicht aus Nahrung.

Zudem kann CNG mit der überschüssigen Windenergie hergestellt werden. Dieses kann direkt in das vorhandene Erdgasnetz eingespeist werden.

Die Reichweite aktueller CNG Fahrzeugen beträgt bis zu 500 Kilometer. Es gibt Apps, die die nächste Tankstelle im Umkreis anzeigen, suchen muss man da gar nicht.

Das Erdgasvorkommen wird als 4 mal höher eingeschätzt als das von Rohöl, aus dem LPG ja letztendlich auch hergestellt wird.

CNG kann man sogar zu Hause tanken, wenn man sich eine Füllstation zulegt. Ganz legal (mit separaten Gaszähler)

Es sind neue Verfahren angekündigt, die wesentlich mehr Gas in den Tanks zulassen. Und somit die Reichweite auf Dieselniveau bringen werden.

130 Oktan, ideal für Turbomotoren. Der Kraftstoff wird optimal genutzt.

Zudem muss selbst bei Kälte nicht auf Benzin gestartet werden!

Da die Temperaturen bei der Verbrennung hoch sind, erreicht der Motor schnell seine Betriebstemperatur und somit einen guten Wirkungsgrad in kürzerer Zeit.

Somit sind CNG Fahrzeuge auch besser für Kurzstrecken geeignet.

Um es mal anders auszudrücken, CNG ist LPG überlegen.

Der Grund warum es mehr LPG Tankstellen und damit mehr LPG Fahrzeuge gibt ist der, das CNG-Tankstellen wesentlich teurer sind. (200.000 Euro und mehr)

Und wenn man so durchs Forum stöbert, gibt es reihenweise Probleme mit dem Umbau auf LPG. CNG Fahrzeuge sind zuverlässiger im Betrieb.

Zeig mir mal wie das geht, eine Mittelklasse Limousine mit einen Gewicht von 1,7 Tonnen Gewicht für 5 Euro pro 100km an Kraftstoffkosten zu bewegen.

Das geht mit Erdgas, aber nicht mit LPG!

Und ab 2018 ist es vermutlich vorbei, mit den Run auf LPG. Die Politik schießt sich auf CNG ein.

 

::::::

 

Mehr Reichweite bei gleichbleibender Tank-Größe

 

http://www.erdgas-mobil.de/.../

Weniger Gewicht von Tanks

http://www.erdgas-mobil.de/.../

 

Russland setzt übrigens voll auf CNG.

http://www.erdgas-mobil.de/.../

 

 

 

 

 

 

 

Ich kenn nur ein CNG Fahrzeug, was evtl. 500 km schafft. Alle anderen liegen eher weit unter 400 km.

Und Propan und Butan fällt bei der Erdgas-Produktion genauso an wie bei der raffin. von normalen Kraftstoffen.

Wilfried

Es gibt schon ein paar mehr Fahrzeuge bis zu 500km schaffen.

Passat

Caddy Maxi

Touran

Zafira Tourer

Voraussetzung ist natürlich H-GAS, ein kraftstoffsparendes Streckenprofil und eine angepasste Fahrweise. Aber letzteres ist auch für andere Kraftstoffe Voraussetzung, wenn man niedrige Verbräuche haben möchte.

Und es ist natürlich richtig, das nachgerüstete Erdgasantriebe Platz wegnehmen und der Umbau an für sich spürbar teurer ist.

Aber das haben ja Fahrzeuge ab Werk nicht, da sind die Tanks im Unterboden verbaut.

Nicht destro trotz ist LPG eine bezahlbare Nachrüstlösung. Dagegen hat auch niemand was gesagt.

Aber LPG gehört nicht die Zukunft.

Und auch Erdgas ist eine Übergangslösung, bis bezahlbare E-Antriebe auf den Markt sind.

Aber bis dahin hat Erdgas einfach das bessere Konzept. Warum habe ich ja oben erläutert.

Und der LPG ist trotzdem direkt an den Rohölpreis gekoppelt. Bei Erdgas ist das nicht zwingend der Fall.

Zitat:

Original geschrieben von OPC

Es gibt schon ein paar mehr Fahrzeuge bis zu 500km schaffen.

Passat

Caddy Maxi

Touran

Zafira Tourer

Voraussetzung ist natürlich H-GAS, ein kraftstoffsparendes Streckenprofil und eine angepasste Fahrweise. Aber letzteres ist auch für andere Kraftstoffe Voraussetzung, wenn man niedrige Verbräuche haben möchte.

....

Alles korrekt, ich könnte 2 CNG Tanken anfahren, 1 Heimat Tanke mit L und eine auf meinen Weg zur Arbeit mit H. Aber bei beiden müsste ich einen kleinen Umweg fahren.

Trotzdem ist es schon traurig, das man extrem sparen muss, um die 500 km zu schaffen, wo jeder andere Kraftstoff, hier Diesel, Benzin und LPG, in den obengenannten Fahrzeugen 500 km und teilweise wesentlich mehr schafft.

Und das ohne sparsamer Fahrweise.

Wilfried

Themenstarteram 20. Juni 2013 um 0:07

Das ist korrekt. Das liegt aber nicht am Verbrauch, sondern, wie du weißt, weil man derzeit noch nicht mehr in die Tanks füllen darf. Für mehr Gas in den Tanks braucht man halt mehr Druck.

Irgendwann soll der Druck ja mal auf 250 Bar angehoben werden. 300 Bar würden bestimmt auch irgendwie gehen, die Tanks sind für 600 Bar Belastung ausgelegt.

Also wenn man auf der Autobahn 120-130km/h fährt schafft man 500km, wenn es nicht gerade eine hügelige Autobahn wie die A45 ist.

 

::::

Beim Diesel fällt das nur nicht so auf, weil man viel Kraftstoff mitnehmen kann! 65 Liter Diesel zu 21kg CNG.

Dann fallen auch Abweichungen nicht so auf, wenn man mal sportlicher fährt. Die Tanknadel bleibt beim Diesel einfach länger oben, weil man auch viel Energie mitnehmen kann. :D

Nachgetankt sieht man dann aber, das man mit dem Diesel nicht sparsamer unterwegs war, als mit dem Auto was mit CNG fährt CNG hat halt mehr Energiegehalt als Diesel (x 1,3)

 

Ich hoffe du weißt was ich damit sagen will. :)

 

Passat 1.4 TSI Ecofuel DSG 150 PS (ca 1,7 Tonnen) = 5kg CNG/100km (L-Gas) Mit H-Gas wäre ich auf Werksangabe von 4,3kg/100km

Audi A4 1.9 TDI HS 105 PS (ca 1,5 Tonnen) = 5,5 Liter Diesel/100km (Werksangabe erreicht)

(Gemessen durch Nachtanken)

Mit beiden bin ich die selben Strecken gefahren. Wobei ich ehrlicherweise sagen muss, dass ich mit dem Audi überwiegend schneller gefahren bin. Das möchte ich nicht unter den Tisch kehren, vor allem auf der Autobahn Und das obwohl er 45 PS weniger hatte.

Manchmal sind beim Passat auch 6kg/100km. Aber der Audi hat später auch 6 Liter Diesel/100km geschluckt, vor allem nach der Rußpartikel Filter Umrüstung.

Wobei der Passat breitere Reifen als der Audi drauf hat. Und auch 200kg mehr wiegt!

Um die Kosten von den Kraftstoff mit LPG zu decken müsste ich schon einen Opel Corsa nehmen, das sparsamste LPG Fahrzeug ab Werk. Der verbraucht nämlich 6,3 Liter LPG.

Aber ein Passat ist eben eine andere Fahrzeugklasse als ein Corsa und kann schon aufgrund des Gewichts und den Luftwiderstand (Stirnfläche x c w) nicht mit diesen verglichen werden.

 

 

 

Hatte ich alles auch so verstanden. Wie gesagt, es ist schade, wegen den kurzen Aktionsradius dieser Fahrzeuge. Das du dies so ausführlich beschreibst wäre nicht nötig gewesen.

Das dürfte demnach auch das selbe Problem mit den Elektrofahrzeugen sein. Man kann keine langen Strecken damit fahren.

Der Durchschnittsdeutsche verlangt schon so seine 600 bis 800 km Reichweite, wenn er auf Strecke geht.

Bei meinen kleinen Auto sind das zum Glück zwischen 800 und 1000 km Reichweite.

Es scheint so, dass die Akzeptanz, für Alternative Kraftstoffe und Antriebsarten mit der Reichweite und den Kosten steht oder fällt. Deshalb hat LPG das bessere Preis-Leistungsverhältnis, obwohl CNG eigentlich die klügere Wahl wäre und effektiv günstiger.

Wilfried

Ich würde auch mit CNG fahren.

Die Tankstellen sind für mich weniger das Problem, da ich auch noch Zeiten kenne, als es weniger als 1000 LPG-Tankstellen gab.

Selbst mit der meist geringeren Reichweite könnte ich leben.

Das Problem sehe ich ganz woanders.

Ab Werk gibt es für mich weder interessante LPG- noch CNG-Fahrzeuge.

Also bleibt nur die Nachrüstung, die sich aber allein wegen des Tanks bei CNG schwierig gestaltet.

Bei LPG ist die Fahrzeugwahl deutlich einfacher.

Durch die Direkteinspritzer-Technik wird aber auch hier inzwischen die Auswahl drastisch eingeschränkt.

Bei aktuellen Mercedes lassen sich derzeit nur noch die V12 und der C63 AMG sowie der SLS auf LPG umrüsten.

Wenn Mercedes den S63 AMG 4MATIC mit CNG oder LPG anbietet, wäre das für mich interessant.

Die Zielgruppe der Neuwagenkäufer fragt aber nicht entsprechend nach Gas, also gibts da kein Angebot.

Bei anderen Herstellern sieht es auch nicht gut aus.

Von daher erwarte ich nicht, daß CNG sich überdurchschnittlich entwickelt.

 

lg Rüdiger:-)

Für die V8 und V12-Kunden wird es sicher noch längere Zeit kein Fahrzeugangebot auf CNG geben, einfach aufgrund der zu geringen Stückzahlen.

Für die "Sparfüchse" wird sich sicherlich bei CNG noch etwas tun:

Wenn der VW Golf und Audi A3 (mit vollwertigem Benzintank) als 1.4L Turbo im Herbst in Serie gehen. Mit 110PS, einem Verbrauch von 3.5 kg/100km (d.h. 3.60 Euro/100km) 94g CO2/km, und einer Reichweite von 420km ist dies sicher eine interessante Alternative. Und dann noch als "Reserve" der volle Benzintank.

Zusätzlich gibt es ja im VW Konzern (in Serie) auch den Passat und Touran 1.4L Twincharger mit 150PS und den Eco Up mit einem Verbrauch von 2.9 kg/100km (d.h. 3 Euro/100km) und 79 gCO2/km schon zu kaufen.

Gruß

SparAstra

(über 189000km auf Astra CNG mit durchschnittlichen Spritkosten von 3.59 Euro/100km)

 

Zitat:

Original geschrieben von RuedigerV8

 

Von daher erwarte ich nicht, daß CNG sich überdurchschnittlich entwickelt.

lg Rüdiger:-)

Zitat:

Original geschrieben von OPC

Also erstmal hat CNG den doppelten Energiegehalt von LPG. (H-Gas)

Damit sind die Verbräuche und die damit verbundenen Kosten niedriger.

Ja, die reinen Spritkosten sind bei CNG in D niedriger, bei vergleichbarem Motor und Fahrprofil.

Zitat:

Original geschrieben von OPC

Schon die Förderung (Fracking ausgenommen) und der Transport von Erdgas haben eine bessere CO2 Bilanz.

Aber an der Tanke wird wieder eine energieintensive Verdichtung nötig, und der Erdgastransport ist auch nicht ohne Pumpen etc. möglich. Im Endeffekt gibt sich da LPG und CNG nicht viel, sehe ich daher nicht als Argument pro CNG.

Zitat:

Original geschrieben von OPC

Zudem kann CNG mit der überschüssigen Windenergie hergestellt werden. Dieses kann direkt in das vorhandene Erdgasnetz eingespeist werden.

Ja, mit einem horrend schlechten Wirkungsgrad, siehe http://www.motor-talk.de/.../...s-motor-fuer-2013-an-t3264540.html?...

Zitat:

Original geschrieben von OPC

Die Reichweite aktueller CNG Fahrzeugen beträgt bis zu 500 Kilometer.

.. und ist damit immer noch für viele zu niedrig. Ich habe 700km LPG Gasreichweite ohne Kofferraumverlust. Bleibt also weiterhin (neben der geringen Tankstellendichte) ein Hauptargument gegen CNG.

Zitat:

Original geschrieben von OPC

CNG kann man sogar zu Hause tanken, wenn man sich eine Füllstation zulegt. Ganz legal (mit separaten Gaszähler)

Klar ist das möglich, nur lohnt sich das (Investitionen, Stromverbrauch, Wartung) nicht mal für meinen Taxiunternehmer, der mit seiner Caddy EcoFuel Flotte mehrere 100tkm pro Jahr zurücklegt.

Zitat:

Original geschrieben von OPC

130 Oktan, ideal für Turbomotoren. Der Kraftstoff wird optimal genutzt.

Da es aber bisher fast keine monovalenten CNG Motoren gibt, kann dieser Vorteil nicht genutzt werden, wie auch die höhere Oktanzahl des LPG schon meist ungenutzt verpufft ...

Und selbst bei den Turbo-EcoFuels, die das über den Ladedruck elektronisch steuern könnten, nutzt VW die höhere Oktanzahl kaum. Vielmehr hat man den 150PS 1.4 Turbo-EcoFuel nun im MQB auf 110 PS kastriert. VW weiß wohl, warum (IMHO wg. Langzeithaltbakeit).

Zitat:

Original geschrieben von OPC

Zudem muss selbst bei Kälte nicht auf Benzin gestartet werden!

Wer kann das? VW EcoFuels nicht, wenns richtig kalt wird.

Zitat:

Original geschrieben von OPC

CNG Fahrzeuge sind zuverlässiger im Betrieb.

Klar, da meist ab Werk oder von guten Umrüstern umgerüstet (schlechte trauen sich zum Glück nicht an CNG, leider aber ans leichter reinzuwerfende LPG). Zudem natürlich absoult gesehen deutlich weniger Autos damit ausgerüstet als mit LPG.

Dennoch erinnere ich mich an massive Probleme mit alten mechanischen Gasdruckreglern bei VW (http://www.motor-talk.de/.../...ht-gasdruckregler-defekt-t1898093.html), sowie mit Flaschenventilen (http://www.motor-talk.de/.../...efekte-an-der-tankanlage-t1402814.html). Nur wird das meist in der Fachwerkstatt behoben, oft auf Kulanz, daher wird hier natürlich nicht so viel Wind drum gemacht.

Zitat:

Original geschrieben von OPC

Da die Temperaturen bei der Verbrennung hoch sind, erreicht der Motor schnell seine Betriebstemperatur und somit einen guten Wirkungsgrad in kürzerer Zeit.

Somit sind CNG Fahrzeuge auch besser für Kurzstrecken geeignet.

Nein, das "Gas brennt heisser" Märchen ist doch längst fundiert widerlegt: http://www.motor-talk.de/.../-gas-brennt-heisser-teil-1-t3028967.html

Zitat:

Original geschrieben von OPC

Um es mal anders auszudrücken, CNG ist LPG überlegen.

Das ist Deine Meinung, die unter Deinen Randbedingungen auch gelten mag. Generell kann man das nicht behaupten, genausowenig wie LPG für jeden besser sei als CNG oder Diesel.

Zitat:

Original geschrieben von OPC

Die Politik schießt sich auf CNG ein.

Das ist richtig, CNG hat eine stärkere Lobby (u.a. Gazprom-Fracking-Gerhard). Schade nur, daß der Markt eher pro LPG geht ;)

Deine Antwort
Ähnliche Themen
  1. Startseite
  2. Forum
  3. Wissen
  4. Fahrzeugtechnik
  5. Kraftstoffe
  6. Gaskraftstoffe
  7. CNG wird mehr Zukunft als LPG zugesprochen