- Startseite
- Forum
- Auto
- Volkswagen
- Passat
- Passat B8
- B8 und.... der nicht so ernst gemeinte Thread zum B8
B8 und.... der nicht so ernst gemeinte Thread zum B8
Hi Guys !
Ich schicke es mal voran, was nun kommt solltet Ihr nicht so bierernst nehmen, ich schreibe es mit ein wenig Augenzwinkern, mit ein bischen Schalk im Nacken.
Hier im B8 Forum wird ja bereits über den Verbrauch, das Fahrwerk, den Sound umd sonst was diskutiert, dafür bedanke ich mich bei allen Teilnehmern.
Aber....
...ich schauen gerne mal über den "deutschen Tellerrand" gen Heimat, und da wird's heiter.
Ihr Deutschen, ihr seid dazu verdammt das Weltklima zu retten !
Per Gesetz und Verordnung, ganz ordentlich, mit Jawoll und Hacken zusammenschlagen, mit vorauseilendem Gehorsam.
Was hat das mit dem neuen Passat B8 zu tun ?
Als ich meinen B8 Variant konfiguriert habe, und es ist ein 190PS TDI geworden, da ist mir aufgefallen das es mittlerweile tatsächlich nur noch diese "2Liter-4Zylinder-Matchboxauto-Motorisierungen" gibt.
Und warum ?
Genau, weil wenn wir nur noch mit solchen Matchboxautomotorisierungen ( was für ein Wort, eh ) rumjuckeln, dann tritt die global Erderwärmung 32 Millisekunden später ein. ( was vermutlich die Art des Homo sapiens erhalten könnte und somit jeden Unfug diesbezüglich rechtfertigt )
So, und nun mal über den grossen Teich ( der den besagten Tellerrand darstellt ) geschaut,
da lese ich über den neuen Passat B8 das folgende :
2015 Volkswagen Passat Sedan-Review And Specification : 2015 Volkswagen Passat B8
The strongest engine available on the Passat is a 3.6-liter V6 that produces 280 hp and 258 Nm of torque. And ‘optional on SEL Premium and comes with the automated manual gearbox DSG. In Edmunds testing, a Passat 3.6 accelerated from zero to 60 mph in 6.4 seconds, which is fast for this class. EPA-estimated fuel economy is 23 mpg combined (20 city / 28 highway).
Quelle : http://cars4me.net/.../2015-volkswagen-passat-b8
23mpg ... hoppla, das sind 10,23 Liter auf 100km ( natürlich kombiniert )
Aber Männer ( und Frauen ) ! Ein echter Motor !
Ok, es fehlen irgendwie 2 Zylinder, aber immerhin, in mir zuckt dieses "haben will" deutlichst spürbar auf.
Und nunfrage ich mich selbst und Euch :
warum, hergottsäcklelundlecktsmiamoarsch, kriegen wir sowas nicht ?
Gruss
Rick
Beste Antwort im Thema
Leute, Leute...
..habt Ihr Euch mal den Titel meines Threads durchgelesen ???.??????
Ihr diskutiert Euch hier den Wolf, bierernst, jeder hat mehr Recht als der jeweilig vorhergehende Schreiber eines Posts.
Mit Humor hat all das nichts zu tun.
Schade !
Mal eine Frage in die Runde : gibt's denn wirklich nur Klugscheisser hier ?
Ist Euch die Freude am Leben gänzlich unmöglich ?
Reicht der Grips nicht zu einer netten Portion Sarkasmus, ein wenig jiddischen Humors oder einem rheinischen Schenkelklopfer ?
OK, guys, diskutiert weiter, Elvis has left the building ! Ich gebe es auf. Der Deutsche lacht nicht wenn es um Auto und/oder Fussball geht.
Yours
Rick
Ähnliche Themen
61 Antworten
Zitat:
@RickHerman schrieb am 15. März 2015 um 22:24:21 Uhr:
By the way... wo, ausser in Deutschland, darf man eigentlich noch Vollgas fahren ?
Also, ich meine jetzt klimaschonend rasen... ist wohl klar, oder.
U.A. in so friedlichen Ländern wie Afghanistan, Nordkorea und den Libanon.
BTW: Du sprichst äh schreibst perfekt Deutsch. Respekt!
... und im Steuerparadies Isle of Man, das ist nicht so weit :D
Zitat:
[...
By the way... wo, ausser in Deutschland, darf man eigentlich noch Vollgas fahren ?
Also, ich meine jetzt klimaschonend rasen... ist wohl klar, oder .
So'n moderener Ford F150 braucht auf dem Interstate übrigens auch nur knapp 10Liter, weil man mit den Kisten da ja wie eben beschrieben nur so 90-110 km/h fahren darf.
In Deutschland knallt man gerne mal mit Pedal to the Metal über die German Autobahn, da liegt der Verbrauch vom klimagruenen Matchboxautodieselmotörchen auch deutlich drüber.
...
Yours
Rick
Oh yes, und weil die Bürger von Gottes eigenem Staat so klimabewußt sind, verbrennen die pro Kopf ja auch nur das Doppelte an Primärenergie eines Westeuropäers ... ;). Aber durch Ihre Frackingautonomie, Ihr Essverhalten, Ihre Einstellung zu Krankenversicherungen und Waffen, die Tatsache, dass 1% der Bevölkerung bereits hinter Schloss&Riegel sitzt, etc. reduzieren sie ja mittelfristig selbst Ihre Lebenserwartung, was auf natürliche Weise zur Problemlinderung beitragen wird... :p
Naja als Dieselheizer in good old Germany streckt man die Gesundheit kleiner Kinder und schwachen Alten nieder. :P
>Feinstaub und vor allem die Stickoxide. Gibt genug News dazu.
http://www.faz.net/.../...diesel-eindeutig-krebserregend-11785643.html
Frankreich ist der wichtigste Markt von Diesel-PKW, noch vor Deutschland. Dort gibt es jetzt ein Umdenken. Man weiß nie was sich die Politik als nächstes audenkt, von daher würde ich mir kein Diesel kaufen, nicht zukunftsfähig!
Ob den kalifornischen Kindern und Alten, die überwiegend von den USA als Emissionsweltmeiszer selbst verursachten Hitze- und Trockenperioden besser bekommen :confused:, aber BTOT:
:rolleyes: ... Benzin ist auch krebserregend; sogar noch viel schlimmer als Diesel wegen dem Benzolanteil (siehe letzter Absatz des Links bzw. steht an jeder Zapfsäule) - beides wird übrigens aus demselben Rohstoff "Erdöl" hergestellt.
Bezüglich NOx und Partikeln sind wir inzwischen bei Euro 6 ;). Da kommt aus jeder Ölzentralheizung mehr raus (ich hoffe, du heizt Deine, schlecht isolierten und instabilen US-4-Wände, - zukunftsfähig - mit Biogas, Sonne, oder Erdwärme ;)).
Zitat:
Oh yes, und weil die Bürger von Gottes eigenem Staat so klimabewußt sind, verbrennen die pro Kopf ja auch nur das Doppelte an Primärenergie eines Westeuropäers ... ;).
That's a good one !
Wenn ich so zum zweiten Mal lese fällt mir auf, wenn die USA Gottes eigener Staat sind, ist es dann ein Gottesstaat ? Muss ja so sein. Dann sind die klerikalen Evangelisten die z.B. den Darwinismus ablehnen, genau so gefährlich wie die Salafisten... herrje, what has the world been coming through?
Aber in einem Punkt muss ich wiedersprechen, energisch.
Während Deutschland seine Autos mit Macht elektrifizieren will um die verschwendete Primärenergie in's Kohlektaftwerk etc abzuschieben, heizt jeder Gottsstaatbürger mit Strom ! Geil wa ?
Yours
Rick
... und wenn der regelmäßige kommende "große Wind" die da rumhängenden Strippen an den Strommasten mitnimmt, ist es vorbei mit der Heizung. Ist auch o.k. so, denn das Holzhaus ist dann ja schon weg....
Bernd.
... und der Strom kommt, speziell im Gottesstaat ("in Money - äh - God we Trust...") emissions- bzw. bzgl. des radioaktiven Mülls sorgen- und emissionsfrei aus der Steckdose ... ;)
BTT: Deshalb geht mir der ganze E-Lobbyistengesteuerte Elektro- bzw. Hybrid-Hype dort und auch hier so auf den S..k: Die Emissionen werden zur zentralisiert und der Gesamtwirkungsgrad bezogen auf den für den Antrieb benötigten Primärenergieeinsatz ist besch...en.
Zitat:
@Konvi schrieb am 16. März 2015 um 08:28:38 Uhr:
BTT: Die Emissionen werden zur zentralisiert und der Gesamtwirkungsgrad bezogen auf den für den Antrieb benötigten Primärenergieeinsatz ist besch...en.
Was ist so schlimm daran, wenn die Schadstoffe* nicht in den Ballungsräumen - wo viele Menschen wohnen - anfallen sondern (idealerweise optimal gefiltert) in einem Kraftwerk außerhalb von dichtbesiedelten Gebieten?
BTW: bei 20 kWh pro 100 km steht ein E-Mobil bei unserem Energiemix** mit 110 g CO2/km schon mal auf keinen Fall schlechter da als ein durchschnittlicher Verbrenner (175 g/km). Wer die Akkus mit der PV-Anlage auf dem Dach lädt, ist um ein vielfaches besser.
*) Bis auf SO2 - das hauptsächlich aus Kraftwerken kommt - ist der Verkehr bei der Erzeugung von Schadstoffen leider der deutlich größere Verursacher. Quelle: UBA
**)Quelle: UBA - 553 g CO2 pro kWh.
ROFL: Dann ladet mal schön (nicht nur) im Winter mir der PV-Anlage auf dem Dach - aber die Plugin-Batterie, nicht Euer Smartphone :p
P.S.: Ich habe so eine Anlage - im Süden des Landes und optimal zur Sonne ausgerichtet - auf dem Dach, und weiß daher was die p.a. pro m2 Dachfläche an Leistung bringt (bei mir allerdings mit fast 100% Wirkungsgrad, da Vakuumkollektoren für Solarthermie - Photovoltaik hingegen ist ineffizient und gehört wegen den Folgekosten für Alle "Nichtsuventionsprofitierer" ohne Pufferspeicher verboten ; aber wir alle zahlens ja klaglos jeden Monat...;))
Zitat:
@Konvi schrieb am 16. März 2015 um 12:50:36 Uhr:
ROFL: Dann ladet mal schön (nicht nur) im Winter mir der PV-Anlage auf dem Dach - aber die Plugin-Batterie, nicht Euer Smartphone :p
Klar, im Winter haut das nicht hin. Dafür habe ich aber dem E-Werk seinerzeit 6500,- Euro für einen Netzanschluss in den Rachen geworfen. Dann sollen die - gegen Bezahlung - gefälligst auch liefern.
Zitat:
P.S.: Ich habe so eine Anlage - im Süden des Landes und optimal zur Sonne ausgerichtet - auf dem Dach, und weiß daher was die p.a. pro m2 Dachfläche an Leistung bringt (bei mir allerdings mit fast 100% Wirkungsgrad, da Vakuumkollektoren für Solarthermie - Photovoltaik hingegen ist ineffizient und gehört wegen den Folgekosten für Alle "Nichtsuventionsprofitierer" ohne Pufferspeicher verboten ; aber wir alle zahlens ja klaglos jeden Monat...;))
So besonders reflektiert scheinen Deine Schimpf-Tiraden ja nicht zu sein...vielleicht solltest Du Dich erstmal informieren, bevor Du vom Leder ziehst - so mit "Das gehört verboten.." und so.
Bei 10.000 km Jahresfahrleistung und 15 kWh auf 100 km wären das 1500 kWh p.a.. Bei 140 Wp pro m² und angenommen 950 Sonnenstunden (das wäre das statistische Mittel an meinen Standort) hätte man das mit 11,2 qm Zellen wieder drinnen. Selbst wenn du es konservativ rechnest, werden es kaum mehr als als 15 qm. Ich finde, das ist nicht so arg viel. Klar kannst Du den Strom nicht zu jeder Jahreszeit und jedem Wetter 1:1 im Auto verfahren, aber dafür haben wir ja ein Stromnetz.
Mit mehr qm macht es übrigens noch mehr Sinn. Man kann den einen Teil des Ertrags im Akku des Autos puffern um den dann nachts im Haushalt zu verbrauchen. Das ergäbe dann einen höheren Eigenverbrauchsanteil, was die Wirtschaftlichkeit deutlich nach oben treibt.
So wahnsinnig hoch finde ich die Subventionen übrigens gar nicht. Ans E-Werk zahle ich 27 ct pro kWh, beim Einspeisen bekäme ich (Stand März 2015) gerade mal 12,5 ct pro kWh also nicht mal die Hälfte von dem, was ich dem E-Werk zahlen muss. Ein Grund mehr fürs Elektroauto als Energiepuffer.
Hier bei uns gibts einige die mit Gülle ein kleines Vermögen verdient haben.
Tja, manche schreiben's, manche verkaufen's.
Und wieder andere kaufen's...
Zitat:
@rtzlwitz schrieb am 16. März 2015 um 16:32:32 Uhr:
Zitat:
@Konvi schrieb am 16. März 2015 um 12:50:36 Uhr:
ROFL: Dann ladet mal schön (nicht nur) im Winter mir der PV-Anlage auf dem Dach - aber die Plugin-Batterie, nicht Euer Smartphone :p
Klar, im Winter haut das nicht hin. Dafür habe ich aber dem E-Werk seinerzeit 6500,- Euro für einen Netzanschluss in den Rachen geworfen. Dann sollen die - gegen Bezahlung - gefälligst auch liefern.
Zitat:
[...
So besonders reflektiert scheinen Deine Schimpf-Tiraden ja nicht zu sein...vielleicht solltest Du Dich erstmal informieren, bevor Du vom Leder ziehst - so mit "Das gehört verboten.." und so.
Bei 10.000 km Jahresfahrleistung und 15 kWh auf 100 km wären das 1500 kWh p.a.. Bei 140 Wp pro m² und angenommen 950 Sonnenstunden (das wäre das statistische Mittel an meinen Standort) ...
...
Ich schimpfe doch nicht, außerdem fahre ich beispielsweise kein 10 sonder 60.000 im Jahr. An die 15 KWh bzw. umgewertet einen guten Liter Sprit auf 100 km glaube ich allerdings nicht - hier wird noch krasser gelogen bzw. schöngerechnet als beim NEFZ. Die 140 Wp gibt es übrigens nur zur Mittagszeit für eine h, vorher und nachher ist es wieder weniger...
Was mich generell nervt in diesem Land sind durch Lobbyisten aufoktroyierte Zwangsabgaben für die Allgemeinheit von denen nur wenige meist eh schon Privilegierte profitieren. Da kann man aber auch z.B. die GEZ, die blödsinnige Umweltplakette, die bald kommende Maut, IHKs usw. gerne mit reinnehmen ;) Gegen regenerative Energienutzung habe ich nichts, ganz im Gegenteil...