- Startseite
- Forum
- Auto
- Mitsubishi
- Colt, Lancer & Space Star (Mirage)
- Autobahn verbrauch von Mitsubishi Spacestar 1.0 bzw 1.2
Autobahn verbrauch von Mitsubishi Spacestar 1.0 bzw 1.2
Hallo zusammen,
aufgrund eines neuen Jobs muss ich bald ca 42 km (eine Strecke) pendeln.
Die Strecke setzt sich aus 50% Autobahn 30 Landstraße und 20 Stadt zusammen. Nun suche ich einen möglichst sparsamen und im Unterhalt (Verbrauch, Versicherung,Wartung usw.) günstigen Klein bzw. Kleinstwagen (Benziner wegen Abgasproblematik).
Dabei bin ich auf den Mitsubishi Spacestar gestoßen. Aufgrund seiner guten Aerodynamik sollte er ja gerade auf der Autobahn einen Verbrauchsvorteil gegenüber anderen Kleinstwagen haben.
Allerdings habe ich gelesen, dass es nur für den 1.2 er einen Tempomaten gibt und nicht für den 1.0 er.
Laut ADAC Test soll der 1.0 5,5 Liter und der 1.2 6,4 Liter auf der Autobahn brauchen.
Jetzt würde mich interessieren ob es bei Autobahngeschwindigkeit (100-120 km h) wirklich einen so großen Verbrauchsunterschied von 0,9 Liter zwischen 1.0 und 1.2 gibt.
Vielen Dank
Beste Antwort im Thema
Ich kann verstehen, dass der Space Star deinen Ansprüchen nicht gerecht wird. Es ist aber nicht nötig das in diesem Thread andauernd zum Besten zu geben.
Ähnliche Themen
23 Antworten
Also meine Meinung ist ich würde mir ein schönen Benziner suchen und den dann auf Autogas ( LPG ) umbauen lassen. Billiger kann man kaum fahren. Da kann man dann auch was nehmen mit mehr Leistung :D
Wäre auch eine Option weiß nur nicht ob sich dass in Bezug auf Versicherung und Wartung lohnt.
Mit dem 1,2 Space Star CVT bei Tempo 130 km/h auf der Autobahn, kommt es schon hin mit 6,5 Ltr.
Steht zumindest auf dem Display beim Wagen meiner Frau.
Das ist doch ein angenehm niedriger Verbrauch.
Bei der KFZ-Steuer und der Versicherung ist er auch recht günstig,...was will man mehr.
Bei meinem RAM habe ich eine LPG-Gas-Anlage verbaut, aber da reden wir auch von ganz anderen Verbräuchen.
Die modernen 3- und 4 Zylinder Motoren verbrauchen doch heut zu Tage so wenig, dass sich dort eine Gasanlage kaum lohnt.
Er wollte ja auch so günstig wie möglich fahren und besser sparen kann man eigentlich nicht.
Wenn Du bedenkst er würde mit Gas angenommen 8l brauchen kosten 100 km so Round about 5 €.
Hinzu kommen alle 2 Jahre GAP Prüfung.
Bei meiner Anlage ( Prins VSI 2 ) steht jetzt vor der ersten Wartung nach 2 Jahren oder 25.000 km - Prüfung und Filterwechsel 150 € und danach nach 75.000 km glaub die nächste.
Gasanlagen werden in der Regel bei Spritschluckern eingesetzt aber Sie kommen inzwischen auch immer mehr bei sparsamen Autos zum Einsatz.
Zitat:
@nogaroc4 schrieb am 15. Juni 2020 um 16:42:41 Uhr:
Gasanlagen werden in der Regel bei Spritschluckern eingesetzt aber Sie kommen inzwischen auch immer mehr bei sparsamen Autos zum Einsatz.
... Und bei neuen Fahrzeugen stirbt Autogas (leider!) langsam aus, da die Anforderungen an die Nachrüstung immer mehr zunehmen.
Wenn es nur um die Minimierung der Kraftstoffkosten bei einem neuen (oder jungen gebrauchten) Auto geht ist neben E-Antrieb auch Erdgas (CNG) eine Option, aber nur wenn eine CNG Tankstelle auf der Pendelstrecke liegt.
Es gibt z.B. den VW Up als Erdgasvariante.
Der Space Star ist ein solides Auto, verbraucht bei normaler Fahrweise aber auch "normal" wie jedes andere kleine Auto.
Evtl. schaust du dich im allgemeinen Kaufberatungsforum nochmal um.
Danke für eure Rückmeldungen
Bei Erdgas bin ich mir nicht sicher wie zuverlässig diese Technik vor 4- 5 Jahren schon war , da es kein Neuer sondern ein Gebrauchter für ca 6000 - 8000 werden soll.
Die Technik ist schon inzwischen sehr Zuverlässig, aber man hat halt immer Tanks mit über 200 Bar Druck im Fahrzeug. Bei LPG sind es 8 Bar und da fahre ich auch schon beruhigter.
Bei einem gebrauichten würde ich mir natürlich wenn man vor hat das auf Gas umzurüsten auch gleich die stärkere Motorisierung zu fählen. Wenn man mit Gas fährt juckt auch ein Mehrverbrauch da nicht wirklich.
@Mrvs, schau auch Mal bei Spritmonitor.de und vergleiche den Verbrauch. Ich kann mir den hohen Verbrauchsunterschied, den der ADAC gemessen haben will, nicht wirklich erklären. Außer, es gab noch weitere Unterschiede (Ausstattung, Getriebe, Baujahr, Abgasnorm, abweichende Testbedingungen).
Wie man bei Spritmonitor sieht gibt es durchaus Fahrer, die den Space Star "problemlos" mit 4 l /100km fahren.
Ich würde das nicht dauerhaft schaffen. 6l/100km bei Langstrecke und <120 km/h kriege aber auch ich hin (mit unserem Space Star mit 1.2l Motor und CVT Automatikgetriebe und Nutzung der Klimaanlage).
Wenn man mit 90 km/h mit den LKWs mitschwimmt, liegt der Verbrauch beim Space Star mit Schaltgetriebe bei ca. 3-4 l/100 km, je nach Umgebungsbedingungen (Temperatur, Wind, Niederschlag etc.). Mein Langzeitverbrauch liegt bei 3,5 l/100 km. Bei 100-120 km/h sollte der Verbrauch bei 4-5 l/100 km liegen bei vorausschauender Fahrweise - aber wie viel Zeit spart man dabei auf 20 km? 3 Minuten?
Der 1.0 verbraucht bei Spritmonitor 0,2 l/100 km weniger, allerdings hat der Space Star mit Heckspoiler (und den haben die meisten 1.0 nicht) einen niedrigeren cW-Wert und damit einen niedrigeren Luftwiderstand. Die bisherigen 1.0, die ich für meinen normalen Arbeitsweg (70 km einfach, 50 km davon Autobahn) als Leihwagen hatte, haben, wenn überhaupt, 0,1 l/100 km weniger verbraucht.
Die Messwerte des ADAC sind Quatsch, das ist einfach so. Der 1.2 hat mit der langhubigen Auslegung ein viel höheres Drehmoment bei niedrigen Drehzahlen und fährt deutlich souveräner. Der 1.0 braucht dagegen oft einen niedrigeren Gang, die Getriebeübersetzung ist gleich lang und vor allem in den Gängen 1-3 fast zu lang für den 1.0. Mein Daihatsu Cuore von 2004 hat - ebenfalls als 3-Zylinder mit 1 Liter Hubraum - ein deutlich höheres Drehmoment bei niedrigen Drehzahlen, eine viel kürzere Übertsetzung in den ersten 3 Gängen (in den Gängen 4 und 5 aber noch länger) und fährt sich somit in der Stadt viel spritziger (ADAC Note für die Getriebeübersetzung des Cuore: Schulnote 5, die hohen Gänge sind angeblich kaum nutzbar).
Der Space Star hat einen schlecht gedämmten Motorraum, dass der Krümmer auf der Seite der Stirnwand sitzt, dürfte ebenfalls zur hohen Lautstärke beitragen. Die Lenkung ist auch recht gewöhnungsbedürftig, wie auch die Kupplung. Eine Probefahrt ist also sehr zu empfehlen.
Einen moderneren und sparsameren 3-Zylinder verbaut Suzuki im Celerio, mir gefällt der aber nicht. Mit dem Space Star macht man meiner Meinung nach nichts falsch, wenn man mit den Eigenheiten leben kann.
Nicht dein Ernst,...oder?
Du tuckerst mit 90 km/h auf der Autobahn entlang?
Solange er damit keine LKW-Überholmanöver provoziert (oder selbst mit 93 km/h auf die linke Spur wechselt) sehe ich da kein Problem! Auch wenn's definitiv nicht mein Ding wäre. Genauso wie ich Klimaanlage und Sitzheizung nach Belieben und Bedarf einsetze und keine 4 Bar im Reifen habe ;)
Halten wir also fest: zwischen 3,5 und 7l Verbrauch sind möglich - vom Motor hängt es viel viel weniger ab als vom Fahrstil.
Danke ich denke ich werde demnächst mal den 1.2 er Probefahren, weil auf einen Tempomaten möchte ich ungern verzichten.
Es gehen auch 11-12 l/100 km, im 4. Gang mit dauerhaft 6300 U/min.
LKWs überholen sich gegenseitig und halten sich oft auch nicht an die zulässige Höchstgeschwindigkeit. Solange es kein LKW Überholverbot gibt, sollen sie mich gerne überholen, wenn ich hinter einem langsameren LKW fahre.
Erfahrungswert Space Star 1.2 Schaltgetriebe:
Dauertempo 170 in der Ebene 7,5.
Mix Stadt, Land, Autobahn, eher zügig gefahren 6,0.
Bei 100-120 Autobahn (Frage des TE) 5,5 - wenn es konstant läuft, auch weniger.
Bei sparsamer Fahrweise insgesamt 4,0-4,8.
Große Felgen ab 15 Zoll und eingeschaltete Klimaanlage wirken sich auch aus. Der 1.2-Motor kann übrigens wirklich Spaß machen, wenn er Drehzahl bekommt.