- Startseite
- Forum
- Wissen
- Reifen & Felgen
- ADAC Sommerreifentest 2010
ADAC Sommerreifentest 2010
Hallo,
die Ergebnisse sind auf der HP vomADAC abrufbar.
Gewinne m.E. ist Pirelli, nach 2 Jahren wieder durchweg gut.
Verlierer: China. Alle Asiaten sind auf den letzten Plätzen gelandet.
Gruß
Beste Antwort im Thema
Hallo,
die Ergebnisse sind auf der HP vomADAC abrufbar.
Gewinne m.E. ist Pirelli, nach 2 Jahren wieder durchweg gut.
Verlierer: China. Alle Asiaten sind auf den letzten Plätzen gelandet.
Gruß
Ähnliche Themen
87 Antworten
Danke für die Info 
Zitat ausm Netz :
"36 Sommerreifen standen beim ADAC-Test auf dem Prüfstand. Das Ergebnis fiel speziell für Billigreifen bedenklich aus. Getestet wurden die Größen 185/65 R 15 H und 225/45 R 17 W/Y. Die Notenskala reichte von 0,5 bis 5,5 - von besonders empfehlenwert bis nicht empfehlenswert."
Zitatende.
Mal schaun, wie sich die Sommerreifen-Preise die kommenden Tage / Wochen entwickeln ^^
Link zum ADAC
also was ich KRASS finde ist, dass die werte zwischen dem test letztes jahr 185/60 14H und dem test diesen jahres 185/65 15H so dermaßen auseinanderklaffen...es gewinnt z.b. ein Reifen der letztes jahr noch wegen qualitätsschwankungen aus dem test genommen worden ist...da haben sich die pirelli-menschen aber sehr viel mühe gegeben...
letzte jahr gewinnt der FULDA CARAT PROGRESSO, weil er nicht zuletzt auf nässe sehr gut war und auch im Verschleiß gut...diese jahr auf platz 14
!!!
der KUMHO KH17 müsste dieses jahr allein schon vom scharfen anschauen 2mm profil verlieren
...ist bei nässe und trockenheit dieses jahr eher hinteres mittelfeld, obwohl er letztes jahr vorne mit dabei war...
der BRÜLLER bleibt aber die platzierung des MICHELIN: er ist dieses jahr um 0,5 in noten auf nässe schlechter als der 2.platzierte, macht aber sonst alles besser als der 1.platzierte!!!
nun zum TEST-"sieger": der pirelli p6 cinturato...nun gut, was kann er denn:
- auf trockenheit ist er auf dem 11.Platz (vergleichbar mit dem BARUM und dem KUMHO)
- auf nässe ist er gut, führt aber nicht mit einem beeindruckenden vorsprung vor seinen konkurrenten
(ca.0,1-0,2 noten)
- gräusch interessiert mich im grunde am wenigsten, belibt unbeachtet, da er sich da auch nicht hervortut
- Kraftstoffverbrauch richtig SCHLECHT, fast letzter, nämlich zweitletzter platz!!! und das soll ein
ENERGIESPARREIFEN reifen sein??? um 0,1 an der abwertung vorbeigeschrammt!!!
- verschleiß geht wieder in ordnung
wieso ist der kraftstoffverbrauch so immens hoch, und in welchem bereich wurde auf kosten des kraftstoffverbrauchs ein guter testwert errungen???
ich kann mir das abrutschen der reifen von KUMHO, SEMPERIT, und FULDA sowie auch des MICHELIN absolut nicht wirklich erklären, wenn man von einer optimierung über die Jahre ausgehen können sollte...
jetzt komme mir aber bitte keiner und sage, dass es ein gaaaanz anderer reifen sei, wegen der flankenhöhe und dem einen zoll mehr und so...die breite müsste ähnlich, wenn nicht sogar gleich sein und daher eine gewisse vergleichbarkeit gegeben...
der PIRELLI P6 CINTURATO ist der schlechteste siegerreifen, den ich je gesehen hab, weil der einfach nichts wirklich gut kann...der wahre sieger ist für mich der MICHELIN...
ich hoffe, dass die preise für den KUMHO oder den FULDA jetzt so richtig fallen, damit zu einem guten preis einen TOP-reifen abstauben kann 
Deine Herangehensweiese predige ich hier immer. Es gibt weder den einen Reifen absolut noch den total aussagekräftigen Testsieger.
Die Kriterien kann man aus den Tests übernehmen, die Gewichtung sollte aber jeder selber machen.
Beispiel: Ein Cabriofahrer der nur im Hochsommer bei absolutem Sonnenschein fährt braucht keinen top Nässegripp.
Aber das mit Pirelli wundert mich weniger, die Reifen sind nunmal mehr als Durchschnitt. Ein guter Allrounder halt.
Gruß
dass der P6 CINTURATO ein ENERGIESPARREIFEN sein will *schluck* wie schlecht muss da der P6 erst sein, dass man dem P6 CINTURATO firmenintern den ökostempel verpasst!!!
Man muss die Tests schon mit viel Abstand betrachten.
Der Pirelli Cinturato P7, der hier so leise sein soll, gilt im E-Klasseforum (akutelles Modell) als auffällig laut.
Der Michelin Energy Saver, der eigentlich bei Nässe ganz gut ist und meist wegen ein paar Km/h früherem aufschwimmen abgewertet wird, läuft auf unserem Astra Caravan 1.9 CDTI seit knapp 40000 Km 1a.
Ende der letzten Saison bin ich bein äusserstem Starkregen ganz lässig in der linken Spur gefahren, nicht einmal aufgeschwommen. In der breiten Abfahrt habe ich beuwusst mal stärker eingelenkt, selbst das hat ihn nicht aus der Ruhe gebracht. Und das nach 40000 gelaufenen Kilometern, wo die meisten anderen Reifen, auf einem Dieselkombi, schon längst verschlissen wären.
Daher, diese Tests sind immer relativ.
Wenn ich mir den recht hohen Verschleiß der unter "sehr empfehlenswert" gelisteten Reifen anschaue. graut es mir sowieso.
Das zeigt die einseitige Auslegung dieser Reifen (besonders Continental).
Und das diese dann "besonders empfehlenswert" bekommen, ist auch etwas bedenklich.
Zitat:
Original geschrieben von Christian He
Man muss die Tests schon mit viel Abstand betrachten.
Der Pirelli P7, der hier so leise sein soll, gilt im E-Klasseforum (akutelles Modell) als auffällig laut.
Der Michelin Energy Saver, der eigentlich bei Nässe ganz gut ist und meist wegen ein paar Km/h früherem aufschwimmen abgewertet wird, läuft auf unserem Astra Caravan 1.9 CDTI seit knapp 40000 Km 1a.
Ende der letzten Saison bin ich bein äusserstem Starkregen ganz lässig in der linken Spur gefahren, nicht einmal aufgeschwommen. In der breiten Abfahrt habe ich beuwusst mal stärker eingelenkt, selbst das hat ihn nicht aus der Ruhe gebracht. Und das nach 40000 gelaufenen Kilometern, wo die meisten anderen Reifen, auf einem Dieselkombi, schon längst verschlissen wären.
Daher, diese Tests sind immer relativ.
Wenn ich mir den recht hohen Verschleiß der unter "sehr empfehlenswert" gelisteten Reifen anschaue. graut es mir sowieso.
Das zeigt die einseitige Auslegung dieser Reifen (besonders Continental).
Und das diese dann "besonders empfehlenswert" bekommen, ist auch etwas bedenklich.
Im aktuellen ADAC-Test war aber der CINTURATO™ P7. Ist aber auch schwarz...
Gruß
Den Cinturato meinte ich auch, der wurde anfangs, evtl. noch aktuell auf der aktuellen E-Klasse verbaut.
Ob der Reifen A letztes Jahr auf Platz 1, und dieses Jahr auf Platz 10 ist (und beim Reifen B andersrum), spielt meiner Meinung nach gar nicht so DIE Rolle. Andere Produktionscharge, anderes Auto, da kann sowas schonmal vorkommen. Denn so wahnsinnig weit liegen diese Reifen gar nicht auseinander. Wenn man Reifen aus den vorderen 70% des Testfeldes kauft, kann man eigentlich gar nicht so viel falsch machen. Lediglich die letzten 30% sollte man tunlichst meiden.
Gruss
Jürgen
Zitat:
Original geschrieben von Christian He
Den Cinturato meinte ich auch, der wurde anfangs, evtl. noch aktuell auf der aktuellen E-Klasse verbaut.
Wie ich die Darstellungen auf der PIRELLI-HP verstehe, ist die CINTURATO-Familie die neuere Produktlinie.
Jedenfalls sind alte Tests alt, nur noch für den Reifenkauf der jeweilig getesteten Produktionsjahrgänge zu gebrauchen.
Ich gestehe jedem Hersteller die Fähigkeit zu, einen Testsieger nach den Testkriterien entwickelt zu haben.
Eine Brille taugt nur als Sehhilfe, nicht als subjektive Markenausblendehilfe.
Gruß
Zitat:
Original geschrieben von Caravan16V
Ob der Reifen A letztes Jahr auf Platz 1, und dieses Jahr auf Platz 10 ist (und beim Reifen B andersrum), spielt meiner Meinung nach gar nicht so DIE Rolle. Andere Produktionscharge, anderes Auto, da kann sowas schonmal vorkommen. Denn so wahnsinnig weit liegen diese Reifen gar nicht auseinander.
Da sieht man aber, dass die Tests vom Lobbyverein der deutschen Automobilindustrie für'n A*** sind.
So wirklich nachvollziehbar sind auch nicht die Testergebnisse von einigen Reifen, die einerseits einen hohen Verschleiß haben, andererseits aber auch Sprit sparen sollen.
Es wird z.B. mit keiner Silbe erwähnt, warum bestimmte Reifenfabrikate das M+S auf der Seite haben. Dass die nicht Wintertauglich sind, wissen die Hersteller auch selsbt. Es geht halt auf 'ne Gesetzeslücke in den USA zurück...
Zitat:
Original geschrieben von Caravan16V
Wenn man Reifen aus den vorderen 70% des Testfeldes kauft, kann man eigentlich gar nicht so viel falsch machen. Lediglich die letzten 30% sollte man tunlichst meiden.
Womit wir wieder beim Thema Billigreifen sind.
Gruß
Zitat:
Original geschrieben von hlmd
Zitat:
Original geschrieben von Caravan16V
Ob der Reifen A letztes Jahr auf Platz 1, und dieses Jahr auf Platz 10 ist (und beim Reifen B andersrum), spielt meiner Meinung nach gar nicht so DIE Rolle. Andere Produktionscharge, anderes Auto, da kann sowas schonmal vorkommen. Denn so wahnsinnig weit liegen diese Reifen gar nicht auseinander.
Da sieht man aber, dass die Tests vom Lobbyverein der deutschen Automobilindustrie für'n A*** sind.
Nö. Daran sieht man lediglich, wo man für sich persönlich die Grenze zwischen "tolerierbarer" und "nicht tolerierbarer" Qualität ziehen kann.
Zu dem abgedroschenen Argument "Lobbyismus" sag ich jetzt mal nix ausser dass dies nur ein weiteres unseriöses Werkzeug ist, professionell ausgearbeitete Tests als Ergebnis von Bestechung und Schmiergeldzahlungen hinzustellen.
Gruss
Jürgen
Zitat:
Original geschrieben von Caravan16V
Zu dem abgedroschenen Argument "Lobbyismus" sag ich jetzt mal nix ausser dass dies nur ein weiteres unseriöses Werkzeug ist, professionell ausgearbeitete Tests als Ergebnis von Bestechung und Schmiergeldzahlungen hinzustellen.
Dass mit den Schmiergeldzahlungen hast du gesagt...
Und dass der ADAC der größte deutsche Lobbyverein ist, steht doch außer Frage. Das bestreitet der Verein selbst ja auch nicht.
Die Frage ist nur, wessen Interessen vertreten werden...
Gruß
Zitat:
Original geschrieben von hlmd
Die Frage ist nur, wessen Interessen vertreten werden...
Richtig, das ist eine Frage.
Wahrscheinlich sind die Billigreifen in Wirklichkeit die besseren Reifen - nur haben die keine so grosse Lobby 
Und die Markenreifen sind nur deswegen so teuer weil die ganzen Schmiergelzahlungen auf den Kunden umgelegt werden
Gruss
Jürgen
Zitat:
Original geschrieben von Caravan16V
Wahrscheinlich sind die Billigreifen in Wirklichkeit die besseren Reifen - nur haben die keine so grosse Lobby
Habe ich das behauptet?
Es steht doch außer Frage, dass es genug NoName-Reifen gibt, die nix taugen. nur ist es doch oft so, dass erstmal unbekannte Marken, persé als schlecht deklariert werde.
Ich erinnere immer an Hankook, die erst dann gut waren, seitdem VW die als Erstausstattung ab Werk drauf hatten.
Und auch Kumho wurde anfangs schlecht beurteilt...
Zitat:
Original geschrieben von Caravan16V
Und die Markenreifen sind nur deswegen so teuer weil die ganzen Schmiergelzahlungen auf den Kunden umgelegt werden
Was ist Schmiergel? Ich weiß, ein Verschreiber, aber irgendwie passend.
Ich habe oft den Eindruck, dass die A-Marken besser dastehen müssen, als die B-Marken aus gleichem Haus.
Ceat ist ja eine B-Marke von Pirelli. Auch wenn die B-Reifen nicht die allerneuste Technologie haben, so gravierend können die Unterschied nicht sein.
Das Gleiche gilt doch auch für die Sumitomo-Reifen: Goodyear und Dunlop müssen wohl besser als Fulda, Falken, Pneumant, Kelly usw. sein.
Und auch die B-Marken von Michelin, BF-Godrich und Kleber, schneiden immer schlechter ab, als Michi selbst.
Also von daher geb ich auf die Tests gar nix mehr.
gruß