- Startseite
- Forum
- Auto
- BMW
- Z Reihe
- ADAC motorwelt oder besser audi und vw motorwelt ?
ADAC motorwelt oder besser audi und vw motorwelt ?
habe gerade diese zeitschrift bekommen ...
ich bin kein bmw oder audi fahrer ader was dort steht geht ja nicht mehr!
die zeitung ist von vorn bis hinten voller lobes hymnen von audi und vw ( inkl. falscher test / ergebnissen )
da ist doch wirklich ein vergleich drin vom bmw z4 3.0 si coupe und audi tt coupe 2.0 tfsi.
soweit so gut .....
da wird ein 2 liter motor mit einem 3 liter motor verglichen und geschrieben das der bmw im vergleich zum audi zu viel benzin schluckt 10,7 l zu 13,0 l ! lächerlich wer testet da überhaupt ????
vielleicht sollte man ja gleiche motoren miteinander vergleicht ??
auf der audi seite kann jeder selber nachlese das ein audi mit vergleichbarem motor 14,7 LITER verbraucht ! steht aber nicht in der adac zeitung!!
audi hat natürlich die besser federung besseres fahrverhalten und den besseren geradeauslauf ...
die krönung des ganzen ist dann noch der spruch des tages zu der mehr leistung von bmw
zitat: Baucht man wirklich so viel dampf ?
da fällt mir nur ein nein und schon garnicht einen audi R8 !!
stellt sich mir die frage braucht man so ein auto wie audi über haupt - was nicht mal in deutschland gebaut wird ( ungarn ) nicht mal der motor kommt von deutschland ( auch ungarn )
übrigens ein bmw z4 265 ps kostet 38.900 euro
und der vergleichbare audi kostet 39.900 euro .
gruß max
p.s.
selbst der abschnit zum gesamtsieg in der dtm ist so klein ausgefallen !! 5 cm mit bild und text - ist ja klar audi hat den fahrer und hersteller titel nicht gewonnen !
stellt sich mir die frage noch wie lange ich da noch mitglied sein sollte - und diese sponsern sollte !
Ähnliche Themen
26 Antworten
... geht's Dir nun wieder besser?
Na dann: herzlich willkommen in der realen Welt - in der Welt des Lobbyismus, der Korruption und Prostitution!
Gruß, Frank
PS: "Prostitution" im Sinne von "zwangsweiser käuflicher Ausbeutung".
Momentan interesse ich mich für beide Wagen sehr, obwohl ich eigentlich die Meinung vertrete, das man sie nicht miteinander vergleichen kann!!!
Der Audi ist mehr das Alltagsauto, angeblich mit besserem Komfort und besserem Platz. Leicht sportlich angehaucht und vom Design her mainstream! Der BMW hingegen ist die Fahrmaschiene! Sportlich und auf Fahrspaß getrimmt, allerdigs nicht ganz so alltagstauglich!
Ich find die Wagen vertreten jeder für sich etwas ganz anderes und sind daher nur schlecht zu vergleichen! Aber nächste Woche weiß ich mehr...
Die ADAC motorwelt hat damals auch den BMW 840i mit dem Opel Calibra verglichen -- ich denke, über deren Kompetenz für Autotests ist damit alles gesagt.
Die "auto motor und sport" ist übrigens auch nicht besser. Da darf BMW auch (quasi) nie gewinnen, wenn Mercedes oder Audi im Vergleich dabei sind. Zur Zeit finde ich die "Autozeitung" gar nicht schlecht, da basieren die Testergebnisse wenigstens auf Meßwerten und nicht auf "Raumgefühlnoten" und ähnlich subjektivem Sch**ß.
Gruß,
Warum sollte der Z4 nicht alltagstauglich sein?!? Der Kofferraum ist enorm groß, der Verbrauch verhältnismäßig gering. Und dank der nun serienmäßigen sechs Gänge nocheinmal sparsamer zu fahren.
Dass der TT das bessere Fahrwerk hat, liegt an dem magnetic ride, das kennt man beim Z4 noch nicht.
In der Alltagstauglichkeit nehmen sich beide definitiv nix!
Es könnte mal interessant mit den Reparaturkosten werden. So ein robuster Sauger sollte sich in den Kosten schon absetzen als ein Schichtlade-Turbo ...
Mein Herz pocht aber auch immer mehr in Richtung T Roadster - ich werde mir den mal 3 Jahre lang anschauen und je nachdem, wie sich der Markt so entwickelt, greife ich dann auch irgendwann mal zu.
Gruß, Frank
War deine Aussage auf meinen Post bezogen lncognito?
Wenn ja, ich meinte ja nicht das dr Z4 nicht alltagstauglich sei, sonder nur, das der TT alltagstauglicher sei (angeblich). Da der TT egal ob mit oder ohne MR das komfortablere Fahrwerk haben soll. Der Z4 ist angeblich wesentlich härter, was auf dauer ja evtll nervig sein kann!
Kann evtl ja nächste Woche was dazu sagen, werde den TT definitiv Mo&Di fahren, beim Z4 weiß ich noch nicht ob es klappt!
naja, ich meinte es allgemein, egal wer die Alltagstauglichkeitsaussage in den Raum wirft ...
Ich warte auf den Roadster, den fahre ich dann mal - hab aber Angst, dass der "Haben-Will"-Reiz zu groß ist und mir den Spaß am Z4 nimmt :rolleyes:
Gruß, Frank
Zitat:
Original geschrieben von jab
War deine Aussage auf meinen Post bezogen lncognito?
Wenn ja, ich meinte ja nicht das dr Z4 nicht alltagstauglich sei, sonder nur, das der TT alltagstauglicher sei (angeblich). Da der TT egal ob mit oder ohne MR das komfortablere Fahrwerk haben soll. Der Z4 ist angeblich wesentlich härter, was auf dauer ja evtll nervig sein kann!
Kann evtl ja nächste Woche was dazu sagen, werde den TT definitiv Mo&Di fahren, beim Z4 weiß ich noch nicht ob es klappt!
Hallo,
den neuen TT bin ich noch nicht gefahren. Deshalb habe ich auch keine Ahnung wie "weich" oder "hart" er ist. Wenn aber "alltagstauglicher" bedeutet, der Wagen ist weicher und damit für viele auch komfortabler abgestimmt, so ist mir der Z4 nur umso lieber. Ich will keinen "komfortabel" abgestimmten Sportwagen. Im Gegenteil, ich bin ein Freund des M-Fahrwerks. Im Alltag.
Wohl gemerkt, ich spreche von einem Roadster. In einem einem Golf, A3 oder einem Fünfer sieht das schon wieder ganz anders aus. Da wiederum finde ich die Tendenz die Fahrzeuge extrem hart abzustimmen, eher lächerlich und nicht sinnvoll.
Gruesse
Re: ADAC motorwelt oder besser audi und vw motorwelt ?
Zitat:
Original geschrieben von Max2004
habe gerade diese zeitschrift bekommen ...
die zeitung ist von vorn bis hinten voller lobes hymnen von audi und vw ( inkl. falscher test / ergebnissen )
.....
da wird ein 2 liter motor mit einem 3 liter motor verglichen und geschrieben das der bmw im vergleich zum audi zu viel benzin schluckt 10,7 l zu 13,0 l ! lächerlich wer testet da überhaupt ????
vielleicht sollte man ja gleiche motoren miteinander vergleicht ??
audi hat natürlich die besser federung besseres fahrverhalten und den besseren geradeauslauf ...
die krönung des ganzen ist dann noch der spruch des tages zu der mehr leistung von bmw
zitat: Baucht man wirklich so viel dampf ?
stellt sich mir die frage braucht man so ein auto wie audi über haupt - was nicht mal in deutschland gebaut wird ( ungarn ) nicht mal der motor kommt von deutschland ( auch ungarn )
übrigens ein bmw z4 265 ps kostet 38.900 euro
und der vergleichbare audi kostet 39.900 euro .
Ich halte diese Aussagen für unsachlich und zum Teil falsch. Habe den Artikel auch gelesen, und fand ihn zwar etwas nichtssagend, aber sonst OK.
Fakten:
- Die Frage "Braucht man soviel Leistung?" bezog sich auf beide(!) Topmodelle, also TT 3.2 und Z4M, und ist ja durchaus nicht unberechtigt...
- Der Z4 wird ebenfalls im Ausland gebaut, nämlich Spartanburg.
- Der TT hat innen und im Kofferraum tatsächlich mehr Platz, ist komfortabler und damit etwas alltagstauglicher.
- Der Federungskomfort hat nicht so viel mit den Fahrwerken, sondern mit den sehr harten RFT-Reifen des Z4 zu tun.
Die Bemerkungen zur Fahrdynamik (Geradeauslauf) sind auch OK, da der Z4 mit RFTs nun mal Spurrillen deutlich hinterläuft, was der TT so nicht tut.
Hier mal eine klare Ansage: Es ist absolut unverständlich daß BMW den Z4 immer noch mit diesen dämlichen RFT-Reifen so verhunzt! Dieses mißglückte Experiment ist dafür verantwortlich, daß der Z4 nahezu jeden Test im Komfortkapitel verliert. Wenn man die RFT dahin schmeißt, wo sie hingehören (auf den Müll) und auf vernünftige Reifen wechselt, dann ist der Z4 auf einmal auch durchaus komfortabel, läßt sich bei Nässe viel besser fahren und er läuft auch nicht mehr den Spurrillen hinterher.
Was den Vergleich 2.0 zu 3.0 angeht: Sorry, aber moderne Turbomotoren sind verdammt gut geworden, und der 2.0 TFSI steht dem 3.0 in Sachen Leistung und Durchzug kaum nach. Da der TFSI im unteren Drehzahlbereich mehr Drehmoment liefert und der TT 2.0 etwas leichter ist, hast Du sogar objektiv und subjektiv im TT einen etwas besseren Durchzug. Der Verbrauch ist tatsächlich bei TFSI deutlich besser, und über die Laufruhe kann man auch nicht meckern. Natürlich klingt er nicht so gut, hat weniger Maximalleistung und dreht nicht ganz so sämig hoch.
Als ehemaliger TTR- (5 Jahre) und jetziger Z4 3.0-Fahrer kann ich das glaube ich ganz gut beurteilen.
Zitat:
Original geschrieben von Sonny998
Hallo,
den neuen TT bin ich noch nicht gefahren. Deshalb habe ich auch keine Ahnung wie "weich" oder "hart" er ist. Wenn aber "alltagstauglicher" bedeutet, der Wagen ist weicher und damit für viele auch komfortabler abgestimmt, so ist mir der Z4 nur umso lieber. Ich will keinen "komfortabel" abgestimmten Sportwagen. Im Gegenteil, ich bin ein Freund des M-Fahrwerks. Im Alltag.
Wohl gemerkt, ich spreche von einem Roadster. In einem einem Golf, A3 oder einem Fünfer sieht das schon wieder ganz anders aus. Da wiederum finde ich die Tendenz die Fahrzeuge extrem hart abzustimmen, eher lächerlich und nicht sinnvoll.
Gruesse
Das muss ja auch jeder für sich entscheiden! Ich bin beide ja noch nicht gefahren und kann daher nur das wiedergeben was ich irgendwann mal in diversen Zeitschriften gelesen habe! Und da solche Zeitschriften ja immer für die Allgemeinheit testen hatte ich nur dere Aussagen zitiert.
Vermutlich würde ich pers. mich auch mit dem M-Fahrwerk anfreunden können, jedoch ist das den meisten Leuten vermutlich zu hart!
Zitat:
Original geschrieben von jab
Das muss ja auch jeder für sich entscheiden!
absolut. Das ist komplett subjektiv. Ich bin halt altmodisch. Einen Sportwagen möchte ich hart, eine Limousine oder auch ein Cabriolet möchte ich komfortabel. Alleskönner machen mich eher skeptisch.
Grüsse
Re: Re: ADAC motorwelt oder besser audi und vw motorwelt ?
Zitat:
Original geschrieben von JürgenF
Was den Vergleich 2.0 zu 3.0 angeht: Sorry, aber moderne Turbomotoren sind verdammt gut geworden, und der 2.0 TFSI steht dem 3.0 in Sachen Leistung und Durchzug kaum nach. Da der TFSI im unteren Drehzahlbereich mehr Drehmoment liefert und der TT 2.0 etwas leichter ist, hast Du sogar objektiv und subjektiv im TT einen etwas besseren Durchzug. Der Verbrauch ist tatsächlich bei TFSI deutlich besser, und über die Laufruhe kann man auch nicht meckern. Natürlich klingt er nicht so gut, hat weniger Maximalleistung und dreht nicht ganz so sämig hoch..
AudiTT 2.0 TFSI:
0-100 km/h: 6,6 sec
V-Max: 240 km/h
BMW Z4 3.0:
0-100 km/h: 5,7 sec
V-Max: 250 km/h
Das sind Welten!!
Wo der TT objektiv den besseren Durchzug hat, kann ich nicht erkennen :confused:
Grüße Benedict
5,7s? Wie kommst Du denn auf den Phantasiewert?
In unabhängigen Tests kommt der Z4 so auf 5,9 - 6,4s, den TFSI 2.0 hat die SportAuto neulich mit 6,8s gemessen - dieser Unterschied ist marginal, und in der Praxis nahezu ohne Belang.
Im Durchzug ist der 2.0 TFSI deutlich besser als der Z4:
80-140 km/h im 4,5,6. Gang:
7,9s 9,8s 12,6s (TFSI 2.0)
9,2s 11,7s 15,1s (Z4 3.0si)
Wie Du siehst, deklassiert hier der 2.0l Turbo den 3.0l Sauger förmlich. Das deckt sich mit meinen eigenen Erfahrungen mit TT und Z4. In anderen Geschwindigkeitsbereichen sieht es z. T. noch krasser aus.
Unnötig zu sagen, daß der Durchzug im Alltagsbetrieb wesentlich wichtiger ist als die 0-100 km/h Kavalierstart-Beschleunigung.
Saugmotoren haben langfristig meineserachtens keine Chance gegen Turbodiesel und Turbo-Benziner - weder was Leistung noch Verbrauch noch Durchzug angeht.
Zitat:
Original geschrieben von JürgenF
5,7s? Wie kommst Du denn auf den Phantasiewert?
Herstellerangabe!
Zitat:
Original geschrieben von JürgenF
In unabhängigen Tests kommt der Z4 so auf 5,9 - 6,4s, den TFSI 2.0 hat die SportAuto neulich mit 6,8s gemessen - dieser Unterschied ist marginal, und in der Praxis nahezu ohne Belang.
Ich gehe davon aus, daß auch der Audi TT die Herstellerbeschleunigungsangaben unter suboptimalen nicht erreicht, wenn sie von Journalisten getestet werden. Der 2.0 TFSI ist hier sogar noch eher empfindlicher als ein Saugmotor!
Zitat:
Original geschrieben von JürgenF
Unnötig zu sagen, daß der Durchzug im Alltagsbetrieb wesentlich wichtiger ist als die 0-100 km/h Kavalierstart-Beschleunigung.
Da gebe ich dir uneingeschränkt recht! ;)
Aber da hast du dich wohl falsch informiert:
Zitat:
Original geschrieben von JürgenF
Im Durchzug ist der 2.0 TFSI deutlich besser als der Z4:
80-140 km/h im 4,5,6. Gang:
7,9s 9,8s 12,6s (TFSI 2.0)
9,2s 11,7s 15,1s (Z4 3.0si)
Hast du auch ne Quelle dafür?
Zumindest die Angaben vom BMW stimmen nicht!
Audi TT 2.0 TFSI:
0-200 km/h: 29,2 sec (Auto Motor und Sport)
80-120 km/h IV/V G: 5,3/6,5 sec (Auto Motor und Sport)
BMW Z4 3.0si:
0-200 km/h: 22,9 sec (Autozeitung)
80-120 km/h IV/V G: 5,2/6,2 sec (BMW.de)
Zugegeben: In der Elastizitätsmessung ist der Turbomotor sehr souverän! Daß der BMW Saugmotor für starken Vortrieb hohe Drehzahlen braucht ist halt einfach Konzeptbedingt. Aber in der Elastizität ist der BMW Z4 3.0si immernoch besser als der neue Audi TT 3.2 Quattro!
Elastizität im höchsten Gang 80 - 120 km/h:
Audi TT 3.2 Quattro: 9,4 sec (Auto Motor und Sport)
BMW Z4 3.0si: 8,9 sec (Auto Motor und Sport)
Der Rest erübrigt sich dann ja wohl:
Zitat:
Original geschrieben von JürgenF
Wie Du siehst, deklassiert hier der 2.0l Turbo den 3.0l Sauger förmlich. Das deckt sich mit meinen eigenen Erfahrungen mit TT und Z4. In anderen Geschwindigkeitsbereichen sieht es z. T. noch krasser aus.
Zitat:
Original geschrieben von JürgenF
Saugmotoren haben langfristig meineserachtens keine Chance gegen Turbodiesel und Turbo-Benziner - weder was Leistung noch Verbrauch noch Durchzug angeht.
Naja... die Ingenieure bei BMW sehen das wohl etwas anders, sonst würden sie nicht seit Jahrzehnten erfofgreich solche Motoren bauen. Klar haben Turbomotoren auch ihre Vorzüge, immerhin wurde ja bei BMW der Turbo wieder eingeführt. Aber im Umkehrschluss bauen Mercedes AMG und Audi wieder verstärkt auf Saugmotoren!
Wie du siehst, ist das alles noch nicht so endgültig. ;)
Grüße Benedict
Achja die Quellen:
http://www.bmw.com/.../Z4_CP_datasheet.pdf
http://www.auto-motor-und-sport.de/d/120424
http://www.autozeitung.de/images/cars/1880/vt_sportwagen.pdf
http://www.auto-motor-und-sport.de/d/126275/d_ams_vtest_techdat
...also sind die beiden Motoren im Alltag doch irgendwie vergleichbar. Beide Autos sind nicht in Oberbayern gebaut, beide Fahrzeuge sind Fahrzeuge in Richtung mehr Fahrspaß, weniger Schnullerkutschen, worum ging es anfangs eigentlich?
(Wir müssen uns daran gewöhnen, daß die Turbomotoren leicht 200% mehr Leistung als ein Sauger haben können)