3.0 TFSI im Vergleich zum Mercedes MOVE-V8 - Vorsprung durch Technik?
Über den 3.0 TFSI wurde im A6- und im A7-Forum ja bereits einiges geschrieben. Ohne Zweifel sind die Fahrleistungen gut, über die etwas "unemotionale" Geräuschkulisse des Kompressor-V6 und den zu hohen Kraftstoffverbrauch sind die Meinungen hier im Forum ja durchaus geteilt.
Interessant finde ich den Vergleich zwischen dem Audi A7 3.0 TFSI und dem Mercedes CL 500. Der Testverbrauch des Audi A7 wird in der aktuellen Auto Motor und Sport mit 12,7 l angegeben.
Vergleicht man diesen Wert des "Vorsprung-durch-Technik"-3.0 TFSI-Kompressormotors mit dem des neuen MOVE 8-Zylinders im Mercedes Benz CL 500 (13,1 l), wird der Nachteil des Audi-Konzepts deutlich:
Der Mercedes bietet einen 4,7 l V8-Biturbo-Motor, der mit 435 PS fast 50 % Mehrleistung auffährt, mit 700 NM ebenfalls gut 50 % mehr Drehmoment bietet, und so einen deutlich schwereren Wagen spürbar schneller beschleunigt. Das ganze mit deutlich geringerer (und bedeutend angenehmerer) Geräuschkulisse - und mit gerade einmal 0,4 l Mehrverbrauch.
Ich bin hochgespannt, was Audis 4.0 TFSI Biturbo-Achtzylinder auf das Datenblatt und in die Testprotokolle zaubern wird. Der 3.0 V6 TFSI-Kompressormotor scheint mir - im Vergleich zum gleich starken BMW 3.0 Twin-Turbo und im Vergleich zu den deutlich stärkeren MOVE-Motoren von Mercedes - den Anschluss bereits verloren zu haben. Der Kompressor bleibt ein (aus meiner Sicht sehr unbefriedigender) Kompromiss.
Beste Antwort im Thema
die 5,6 sec von 0-100 soll audi ersteinmal nachweisen.
mit einem serienfahrzeug!
ebenso wie die verbrauchwerte und die verkaufszahlen, ist das alles geschönt.
25 Antworten
Zitat:
Original geschrieben von APB4.2
Über den 3.0 TFSI wurde im A6- und im A7-Forum ja bereits einiges geschrieben. Ohne Zweifel sind die Fahrleistungen gut, über die etwas "unemotionale" Geräuschkulisse des Kompressor-V6 und den zu hohen Kraftstoffverbrauch sind die Meinungen hier im Forum ja durchaus geteilt.Interessant finde ich den Vergleich zwischen dem Audi A7 3.0 TFSI und dem Mercedes CL 500. Der Testverbrauch des Audi A7 wird in der aktuellen Auto Motor und Sport mit 12,7 l angegeben.
Vergleicht man diesen Wert des "Vorsprung-durch-Technik"-3.0 TFSI-Kompressormotors mit dem des neuen MOVE 8-Zylinders im Mercedes Benz CL 500 (13,1 l), wird der Nachteil des Audi-Konzepts deutlich:
Der Mercedes bietet einen 4,7 l V8-Biturbo-Motor, der mit 435 PS fast 50 % Mehrleistung auffährt, mit 700 NM ebenfalls gut 50 % mehr Drehmoment bietet, und so einen deutlich schwereren Wagen spürbar schneller beschleunigt. Das ganze mit deutlich geringerer (und bedeutend angenehmerer) Geräuschkulisse - und mit gerade einmal 0,4 l Mehrverbrauch.
Ich bin hochgespannt, was Audis 4.0 TFSI Biturbo-Achtzylinder auf das Datenblatt und in die Testprotokolle zaubern wird. Der 3.0 V6 TFSI-Kompressormotor scheint mir - im Vergleich zum gleich starken BMW 3.0 Twin-Turbo und im Vergleich zu den deutlich stärkeren MOVE-Motoren von Mercedes - den Anschluss bereits verloren zu haben. Der Kompressor bleibt ein (aus meiner Sicht sehr unbefriedigender) Kompromiss.
Der Kompressor ist veraltet; kein Wunder, dass Mercedes-Benz diesen größtenteils durch Turbos ersetzt hat.
Gruß
Matthias
Der Kompressor war in Bezug auf Effizienz schon immer massiv im Nachteil gegenüber Turbos. Der einzige Grund, beim Ottomotor (und nur bei diesem) einen Kompressor anstelle eines Turbos einzusetzen, war das schlechte Ansprechverhalten der Otto-Turbomotoren, da bei Teillastbetrieb aufgrund der Drosselklappe nur geringe Luftmengen in Bewegung waren und die Lader beim Hochbeschleunigen zu lange brauchten.
Mit immer besseren variablen Turbinengeometrien und insbesondere mit den direkt einspritzenden Otto-Motoren hat der Kompressor seine Daseinsberechtigung, aus meiner Sicht, völlig verloren.
Mercedes Benz und Alpina sind längst vom Kompressor abgerückt - und sie wissen, warum.
Es ist und bleibt für mich völlig unverständlich, dass Audi einen Kompressormotor auf den Markt bringt, und ausgerechnet diesen ineffizienten Kompressormotor - z.B. im Porsche Cayenne oder VW Touareg - für Hybridfahrzeuge nutzt! Dass die Verbrauchswerte diese Hybridfahrzeuge niemanden vom Hocker reissen, darf einen bei dieser Motorbasis nicht wundern.
Liebe Audi-Ingenieure, wenn Ihr dies lest: Get back to turbos! Ihr könnt es doch!!!
Zitat:
Original geschrieben von APB4.2
Der Kompressor war in Bezug auf Effizienz schon immer massiv im Nachteil gegenüber Turbos. Der einzige Grund, beim Ottomotor (und nur bei diesem) einen Kompressor anstelle eines Turbos einzusetzen, war das schlechte Ansprechverhalten der Otto-Turbomotoren, da bei Teillastbetrieb aufgrund der Drosselklappe nur geringe Luftmengen in Bewegung waren und die Lader beim Hochbeschleunigen zu lange brauchten.
Stimmt nicht. Der Grund auf Kompressor statt Turbo zu setzen ist - wie ich dieser Tage erafhren habe - tatsächlich ein anderer. Ich kann's dir schlecht erklären, da ich kein Ingenieur bin und mein technisches Wissen auch nur limitiert ist, aber wenn ich das richtig verstanden habe, dann hat es thermische Gründe und eine daraus resultierende bessere Langlebigkeit im Fall des 3.0 Kompressor (anstelle eines 3.0Turbo).
Meine Meinung zum 3.0 TFSI ist zweigeteilt: als ich damals gehört habe ein aufgeladener leistungsstarker V6 käme wieder in den A6 (4F), dachte ich für einen Moment nur, wunderbar, dann kann ich nach den vielen Dieseln mal wieder zum Benziner greifen ohne auf Drehmoment zu verzichten. Leider ist er aber eine Leistungsklasse höher angesiedelt (dachte an 200-240PS und er ist ja deutlich darüber). Nun ja, im Teillastbereich kann man auch relativ sparsam mit ihm fahren und gegenüber einem V8 sparen, nur das geht auf Kosten der V8-Charakteristika (Klang, Durchzug, etc).
Alles in allem empfinde ich den Motor nicht als schlecht, aber auch nicht als Durchbruch. Er ist lediglich eine Verschönerung zu Gunsten der Normzahlen - wie viele Downsizing Motoren es in Wahrheit sind. An den 3.0 R6 Turbo von BMW (x35i) kommt der 3.0 Kompressor nicht ran und ein 4.2 V8 wäre mir im Zweifel auch lieber in einem A6 oder A7 oder A8, als der 3.0 TFSI. Im S4 dagegen merkt man die Gewichtsvorteile gegenüber einem V8.
mit der thermik hast du schon recht, habe aber noch nicht gehört, dass die bi-turbo motoren von bmw probleme mit überhitzung haben.
Ähnliche Themen
Zitat:
Original geschrieben von Pilzmann
mit der thermik hast du schon recht, habe aber noch nicht gehört, dass die bi-turbo motoren von bmw probleme mit überhitzung haben.
Die sind ja auch anders gebaut...weniger kompakt. Das einzige, was mich gewundert hat: bei einem V6 hat man Probleme, bei einem V10 (RS6) hat man keine? Hier ist doch alles noch viel enger im Motorraum integriert und es müsste eigentlich noch wärmer werden...aber ich hab mir die Details Winkel, etc. auch nicht mehr angesehen, da ich ja weiterhin V6-TDI-Fahrer bleibe - und zwar nochmal im 4F.
Zitat:
Original geschrieben von afis
Die sind ja auch anders gebaut...weniger kompakt. Das einzige, was mich gewundert hat: bei einem V6 hat man Probleme, bei einem V10 (RS6) hat man keine? Hier ist doch alles noch viel enger im Motorraum integriert und es müsste eigentlich noch wärmer werden...aber ich hab mir die Details Winkel, etc. auch nicht mehr angesehen, da ich ja weiterhin V6-TDI-Fahrer bleibe - und zwar nochmal im 4F.Zitat:
Original geschrieben von Pilzmann
mit der thermik hast du schon recht, habe aber noch nicht gehört, dass die bi-turbo motoren von bmw probleme mit überhitzung haben.
V8 ist v8 da wird nicht enger oder breiter gebaut.
beim dem r6 bi turbo gebe ich dir recht.
der v10 biturbo ist ja auch nicht so häufig vertreten gewesen.
kein massenprodukt halt
Hallo,
V8 bei BMW Turbos innen drin anstatt außen und deswegen hoher Verbrauch damit die Temperatur im Fenster bleibt
Kompressor bei Audi weil es keinen 3Zyl Turbo gibt und es sehr einfach und billig war in den vorhandenen Motor einen Kompressor zu instalieren.
Verbrauchsnachteil, na ich weiß nicht. Laut der Gegenüberstellung der AMS beim A6 stellt sich das so dar
Audi / BMW / Mercedes 8,2 / 8,5 / 8,5
Mir ist bewußt das beim Benz das noch der alte Motor ist auf der anderen Seite hat nur der Audi Allrad und von den Fahrleistungen ist der Benz nicht so tolle. Deswegen würde ich das nicht so verkrampft sehen und es ist wie immer im Audiforum alle paar minuten kommt irgend ein Fremdmarkenfan daher um sich selbst darzustellen warum er keinen Audi kaufen kann und mit Argumenten denen man nicht folgen muß
Gruß
Wusler
Hallo,
und hier der Vergleich mit Allrad:
http://www.autobild.de/.../...mercedes-e-klasse-vergleich-1331092.html
Wow da ist aber Audi soweit von hintendran. Kann mir einer erklären wer bei solchen Katastrophenwerte den Benz kauft? Was sagen denn jetzt die Benzfans zu solch katastrophalen Motoren? Dann auch noch das miserable Drehmoment. Da muß man ja froh sein wenn man auf der Landstraße einen LKW überholen kann🙄
Gruß
Wusler
Die Turbolader des BMW V8 sind aus package Gründen zwischen den Zylinderbänken angeordnet. Das hat nichts mit den Temperaturen zu tun und auch nichts mit dem Verbrauch.
Hallo,
ja klar aber die Wärme kann zwischen den zylinderbänken nicht so gut abgeführt werden wie wenn die Turbos außen sind.
Gruß
Wusler
@ APB4.2
Sicherlich hast du Recht das Audi in Sachen Verbrauch kein großer Wurf gelungen ist und das der V8 des Mercedes fast genau so viel verbraucht obwohl er einen viel größeren Motor hat.
Was mich aber ein bisschen zum schmunzeln bringt ist, dass du einen doppelt aufgeladenen V8 leistungsmäßig mit einem V6 TFSI vergleichst.
Ich denke es ist nur allzu logisch das ein V8 Biturbo mit 4,7 l Hubraum und 435 PS einen Wagen "schneller bewegt" als ein V6 TFSI,
da dieser ja auch 135 PS, 2 Zylinder und 1,7 l Hubraum weniger mit sich bringt.
Auch wenn der CL 250 kg mehr auf die Waage bringt ist der Vergleich überflüssig.
Auch frage ich mich wie du darauf kommst das der V6 3.0 TFSI in Sachen Leistung den Anschluss an den Twin Turbo 3.0 von BMW verloren hat?
Werksangabe:
Audi A7 V6 3.0TFSI: 300 PS
Drehmoment: 440 Nm
0-100 km/H: 5,6 sec
BMW 535i: 306 PS
Drehmoment: 400 Nm
0-100 km/H: 6,0 sec
Beide Autos wiegen ungefähr gleich viel. Nun würde ich gerne wissen wo Audi den Anschluss verloren haben soll?!
Gruß
Tobias
Zitat:
Original geschrieben von murdock_64
@ APB4.2Sicherlich hast du Recht das Audi in Sachen Verbrauch kein großer Wurf gelungen ist und das der V8 des Mercedes fast genau so viel verbraucht obwohl er einen viel größeren Motor hat.
Was mich aber ein bisschen zum schmunzeln bringt ist, dass du einen doppelt aufgeladenen V8 leistungsmäßig mit einem V6 TFSI vergleichst.
Ich denke es ist nur allzu logisch das ein V8 Biturbo mit 4,7 l Hubraum und 435 PS einen Wagen "schneller bewegt" als ein V6 TFSI,
da dieser ja auch 135 PS, 2 Zylinder und 1,7 l Hubraum weniger mit sich bringt.
Auch wenn der CL 250 kg mehr auf die Waage bringt ist der Vergleich überflüssig.Auch frage ich mich wie du darauf kommst das der V6 3.0 TFSI in Sachen Leistung den Anschluss an den Twin Turbo 3.0 von BMW verloren hat?
Werksangabe:
Audi A7 V6 3.0TFSI: 300 PS
Drehmoment: 440 Nm
0-100 km/H: 5,6 secBMW 535i: 306 PS
Drehmoment: 400 Nm
0-100 km/H: 6,0 secBeide Autos wiegen ungefähr gleich viel. Nun würde ich gerne wissen wo Audi den Anschluss verloren haben soll?!
Gruß
Tobias
Hallo Tobias,
der Punkt ist, dass der Mercedes V8 in einem deutlich schwereren Fahrzeug bei annährend gleichem Verbrauch gigantisch mehr Leistung und Drehmoment offeriert.
Der BMW 3.0 TwinTurbo bietet natürlich annähernd die gleiche Leistung, wie Audis 3.0 TFSI, liegt im Verbrauch aber deutlich günstiger. (Bitte nicht die ECE-Werte vergleichen, die haben mit der Praxis nichts zu tun!)
Will sagen: Der 3.0 TFSI hat angesichts seiner spezifischen Leistung einen deutlich zu hohen Verbrauch!
Und rein vorsorglich: Es geht hier nicht um die leidige Diskussion Audi vs. BMW vs. Mercedes. Es geht darum, dass ausgerechnet unsere Vorsprung-durch-Technik-Marke Audi sich mit dem Kompressor-Package offensichtlich zu einem (faulen) Kompromiss entschlossen hat. Mit enormem Aufwand, z.B. einer besonders guten Aerodynamik (neuer A6 mit verkleidetem Unterboden), Leichtbau durch verstärkten Einsatz von Aluminiumblechen (A6) oder mit Hybrid-Technik (wie im Touareg oder Porsche Cayenne) versucht man, den Verbrauch zu senken. Und dann kommt ein (extrem emotionsloser) Kompromiss-Kompressor-Motor zum Einsatz, der mit seinem schlechten Wirkungsgrad die o.g. Bemühungen zunichte macht.
Sorry, aber das passt meiner Einschätzung nach nicht zum eigenen Anspruch der Marke!
Zitat:
Original geschrieben von APB4.2
Hallo Tobias,der Punkt ist, dass der Mercedes V8 in einem deutlich schwereren Fahrzeug bei annährend gleichem Verbrauch gigantisch mehr Leistung und Drehmoment offeriert.
Der BMW 3.0 TwinTurbo bietet natürlich annähernd die gleiche Leistung, wie Audis 3.0 TFSI, liegt im Verbrauch aber deutlich günstiger. (Bitte nicht die ECE-Werte vergleichen, die haben mit der Praxis nichts zu tun!)
Will sagen: Der 3.0 TFSI hat angesichts seiner spezifischen Leistung einen deutlich zu hohen Verbrauch!
Und rein vorsorglich: Es geht hier nicht um die leidige Diskussion Audi vs. BMW vs. Mercedes. Es geht darum, dass ausgerechnet unsere Vorsprung-durch-Technik-Marke Audi sich mit dem Kompressor-Package offensichtlich zu einem (faulen) Kompromiss entschlossen hat. Mit enormem Aufwand, z.B. einer besonders guten Aerodynamik (neuer A6 mit verkleidetem Unterboden), Leichtbau durch verstärkten Einsatz von Aluminiumblechen (A6) oder mit Hybrid-Technik (wie im Touareg oder Porsche Cayenne) versucht man, den Verbrauch zu senken. Und dann kommt ein (extrem emotionsloser) Kompromiss-Kompressor-Motor zum Einsatz, der mit seinem schlechten Wirkungsgrad die o.g. Bemühungen zunichte macht.
Sorry, aber das passt meiner Einschätzung nach nicht zum eigenen Anspruch der Marke!
Gut geschrieben.
BMW hat bezüglich Motoren Nase ganz klar vorne.
Was mir noch bei Audi fehlt ist bessere Gewichtsverteilung. Habe gedacht, dass sich beim neuen A6 Vorderrad noch mehr nach vorne befindet...
MfG,
Rudi
Der Motor ist einfach nicht für A6/A7 gemacht. Da hätte der V8 aus dem A8 besser gepasst.
Ich finde aufgeladene 6 Zylinder passen besser in die Mittelklasse (A4, 3er). Obwohl da BMW mit den 35i besser dasteht.
Der V6T verbraucht mit nur 290PS kaum weniger als der S-Motor. Beim S ist der Verbrauch mit der Leistung gegenüber dem 35i ausgeglichen.