1. Startseite
  2. Forum
  3. Auto
  4. Volkswagen
  5. Golf
  6. Golf 3
  7. 2.0 16V oder VR6 ?

2.0 16V oder VR6 ?

VW Vento 1H

Morgen,
wollt mir erst für 10-12k nen Bora kaufen. Jetzt übeleg ich mir aber für 4-5K nen 3er Golf zu kaufen und mich mit dem Restgeld an dem Fahrzeug auszutoben.

Da käme dann nur der 2.0 16V ABF oder VR6 in frage.
Vielleicht auch der Synchro.

Zz tendier ich aber zu 2.0 16V. Unterhalt ist weniger und
sollte doch vergleichbare Fahrleistungen haben?

Jemand noch par Argumente für den VR6?

Wären 4500EUR für Jubi GTI mit 110000km aus erster Hand zu viel?

77 Antworten

Noch dazu kommt, dass beim VR immer sehr viel kaputt gehen kann was auch sehr ins Geld geht😉

Zitat:

Original geschrieben von knacksen


Schon sehr interessant, gemachte TDI's mit serienmäßigen 16V oder VR6 zu vergleichen.

Setzt doch mal nen Turbo auf nen VR6 drauf, dann sieht man werde die Nase vorn hat.
Fairersweise müsste man den SDI mit dem VR vergleichen.
Der VR wurde eben nicht zum Spritsparen gebaut, genauso wenig wie ein TDI für schönen Klang gebaut wurde.

1. Meiner ist nicht gemacht

2. TDI und VR6 nehmen sich nicht viel im Preis, warum sollte man aufn Turbo verzichten?

3. Wie kann man den 16V mit nem VR6 vergleichen? Pack doch mal an den 16V noch zwei Zylinder und mach nen 24V raus...

Das einige VR6 verheizt sind ist auch einfach nachzuvollziehen.
Angenommen jährliche Fahrleistung 6000km, Versicherung über Eltern oder Verwandte als Zweitwagen <60%, Anschaffung kost auch nicht die Welt. Das ist für die meisten Beruftätigen locker bezahlbar und auf dem kurzen Weg zur Arbeit lässt man dann mit dem VR6 die Sau raus, warum hinterherschleichen wenn man schon nen VR6 hat ?

War ja nur ein Beispiel, vielleicht fährt er auch mitm Fahrad und heizt sonst mit dem VR just for fun... 😁 (Ein Auto zu haben ist ja cool ne *lol*)
Mit nem TDI Spaß haben ?! Naja OK nach zwei Jahren GTI 8V seh ich es auch langsam ein.

Zitat:

Original geschrieben von Stefan7777


Mit nem TDI Spaß haben ?!

Mit nem Sauger Spaß haben?

Naja lass ma das hier ma 😁 bisschen Back2Topic, weil das kein Ende nehmen wird.

Auf der Rundstrecke hat man garantiert mehr Spaß mit nem Sauger als mit nem Turbo 😉

Zitat:

Original geschrieben von vwgolf_1984


http://cgi.ebay.de/...tegoryZ9801QQssPageNameZWDVWQQrdZ1QQcmdZViewItem

In dem könnte man die 10t auch anlegen :-)

Macht sicher mehr Spass als jeder Vr6 oder 16V

Ja warum verkauft der den? mhhh 4 Loch? bei 280Ps? Das Rohr schaut nach malerkrepp aus XD

Zitat:

Original geschrieben von Hawk[ROXX]


Ja warum verkauft der den? mhhh 4 Loch? bei 280Ps?

Das verstehe ich jetzt gar nicht. Was haben denn 4 Loch und 280 PS miteinander zu tun, dass dies erwähnenswert ist?

Gruß
Martin

Stimmt die Golf2 Fahrer müssen auch mit 4-Loch auskommen.

5 Loch ist praktisch gleichzusetzen mit Plusachse.
Kann man auch in den Golf II bauen, was bei der Leistung empfehlenswert wäre.

Das Luftrohr sieht nicht nach Malerkrepp sondern nach Hitzeschutzband aus.

Zitat:

Original geschrieben von vwgolf_1984


Hast du dir evtl. mal überlegt dir einen Golf IV 25 Jahre Jubi zu holen? Der geht mir den 180PS sehr gut und lässt wohl 16V und Vr6 stehen. Lässt sich mit Chip ABT locker auf 210PS bringen.

Der 4er Jubi GTI ist NICHT schneller als der VR6. Hatte schon mal das Vergnügen "gegen" einen 4er Jubi zufahren. Ich muss zugeben, er kam ercht gut hinterher, aber von aufholen war nicht die Spur die Rede...

Und nen gechippten 4er Jubi mit dem VR zu vergleichen, da sind wir wieder beim Thema Melonen und Weintrauben. Alleinschon wegen der Tatsache, der der 4er Jubi einen TURBOmotor hat. Da würde beim VR schon die kleine Turbo-Stufe reichen, um dem 1.8T um die Ohren zu fahren.

Stichwort Hubraumvorteil. Hubraum ist durch NICHTS zu ersetzen, ausser noch mehr Hubraum.

Zitat:

Original geschrieben von TDI-Cruiser


was diese betrifft, hier mal ne Info:

VR6 2.8l 6-Zylinder, 174PS
0-100: 7,6sec
V-max iegt bei 225km/h

2.0 16V, 4 Zylinder, 150PS
0-100: 8,3
V-max 215KM/h

Das spricht ja wohl Bände oder?

Zitat:

Original geschrieben von TDI-Cruiser


Verbrauch liegt laut VW der VR6 ca. 2L über dem des 16V

Wenn ich sparsam fahre, war das geringste 6,7L siehe Bild.

Also ich empfehel IMMER zu nem VR6 als zu nem 16V.

Ist durchaus realistisch, wenn man einige Hundert Kilometer auf der BAB mit 130 unterwegs ist. Mein Bestwert da waren 7,5 l/100km auf einer Distanz von vielleicht 100km. Wäre ich noch länger so weiter gefahren, wäre der Verbrauch nochmal gesunken.

Zitat:

Original geschrieben von TDI-Cruiser


Der Golf 4 25 Jahre mit 180PS ist nicht wirklich besser in den Fahrleistungen. Der 4er hat sogar 5NM weniger Drehmoment und eine v-max von 222 km/h. weiterhin nur nen 1.8L Turbomotor. 0-100 benötigt der Golf 4 GTI 180PS 7,9sec

Mein reden...

Zitat:

Original geschrieben von djapple2


bei solchen Angeboten wäre ich vorsichtig: Warum verkauft der seinen Golf, wenn er ihn erst vor etwa 2-3 Monaten umgebaut hat, doch wohl nicht im Ernst wegen Nachwuchs oder nem neuen Geschäftswagen!

Sehe ich genau so...

Zitat:

Original geschrieben von uss-franklin


na klasse, 6,7 Liter im Leerlauf, warum hängt eigentlich der Drehzahlmesser soweit unten im Leerlauf

Weil nicht jeder seinen Tacho bei Vollgas mit Tempo 230 seinen Tacho ablichtet... 🙄

Ich würde auch anhalten um so ein Bild zu machen. Klar dass du eine grobe Verkehrsgefährdung billigens in Kauf nehmen würdest. 🙄

Es gibt bisher nur einen einzigen Punkt in dem ich die Recht geben muss.
Der W8 ist und bleibt eine Fehlkonstruktion...

Zitat:

Original geschrieben von HarisKadic


Schliesse mich dem an. Einmal TDI, immer TDI. Auch ich habe Erfahrungen mit 16V und VR gemacht. Nun hab ich nen TDI mit Basis 110 PS. Bissl was am Ladeluftkühler getan, polierte Rohre für besseren Luftstrom, nen Power-Filter davor und im Innenraum ein Hebelchen für zuschaltbare Mehrleistung ( CHIP ). Wer hier meint dass ein TDI nach 2500 U/min nichts mehr macht, der hat nen TDI mit Motorschaden getestet. Ich spüre sehr wohl noch bei 3500 U/min wenn ich da auf das rechte Pedal drücke. UNd Autobahn hin oder her. Auf der Geraden mag der VR noch vor mir rum saugen, spätestens Bergauf hängt er mir als Fremdkörper vor dem Luftansaugsystem. Und zum Sound kann ich nur sagen, OK, nen Benzinder dröhnt rum, darf er ja auch bei der Menge Sprit die er sich gönnt. Mein kleiner Heizölzerstäuber aber schleicht sich leise an sein Opfer und bei der Kampfansage ertönt ein Sound der glauben lässt dass da grad ne Turbine angeworfen wird.

Ihr seid mir ein paar Zitronenhändler...

Wie kann man überhaupt so naiv sein, einen TURBODIESEL mit einem SAUGBENZINER zu vergleichen. Dass ein TDI IMMER !!! mehr Drehmoment hat als ein Saugbenziner dürfte jedem klar sein. Stichwort höhere Verdichtung.

Die Aussage dass bei einem Diesel ab 2500 rpm nix mehr kommt, war auf den Vergleich zum VR bezogen, wer lesen kann, ist klar im Vorteil. Klar kommt da noch bissl was, aber wenn man ehrlich ist, ist beim Diesel nach dem Turbobums die Luft raus.
Was deine Aussage zum Thema bergauf angeht, kann ich nur sagen Traumtänzer. Auch einem Turbodiesel geht da über kurz oder lang die Luft aus. ICh wette du bist noch nir vor oder hinter einem VR nen Berg rauf oder?
Hier greift wieder das Sprichwort zum Hubraum, siehe weiter oben !! Ist im übrigen sehr schön bei Motorrädern zu sehen, Hubraumschwache Maschinen verrecken am Berg, während die grösseren immer noch beschleunigen.
Und JA auch beim VR ist irgendwann die Puste alle, wie bei JEDEM PKW...

Zum Thema Sound, einen VR6 hörst du auch nicht gleich wenn er sich, um dich zu Zitieren, leise anschleicht. Wobei man bei einem Diesel nicht wirklich von Leise reden kann. Und bei einem Tritt voll aufs Gas erklingt ein Sound, dass man meinen könnte, ein V8 reisst die Drosselklappe auf. Und ein V8 klingt besser als JEDER Turbo !!

Zitat:

Original geschrieben von knacksen


Schon sehr interessant, gemachte TDI's mit serienmäßigen 16V oder VR6 zu vergleichen.

Setzt doch mal nen Turbo auf nen VR6 drauf, dann sieht man werde die Nase vorn hat.
Fairersweise müsste man den SDI mit dem VR vergleichen.
Der VR wurde eben nicht zum Spritsparen gebaut, genauso wenig wie ein TDI für schönen Klang gebaut wurde.

Du sprichst mir aus der Seele... 😉

Zitat:

Original geschrieben von Stefan7777


Das hätte ich ja nicht gedacht das der VR6 bei Spritmonitor sogar knapp unter 10 liter kommt 😉 Respekt

Das ist keine Schwierigkeit, aber leider in der Regel nur von den VR-Fahrern zu schaffen, die ländlicher wohnen. Bei reinen Statdfahrern aber nicht zu realisieren.

Zitat:

Original geschrieben von Der Infant


irgendwie entsteht hier auch das bild das der vr für die
paar mehr ps ziemlich träge, schwer und hungrig ist.

Das ist ja auch kein Geheimnis...

Zitat:

Original geschrieben von TDI-Cruiser


Oh mein Gott, was ist denn das? Also ich tanke immer voll, was soll ich denn mit 5€ oder 10€ und Vorschuss beim Chef hab ich mir auch noch nicht geholt. Der VR verbraucht doch gar nicht so viel wie alle immer meinem.

Das scheint aber keiner wahrhaben zu wollen...

Zitat:

Original geschrieben von vwgolf_1984


LOL

Ist hier der

TDI - 16V - Vr6 Wettstreitt entbrannt?

Wie seid ihr denn drauf?

Ich frage mich eh was hier ein TDI zu suchen hat. Danach wurde weder gefragt noch sonst was...

Zitat:

Original geschrieben von LPJigga


Aber das ist doch klar das ein Auto mit 6 Zylindern und 174 PS etwas mehr verbraucht als leistungsschwächere Autos.Und wo liegt da jetzt das Problem?Jeder regt sich immer über den Verbrauch auf aber das ist nun mal so.Alle wollen sie ein möglichst starkes Auto haben aber einen total geringen Verbrauch musss es haben.Versteh dieses Denken nicht.Ja sicher dann soll man sich einen Tdi kaufen aber ein Tdi ist nicht das gleiche wie ein 6 Zylinder.Wer sich ein Ferrari kauft der heult bestimmt auch nicht über den Verbrauch.Wer Leistung will muss nun mal dafür bezahlen so ist das halt.Wenn nicht dann brauch man erst garnicht an so ein Auto denken.Und außerdem wenn ich auf der Autobahn längere Zeit mal Vollgas fahre dann Verbraucht meiner auch so 11l von daher ist der Vr richtig sparsam dafür das er 100PS mehr hat.

Wohl wahr...

So, das meine Meinung dazu.

Mfg
Marcel

Man wird ja wohl noch Nebenempfehlungen aussprechen dürfn und ihm ein TDI empfehlen dürfen, oder?

Sound ist Geschmackssache. Ich steh auf nen knackigen TDI-Trekker, andere auf volleren VR-Sound.

Und der Turbobums beim 110PS AFN is dank VTG-Lader doch sehr weitreichend. Klar gibs Turboloch etc. aber der VTG-Lader regelt das schon recht gut.

Klar geht am Berg jedem Auto irgendwann die Puste aus. Als ich hier mal Torfhaus hochgefahren bin wollt ich bei 80 einen Jeep überholn und dachte "TDI, den packste locker"... jaha dünne Luft, eiskalt und verdammt steil. Im 3.Gang bin ich dann auf über 90 an ihm vorbei, aber im 4. und 5. keine Change.

Aber zum Beispiel Kassler Berge, da kannste schon so manchen BMW oder Benz stehen lassn. OK man weiß nie welchen Motor die jetzt drin habn, aber allgemein hab ich da zumindest bergauf durchgehend ganz guten Bums.

Aber das is ne Endlosdiskussion. Jeder wird sein 16V, VR6, TDI oder sonstwas verteidigen 😉

Der TDI hat nich soviel PS, nich den Rennsound, den einige wollen etc. aber er hat nen tollen Sound, nen netten Turbo und er ist dazu noch sparsam 😉

Zitat:

Original geschrieben von Qnkel


Aber zum Beispiel Kassler Berge, da kannste schon so manchen BMW oder Benz stehen lassn.

Vielleicht geben die auch einfach nicht so viel Gas? 😉

Hey Qnkel,

ich will den TDI keinesfalls schlecht reden, überlege sogar ob mein nächstes Auto (irgendwann) ein TDI werden soll.

Hier wurde ja nur gefragt VR6 oder 16V. Darauf bezogen sich meine Aussagen.

Das ein VR6 untenherum ne Krücke ist (im vergleich zu neueren Motoren) ist ja hinlänglich bekannt. Klar kommt auch untenherum schon Power, aber ein 4-Zylinder is da schon agiler, keine Frage. Ist ja meistens so, dass 6-Zylinder bissl träger sind.

Ich für meinen Teil bin mit meinem VR sehr zufrieden und würde ihn jederzeit wieder kaufen. AUch wenn mich ein TDI schon reizen könnte...

MfG
Marcel

Ähnliche Themen