[Esoterische Kraftstoffe] geet reaktor
hallo,
ich hab mal eine frage weil ich und ein arbeitskollege haben denn geet reaktor von Paul Pantone mal an einem Notstomaggregat ausprobiert und es funzt, aber meine frage ist wenn ich z.B. einen 2 golf 1.3 mit einspritzer und lamda regelung nehme und reaktor dran baue dann läuft der motor ja zu fett oder regelt sich die einspritzung dann durch die lamda sonde wieder zurück???
http://www.love-is-freedom.com/.../geet-processor.htm
Beste Antwort im Thema
Zitat:
Wenn Wasser (H20) bei 2500°C und ca. 1000mbar (atmosphärischer Druck) zu Wasserstoff und Sauerstoff (also eine "explosive" Mischung :-) zerfällt --> was ja wissenschaftlich erwiesen ist....
Ein Scheiß ist erwiesen. Bei steigenden Temperaturen und nicht erst bei 2500°C verschiebt sich die Gleichgewichtslage von H2 + 1/2 O2 <---> H2O durch den Anteil von T*Delta_S der Gibbs-Enthalpie. Daher "explodiert" bei 2500°C dummerweise nichts mehr. Es stecken in den Termen dummerweise ein paar E-Funktionen drin und unter 2500°C darfste nicht mal drüber nachdenken, ob das wirtschaftlich sein könnte. Und zudem hast du keine praxisrelevanten 2500°C zur Verfügung. Und was passiert noch gleich bei der Abkühlung? Da wird aus deiner explosiven Mischung eine implosive Mischung, weil alles wieder rückwärts läuft. Also hast du nichts gewonnen außer Gas verlustbehaftet einmal heiß gemacht und abgekühlt.
Zitat:
Welche Temperatur braucht es dann bei z.B. 500 mbar
250mbar
100mbar
...5,4,3,2,1
0,5 -0,25 -0,125.... etc.
[...]
Wieviel Temperatur braucht es, um aus Wasser Wasserstoff + Sauerstoff durch Thermolyse herzustellen bei meinetwegen 1 mbar.
Wieviele Kubimeter Wasserdampf musst du bei 1 mbar durch deinen Stab saugen um nur 18g deines Kraftstoffs (entspricht 1 mol) zu erzeugen? Sofern du nicht Müll gerechnet hast, was ich dir gerade unterstelle. Wie hoch sind die Pump/Druckverluste? Und wie willst du verhindern, dass Sauerstoff und Wasserstoff bei sinkenden Temperaturen wieder rekombinieren? Denn genau das macht ein Gleichgewicht aus. Wasser auf 2500°C zu erhitzen ist hässlich. Bei den Temperaturen auch noch Wasserstoff von Sauerstoff zu trennen macht gar keinen Spass.
Zitat:
Vielen Dank schon vorab für die Antwort von einem der Experten hier.
Gern geschehen. Es ist nicht meine Aufgabe zu beweisen, dass die von dir beworbene(!) Anlage funktioniert. Üblicherweise reicht ein einziges nicht widerlegtes Argument aus um eine ganze Theorie zu widerlegen. Du hast bisher nicht mal ein einziges haltbares Argument, geschweige denn eine Theorie auf die Beine gestellt. Zur Theorie der Wasserzersetzung (übrigens seit mehr als 30 Jahren Thema der Grundlagenforschung für solarthermische Kraftwerke): siehe u.a. International Journal of Hydrogen Energy Volume 29 (15) aus 12/2004, Seite 1587ff. Oder auch Volume 14 (12) aus 1989, Seiten 881ff. Im letzten Paper findet du einiges zur Thermodynamik.
493 Antworten
Hier noch ein super interessantes Interview, was ich gerade gefunden habe.
Der Typ geht auch auf die Technik ein:
http://www.youtube.com/watch?v=dJE4Pk7Wrxg
GaryK, das dürfte Dich auch interessieren.
den you tube käse kennen wir bereits wir sind immernoch an wissenschaftlichen hintergründen interessiert. die patente ohne sie jetzt lesen gekonnt zu haben wohl nicht das gelbe vom ei verlasse mich da jetzt auf GaryK.
ich denke ich spreche für alle wir wollen endlich mal was lesen was weder von you tube noch irgend ein patent das nichts mit dem geet zu tun hat lesen. wie wollen mal wirkliche zahlen daten fakten.
Zitat:
Original geschrieben von titan1981
den you tube käse kennen wir bereits wir sind immernoch an wissenschaftlichen hintergründen interessiert. die patente ohne sie jetzt lesen gekonnt zu haben wohl nicht das gelbe vom ei verlasse mich da jetzt auf GaryK.ich denke ich spreche für alle wir wollen endlich mal was lesen was weder von you tube noch irgend ein patent das nichts mit dem geet zu tun hat lesen. wie wollen mal wirkliche zahlen daten fakten.
Auf Deinen Wunsch nach Zahlen und Daten gehe ich demnächst mal ein. Bin gerade ziemlich busy.
Umgekehrt bin ich weiterhin an einer Erklärung interessiert, wie ein Motor closed loop laufen kann.
Vielleicht lässt es sich auch durch bekannte Vorgänge erklären.
Also nur zu!
Obwohl ich in meinen letzten postings die GEET Technologie verteidigt habe, muss ich zugeben, dass ich zu Begin auch skeptisch war und solange ich das ganze selbst noch nicht überprüft habe, werde ich meine Skepsis nicht ganz ablegen können.
Mich wundert, dass Paul Pantone trotz seiner langjährigen Forschung quasi nichts wissenschaftliches veröffentlicht hat. Dynamometer Testergebnisse? Gasanalyse Ergebnisse? Leistungs- und Verbrauchs-Kurven?
Ich habe bisher keine gefunden (Mal von der Diplomarbeit von Christophe Martz abgesehen). Wer mehr weiss, bitte melden!
Auf Quanthomme.fr gibt es eine Liste mit hunderten von GEET Nachbauten, überwiegend Autos. Ich werde sie mal durchforsten, nach brauchbaren Angaben bzgl. Verbrauchsminderung.
Was willst Du genau haben? Reicht Autotyp & Verbrauchsminderung in % und Quellenangabe? Oder willst Du noch den Namen und Anschrift des Besitzers und eine Überprüfung der Angaben durch ein unabhängiges Institut, notariel beglaubigt?
als ingenieur wirst du genau wissen, wie eine wissenschaftliche überprüfung auszusehen hat.
Ähnliche Themen
Zitat:
Original geschrieben von Der_der_es_weiss
@Kung Fu:
Ja, es ist wirklich nicht sonderlich schwer zu bauen, zum Glück, aber sicher nicht in drei Tagen. Wenn Du meinst, man kann es in drei Tagen machen, dann nur zu. Ich erwarte am Wochenende Deine Ergebnisse. Wenn Du nun einwendest Du hättest keine Werkstatt, dann hast Du den selben Ausgangspunkt wie ich Anfang des Jahres hatte.
Ich dachte auch zuerst, dass ich nicht länger als einen Monat brauch, aber die Realität sieht anders aus.
Warum sollte ich so etwas tun. Und wer hat etwas von drei Tagen gesagt. Ich habe nur aus deinem eigenen youtube-Link zitiert. Da schreibt der Autor nun mal selbst, daß es sehr einfach zu bauen war, wie auch die Teilebeschaffung. Von Werkstatt keine Rede und Schlosserausbildung oder ähnliches hat er offensichtlich auch nicht (konnte nichtmal Schweißen).
Wenn ich dann lese, dass sich ein Ingenieur damit schon 6 Monate beschäftigt, ohne ein greifbares Ergebnis zu erreichen, klingt das doch zumindest etwas verwirrend - wenn man nicht gleich andere Schlüsse daraus ziehen will.
Zitat:
Original geschrieben von Kung Fu
Warum sollte ich so etwas tun. Und wer hat etwas von drei Tagen gesagt. Ich habe nur aus deinem eigenen youtube-Link zitiert. Da schreibt der Autor nun mal selbst, daß es sehr einfach zu bauen war, wie auch die Teilebeschaffung. Von Werkstatt keine Rede und Schlosserausbildung oder ähnliches hat er offensichtlich auch nicht (konnte nichtmal Schweißen).
Wenn ich dann lese, dass sich ein Ingenieur damit schon 6 Monate beschäftigt, ohne ein greifbares Ergebnis zu erreichen, klingt das doch zumindest etwas verwirrend - wenn man nicht gleich andere Schlüsse daraus ziehen will.
Hi,
das mit den drei Tagen war auch eher ein Scherz.
Ja es klingt verwirrend, aber ich habe mit allerhand Problemen zu kämpfen, die teilweise auch garnichts mit dem GEET System zu tun haben.
Hinzu kommt, dass ich ja nicht 6 Monate Vollzeit daran arbeite, sonder mal einen oder zwei Tage am Wochenende. 3 "Monate" gingen schon mal komplett für Recherchen, Teilebeschaffung und Werkstatteinrichtung drauf. Dann 2 Monate Bastelei an zwei GEET Systemen und seit letztem Monat bin ich mit der Inbetriebnahme, mit Verbesserungen, mit der Umstellung vom "Bubbler" auf Vergaser etc. beschäftigt. Von einem dauerhaften und stabilen Lauf unter Last bin ich noch ein Stück entfernt.
Sobald ich was Präsentierbares habe, werde ich es publik machen.
Grüße
John
Der Witz ist doch, dass dieses Geet System nichts anderes ist als eine vorgelagerte Kraftstoffverdampfung. Gut getarnt mit allerlei Hokus-Pokus, aber anders funktioniert es meinem Kenntnisstand diverser Web-Recherchen her nicht.
Was bedeutet, natürlich kann dem Kraftstoff Wasser zugesetzt werden, genau wie man Wasser ein ein Saugrohr spritzen kann. Siehe Lancia Delta Integrale (der einzig wahre). Und natürlich hat jeder Bastelkönig danach die selben Probleme, die jeder Verdampfer stellt - nämlich einen gescheiten Wärmeübergang hinzubekommen mit konstanter Leistung. Dazu sind Lastwechsel ungleich schwerer.
Das Zeugs ist ein alter Hut, leider find ich die angeblichen Patente im Original einfach nicht. Es gibt ein paar Seiten zum Geet Reaktor (auf deutsch), die wie üblich mit wissenschaftlich klingender Dampfplauderei aus Wasser einen Treibstoff machen wollen. Das Wasser macht überhaupt nichts, ausser die Kondensations/Verdampfungswärme herauszuziehen und damit den Wirkungsgrad zu versauen. So lange Benzin drin ist, brennt bzw. reformiert das bis zu einem bestimmten Punkt. Mit stetig sinkendem Wirkungsgrad.
Zitat:
Original geschrieben von GaryK
Der Witz ist doch, dass dieses Geet System nichts anderes ist als eine vorgelagerte Kraftstoffverdampfung. Gut getarnt mit allerlei Hokus-Pokus, aber anders funktioniert es meinem Kenntnisstand diverser Web-Recherchen her nicht.
GaryK,
komisch, nach diverser Web-Recherchen hab ich ein komplett anderes Bild.
Bei allem Respekt, aber was Du machst ist reine Spekulation.
Nachdem Du einige Webseiten angesehen hast, kommst Du zu dem Schluß, dass das GEET System nur ein Kraftstoffverdampfer ist, punkt. Au weia! Ich hoffe Du schießt in Deiner Arbeit nicht auch so schnell!?
Wie kann man sich ein Urteil bilden, ohne sich eingehend mit dem System befasst zu haben?
Du scheinst das System nicht verstanden zu haben. Vor 2 Wochen hast Du gesagt, in dem Reaktor würde eine partielle Oxidation stattfinden. Nein, das hat nie jemand behauptet, das ist nicht so. Du nutzt falsche Argumente.
"Hokuspokus" Da wären wir wieder bei dem Thema, was ich nicht verstehe, ist Zauberei oder Betrug.
Schade, dass Du Dir ein so schlechtes Urteil gebildet hast und noch vielmehr dass Du Dir überhaupt ein Urteil gebildet hast, das auf so schwache und verdrehte Tatsachen beruht. Laut Paul Pantone ist das GEET System KEIN reiner Verdampfer. Da hilft Dir auch der Lancia Delta Integrale nicht als Argument.
Deine Argumentation ist ungefähr folgende:
Ich glaube bzw. verstehe nicht, dass das System ein Plasmareformer ist, sondern es sieht eher aus wie ein Verdampfer. Und ein Verdampfer bringt nichts, ergo ist das ganze Sytem ein Schwindel und alle die es Kaufen sind dumm. QED.
Klingt nicht überzeugend.
@Rotherbach:
" andere stellen sich sicherlich GERNE als "Freunde des Menschen" dar ... sind aber hauptsächlich an deinem Geld interessiert. Die MEHRHEIT der Menschen in diesem Bereich sind nichts anderes als BETRÜGER!"
Ach so? Demnach sind auch ich und Du Betrüger. Du verlangst doch auch Geld für Deine Arbeit, richtig? Weil wir Geld brauchen, zum Leben.
Es ist selbstverständlich, dass Paul Pantone für seine Arbeit Geld verlangt.
Wenn Du sagst, er ist ein Betrüger, weil er was verkauft, das nicht funktioniere, dann ist das Verleumdung bzw. üble Nachrede. Du nennst jemand einen Betrüger, ohne es genau zu Wissen, das ist in Deutschland übrigens strafbar: §186 und 187 StGB.
Eins wundert mich: Warum gibt es keine wissenschaftlichen Arbeiten zu dem Thema?
Ich habe bisher nur eine Diplomarbeit (C. Martz) gefunden sonst nichts. Das kann doch nicht sein, bei einem System, was es schon über 20 Jahre gibt und so kontrovers diskutiert wird!?
Vielleicht irre ich mich ja und es gibt sie doch. Weiß jemand, ob es wissenschaftliche Arbeiten oder Laboruntersuchungen zu GEET und Plasmareformation gibt?
John
Zitat:
Warum gibt es keine wissenschaftlichen Arbeiten zu dem Thema?
Weil es kompletter thermodynamischer Unsinn ist und man das als Ingenieur mit entsprechender Ausbildung sofort sieht.
Warum soll man knappe Forschungsressourcen in einen solchen Unsinn stecken ?
Wenn du eine Firma findest, die das macht: Informier mich bitte, damit ich deren Aktien sofort abstoßen kann 😁
Gruß SRAM
Zitat:
Original geschrieben von Der_der_es_weiss
Eins wundert mich: Warum gibt es keine wissenschaftlichen Arbeiten zu dem Thema?
Ich habe bisher nur eine Diplomarbeit (C. Martz) gefunden sonst nichts. Das kann doch nicht sein, bei einem System, was es schon über 20 Jahre gibt und so kontrovers diskutiert wird!?
Vielleicht irre ich mich ja und es gibt sie doch. Weiß jemand, ob es wissenschaftliche Arbeiten oder Laboruntersuchungen zu GEET und Plasmareformation gibt?
aus diesen grund sind nur wenige schlüsse möglich,
die ölindustrie ist wie immer am allen schuld!
--->schwachsinn!!! wenn es sowas gäbe das wirklich funktioniert könnte man viel leichter mit viel mehr gewinn verkaufen als mit öl...
die autobauer sind schuld!
---->schwachsinn!!! jeder autohersteller kuckt dass er den verbrauch drosstelt sollte es was geben würde ein hersteller mrd ausgeben auch in der kriese um das teil zu bekommen und einen marktanteil von 99% zu bekommen was dann möglich wäre....
paul patrone und co sind struntz dumm
----> sie verkaufen das system schon seit 20 jahren nicht, aber sie hätten ausgesorgt.... aus reiner menschenliebe macht das niemand.... und leute dürfen gerne viel geld verdienen wenn sie was anbieten was funktioniert... aber da kommt der nächste punkt....
die dinger funktionieren einfach NICHT
----> aus dem grund gibt es keine wirklichen berichte darüber. denn würde es funktionieren würde endlich mal einer ergebnisse mit prüfprotokollen veröffentlichen sowie die versuchsvariablen bekannt geben unter der der versuch stattgefunden hat. denn ein erfinder muss schon wissenschaftlich beweisen dass sein teil funktioniert damit es die wissenschaft auch anerkennt. kommt kein beweis dass es funktioniert obwohl es schon 20 jahre etwas "gibt" deutet es darauf mehr als deutlich hin dass der "erfinder" nicht will dass die erfindung geprüft wird. genauso wie das wassserauto das durch stofftaschentuch ganz inoffizeil enttarnt wurde dass da schön KW's aus dem auspuff kommen wo eigentlich nur wasser raus kommen sollte.... der erfinder hat auch nie eine technische durchsicht an dem wagen erlaubt, jetzt weiß man indirekt auch warum.... ES FUNKTIONIERT NICHT SO WIE ES BESCHRIEBEN WIRD.
und meiner ansicht nach ist der geet, wie auch der hho generator, spritsparplatten, magnete, fön, und andere hokus pokus nur ein mittel leuten die KEINE bildung in der materie haben das geld aus der tasche zu ziehen.....
nur mal zur anmerkung wir warten immernoch auf wissenschaftliche ergebnisse von dir. bisher ist ausser you tube und irgendwelchen patenten die nichts mit dem geet zu tun haben nichts gekommen. also wann können wir von deiner seite endlich mal ergebnisse wie sie ein ingenieur abliefert zu sehen bekommen? wir haben zeit. allerdings solltest du dich dann hier nicht mit schreiben aufhalten sondern versuche für die ergebnisse machen. dann gibt es mehr zeit für die erforschung. wir sind auch noch in einem jahr oder auch länger da...
Ich hab mir u.a. diese Seite angesehen:
http://www.love-is-freedom.com/.../geet-processor.htm
Andere Seiten im englischen und französischen Sprachraum haben vergleichbare Schemata. Das reicht um mir eine fundierte Meinung zum Verfahren zu bilden. Executive Summary: "Schwachsinn"
Übrigens bin ich nicht in der Pflicht zu beweisen, dass etwas nicht geht sondern du bzw. dieser Reaktorerfinder, dass das Ding taugt. Am einfachsten geht das auf dem Papier mit einem therodynamischen Modell oder praktisch auf einem Prüfstand, das Ganze unter kontrollierten Bedingungen.
Ansonsten geb ich Rotherbach recht. Der Verdacht, dass mit pseudowissenschaftlichem Gesabbel versucht wird aus Idioten Geld zu holen (jeden Tag steht ein Dummer auf) ist nicht von der Hand zu weisen. Schön hohes Google Ranking, dann fließt schon Geld für Nachbauanleitungen und überteuertes Material. Genau wie der HHO Generator, der am Ende eine Anleitung hatte den Lambda-Regelkreis zu bescheissen.
Eine Marge von nur 200€ für einen Bausatz erfordert für 50.000€ Jahreseinkommen gerade mal 250 Idioten. Die sollten sich bei etwa 30 Millionen zugelassenen PKW schon finden lassen. Das ist gerade mal jeder 100.000ste, der für sowas Geld ausgibt. Wenn nur einer von 1000 dumm genug ist, dann reicht das für ein nettes Eigenheim.
das teil läuft !
unser 2kw agregat läuft einwandfrei mit etwa 2 dritteln wasser und benzin bei gleicher leistung und verbraucht gerade soviel von der mischubg als vorher mit purem benzin auch pöl und diesel haben wir schon beigemischt allews ohne echte probleme
ich seh das als hochefizienten oberflächenvergaser mit einigen nebenefekten wie zb die wassereeinbrinung die ja auch kraft erzeugt............... ausprobieren dann seht ihr das ergebniss, diesel hatt es auch nicht anders gemacht!
und an dem teil verdient niemand viel weil es aus wasserleitungsrohren einfachst gebaut werden kann ,gut für den "tank" sollte man etwas verwenden was das vakuum aushält aber für erste versuche reicht ein kunsstoffkanister.
jochen
mal sehen wie lange noch im magerlauf 😉
Zitat:
Original geschrieben von muflon
das teil läuft !
unser 2kw agregat läuft einwandfrei mit etwa 2 dritteln wasser und benzin bei gleicher leistung und verbraucht gerade soviel von der mischubg als vorher mit purem benzin auch pöl und diesel haben wir schon beigemischt allews ohne echte probleme
...
jochen
Der Jochen macht das GEET Reaktor Experiment, ohne dass er sich weder um kontrollierte Laborbedingungen kümmert, wie in einer Prüfstelle für Verbrennungskraftmotoren einer Hochschule für Physik, noch um wissenschaftlich-analytische Vorarbeit an einem thermodynamischen Modell.
Er beschreibt jedenfalls ganz lapidar unwissenschaftlich und praktisch am 2 kW Aggregat (Notstrom?) seine Erfahrungen.
Entweder lügt er sich und uns nun gewaltig etwas in die Tasche mit seinen Angaben über den Verbrauch von Kraftstoff und Wasser
und er unterschlägt uns noch etwas Wichtiges, nämlich, dass er heimlich doch auch noch NOS in einem kleinen Nebenaggregat nutzbar macht.
Nach den Discorsi ist Galileo damals vom Tribunal zum Hausarrest von 1633–1642 verurteilt worden, nur weil er dem damaligen Wissenschaftsparadigma widersprochen hat und festgestellt hat, dass die Erde eben doch keine Scheibe ist.
Was ist, wenn heute die ganze Sache mit dem GEET Reaktor doch funktioniert ?
Wenn es funktionieren WÜRDE, WÜRDEN doch mal endlich wissenschaftliche Berichte auftauchen. Dann WÜRDE man anhand von denen vielleicht was neues entdecken nur dazu WÜRDE man als Erfinder wissenschaftlich beweisbare Ergebnisse vorlegen müssen.
Da allerdings bisher nichts aufgetaucht ist wurde bisher noch nichts bewiesen, also muss man dran glauben.... was einigen mit wissenschaftlichen Hintergrund schwer fällt und man sowas lieber durch wissenschaftliche Versuche bewiesen gesehen hätte und wenn es doch funktioniert warum war bisher keiner so schlau sowas Patentrechtlich schützen zu lassen?
Mir sind einfach zuviele "würde" im spiel. Aus dem Grund solange man nichts vorweisen kann WÜRDE ich nicht glauben dass es funktoniert... und viele anderen würden mir da zustimmen. Denn das WÜRDE einigen naturgesetzten widerstreben....
Also WÜRDE jetzt endlich mal jemand bei dem das ganze zu funktionieren scheint einen wissenschaftlichen Test vorlegen der dies belegen kann. Oder werden alle die sowas machen von der atom, öl, regierung und co entführt, versteckt oder erschossen? Um den Verschwörungsthorien mal wieder aufwind zu geben....
Also bittelegt mal wissenschaftliche Beweise vor, denn nur die werden einer Theorie zu einem Durchbruch verhelfen..... Warum macht das keiner oder der angebliche Erfinder? Verkaufen, ja. Beweisen, nein?
Was soll man davon halten im Mittelalter gabs auch schon Leute die aus Blei Gold machen wollten. Konnte auch keiner beweisen dass es geht aber trotzdem 100fach verkauft....