"ALPI fährt" droht lebenslange Haft..
Servus,
wie seht Ihr das?
Der Renter war betrunken und ist bei rot über eine Ampel.
Alpi fuhr mit 100 durch die Stadt.
Also Richter möchte ich da nicht sein.
Gruß
Beste Antwort im Thema
Zitat:
@4-Ventiler schrieb am 4. Februar 2017 um 06:50:58 Uhr:
@hoinzi,
zu allererst würde ich
den Artikel richtig und vollständig lesen
ehe du den Bremer Schreiberling als Esel hin stellst
und dir anmaßt welche Zeit das Gericht beanspruchen darf und auf welches Gericht das verwiesen wird.
Dass Du offenkundig erhebliche Mängel beim Leseverständnis hast, haben ja schon andere festgestellt. Ich habe niemanden als Esel hingestellt. Für dauernde Beleidigungen bist hier ausschließlich Du zuständig.
Im Gegensatz zu Dir habe ich den passenden Beruf gelernt, um dem "Schreiberling" widersprechen zu können.
Wer sagt, die Revision dauert drei Monate und dass anschließende Verfahren vor dem BGH sechs bis sieben Monate, hat schlicht keine Ahnung. Die Revision ist das Verfahren vor dem BGH. Da gibt es nichts dazwischen. Zur Dauer des Verfahrens habe ich gar nichts gesagt, auch hier bist Du wieder nicht in der Lage, das Gelesene auch zu verstehen.
Ich verstehe nicht, warum Du, der offensichtlich keine Ahnung von der Materie hat (was ja noch nicht schlimm wäre), ständig andere dumm von der Seite anmachst.
Von Motoren magst Du was verstehen, das kann ich nicht beurteilen.
Hier redest Du aber beharrlich von Sachen, von denen Du nichts verstehst. Eine Wikipedia-Seite gelesen zu haben reicht sicher nicht aus, um zwei Staatsexamen zu bestehen. Dennoch meinst Du ständig, andere in beleidigender Art und Weise runterputzen zu müssen.
Ist Deine Persönlichkeit wirklich so mickrig, dass Du mit anderen so umgehen musst? Echt arm...
Wer es wissen will: Berufung gibt es nur bei Urteilen des Amtsgerichts. Für alles oben drüber ist die Revision das statthafte Rechtsmittel, und das Verfahren gehört mit ganz wenigen Ausnahmen vor den BGH.
1878 Antworten
Zitat:
@kandidatnr2 schrieb am 5. Januar 2017 um 21:04:19 Uhr:
Ein Professor sagte mal, dass er nur mit Leuten diskutiert, die das gleiche Bildungsniveau und das gleiche Wissen zu einem Thema haben. Alles andere würde Frontalunterricht sein.
Ich fand das damals zum Kotzen überheblich. Heute verstehe ich ihn.
Du siehst also ein, dass es Leute gibt, die ein höheres Bildungsniveau und mehr Wissen haben als du?
Immerhin ein Anfang. 😁
Hätte Alpi sich ein Beispiel an Julius Çäsar genommen.
Der hatte seinen Lorbeerkranzträger hinten am Streitwagen!
Dieser sagte unaufhörlich den selben Satz.
Den auf den es angekommen wäre....
Bedenke du bist ein Mensch (kein Gott!)
Tja....
Also mal Tatsachen:
gestern war ein Verhandlungstag.
alpi hat zugegeben (!!!!!) rund 150 km/h gefahren zu sein.
Er hat im letzten Monat rund 900 Euro mit seinen Videos verdient zu haben.
Die Helmkamera wäre kaputt gewesen...
Einen Unfall der wenige Minuten vorher gehabt hat hätte er nicht bemerkt..
der Polizist mit dem Motorrad hat dem widersprochen....
(verstehe diesen Teil nicht richtig....)
nächster Termin 12.1 Januar!
Die Filme die über Stunden geschaut wurden haben dazu gezählt, dass der Täter wusste was er machte und bewusst Menschenleben gefährdete....??
Ich mein, das ist schon ein ungewöhnlicher Fall und er ist bestimmt auch von überregionaler Bedeutung, aber warum steigerst Du Dich da so rein? Irgendwelche Persönlichen Interessen?
Ähnliche Themen
Zitat:
@Wolverine68 schrieb am 6. Januar 2017 um 09:23:48 Uhr:
Also mal Tatsachen:gestern war ein Verhandlungstag.
Woher weißt Du? Presseberichte von Strafverhandlungen sind immer etwas mit Vorsicht zu genießen, ich erlebe regelmäßig, dass (wenn ich selbst dabei war) der Reporter von einer ganz anderen Verhandlung zu berichten scheint.
Häufig sitzen die aber von vier oder fünf Stunden Verhandlung auch nur eine halbe Stunde drin und sind dann wieder verschwunden. Und nicht selten lassen sich die Pressevertreter in den Pausen von den Staatsanwälten die Meldung in den Block diktieren. 😉
Ich habe es ja schon mal gesagt, wenn Bremen nicht so weit weg wäre, würde ich mich mal einen Tag lang da rein setzen. Die Zeit wäre es mir wohl doch mal wert...
Warum tust du das Lew?
Jetzt sind neue Fakten auf dem Tisch...
lass uns doch darüber reden!
Warum ich so hartnäckig bin?
Weil ständig abgelenkt wird!
Hilfspolizisten und Pseudo Hilfsrichter ständig Paragraphen zitirren auslegen und beleidigen.
Nicht mal Tatsachen Schrecken ab!
Es ist ein FAKT dass Alpi wegen Mordes angeklagt ist und die Klage zugelassen wurde.
Da bedarf es keines Wachtmeister und Beamten um dies zu leugnen.
Klar war das ein Zeitungsbericht.
Ich habe bewusst nur das genannt was wertungsfrei und unmissverständlich ist.
150 km/h
900 Euro verdient
3 Stunden Video in 2 Blöcken a 1 1/2 Stunden
PS wenn nicht Tatsachen geleugnet und anstelle von persönlichen Angriffen sachlich um das Thema geredet würde wäre es erträglicher
Wenn der Angeklagte redet wie ein Buch hat der Anwalt versagt.
Entweder der Alpi kommt selbst jetzt noch nicht von seinem selbstdarstellerischen Tripp runter oder er hofft, durch Geständnisse den Richter milde zu stimmen.
Wenn er tatsächlich behauptet, den Unfall nicht bemerkt zu haben, entfällt der Fluchtgedanke. Dann hat er verkackt.
Zitat:
@Wolverine68 schrieb am 6. Januar 2017 um 09:54:49 Uhr:
Hilfspolizisten und Pseudo Hilfsrichter ständig Paragraphen zitirren auslegen und beleidigen.
Beleidigend bist im Augenblick eigentlich in erster Linie Du. Jeder der nicht deiner Meinung ist, ist für Dich offensichtlich ein Idiot, der keine Ahnung hat. Die Bezeichnung "Hilfspolizist" und "Pseudo Hilfsrichter" sind diffamierend und ein Stück weit auch beleidigend. Du solltest also erst einmal vor der eigenen Tür kehren.
Du weißt offensichtlich nicht, dass die Zulassung einer Anklage noch lange nicht bedeutet, dass das Gericht die Rechtsauffassung teilt. Das bedeutet erst einmal nur, dass das Gericht eine Verurteilung nicht von vornherein für völlig ausgeschlossen hält. Mehr nicht. Das ist aber meilenweit davon entfernt, dass das Gericht die Auffassung der StA teilt. Ob eine solche Verurteilung dann auch so kommt, wird sich erst im Laufe der Hauptverhandlung erweisen. Würde das Gericht die Anklage schon von vornherein ohne jede Beweisaufnahme zurückweisen, würde es sich dem Verdacht der Befangenheit (wegen sagen wir mal "Vorverurteilung"😉 aussetzen.
Ich finde es erstaunlich, dass Du im Bastelthread sehr offensiv die Meinung vertreten hast, wer keine Ahnung davon hat, sollte von Wasserinstallationen die Finger lassen (womit Du sicher sogar Recht hast), selbst aber hier die Qualifikation anderer Leute herabwürdigst, obwohl die von der Thematik mit absoluter Sicherheit mehr verstehen als Du. Ich glaube nicht, dass Du in der Lage bist, die Qualität der Aussagen der "Hilfspolizisten" und "Pseudo Hilfsrichter" ernsthaft zu beurteilen, also solltest Du es auch besser lassen.
Du schlägst hier um Dich, als ob Dir einer Dein Schippchen weggenommen hätte. Wie wäre es, wenn Du es einfach mal sachlich und mit ganzen Sätzen probierst, anstatt Dich ständig giftig und polemisch zu verteidigen. Insoweit ist die Frage von Lew absolut berechtigt.
Und bei aller Liebe, das was in der Presse steht, als feststehende Tatsachen anzunehmen, kann auch nur jemandem passieren, der mit Gerichtsverfahren, insbesondere Strafverfahren, keinerlei Erfahrungen hat.
Vorgestern ist einer mit seinem PKW in Stuttgart die Neue Weinsteige (B27, 50 km/h) mit 110 km/h runter (Quelle: Südwestpresse), kam ins Schleudern und ist gegen eine Betonmauer geknallt.
Dabei kam der Fahrer ums Leben. Hätte er noch einen Fußgänger mitgenommen (was in etwa im selben Wahrscheinlichkeitsbereich lag, wie bei dem Tursak) lägen die Fälle ziemlich gleich. Das ist eigentlich der alltägliche Wahnsinn auf unseren Straßen. Wer in dem Bereich tätig ist (Polizei, Justiz) , weiß das.
Ich lese hier schon länger mit Begeisterung mit. Threads, bei denen es um strafrechtlich relevante Vorfälle geht, haben in MT-BT traditionell eine ganz spezielle, individuell befeuerte Dynamik. Das ist auf eine gewisse Weise auch sehr unterhaltsam, vor allem, wenn sich das "gesunde Rechtsempfinden" Bahn bricht oder es zumindest versucht.
Ich wollte ergänzend aufzeigen, wer die Person ist, über die hier zig Seiten lang spekuliert wird. Das findet man übrigens ohne interne Kenntnisse mit ein paar Klicks im Internet heraus.
Die reinen Texte strafrechtlicher Bestimmungen, sind für Leute ohne juristische Ausbildung in der Tat schwer zu verstehen, bzw. ein objektiver Tatbestand darunter zu subsumieren.
Schon 43 Seiten, nicht schlecht 🙂.
Der Alpi ist wie Kalle H. bei den Harleyisten. Einer, der alle in Verruf bringt.
Daumen runter...
Hallo Sammler, schön daß Du wieder da bist. Vielleicht kriegst Du mit Deinem Fachwissen da ein wenig Ordnung rein.... wäre wünschenswert.
Zitat:
@kandidatnr2 schrieb am 6. Januar 2017 um 09:58:30 Uhr:
Wenn er tatsächlich behauptet, den Unfall nicht bemerkt zu haben, entfällt der Fluchtgedanke. Dann hat er verkackt.
EBEN NICHT!!!Ohne Unfall keine Fahrerflucht, ohne Fahrerflucht kein Mordmerkmal, ohne Mordmerkmal kein Lebenslänglich.
Ich finde schon die Ausrede bei Autos hochgradig unglaubwürdig "hab ich nicht bemerkt". Aber auf einem Motorrad wirds abstrus. Die Absicht dahinter ist mir schon klar. Fahrerflucht und damit das Verdeckungsargument der Staatsanwaltschaft aushebeln.
Aber das ist völlig unglaubwürdig. Wäre irgendwie nett, wenn der Richter einen Motorradführerschein hätte. Ansonsten glaubt der noch so Dinge wie "nicht bemerkt" und "zum Bremsen vor dem Crash runtergeschaltet".
Das ist ja Lustig dass du dass hier erwähnst Hoinzi....
hier im Alpi fred ist es OT und gegen mich.
Im Bastelfred wo lebensgefährliche Hausbasteleien nicht hingehören hat keiner Stellung bezogen....
WEN habe ich den beleidigt?
Ein paar Seiten weiter vorne wurde ich persönlich angegriffen...
und? Nix....
Dieses Mal gibt es kein allgemeines Rechtsverständnis sondern einen Staatsanwalt. Der hat den Mord angeklagt.
Was ein Autounfall in einem Kuhdorf mit diesem Fall zu tun hat erschließt sich mir nicht.
Der Realname tut auch nichts zur Sache.
Nun beruhigt euch mal wieder!