Supersize me - kleine und große Nachteile des technischen Fortschritts

[fate_md]

digicam

Supersize me - kleine und große Nachteile des technischen Fortschritts Erst ein paar Jahre ist es her, da war es noch völlig normal, in einem Supermarkt Farbfilme zu kaufen und sie in der analogen Kamera zu verknipsen. Man hat sich überlegt was fotografiert wird, schliesslich kostet alles Geld, Filme kaufen und entwickeln etc... Dann kamen die ersten Digicams und plötzlich war der Kostenfaktor "Fotos machen" fast komplett verschwunden, abgesehen von der Anschaffung der Kamera nebst Speichermedium. Die Zeit ging voran, die Entwicklung ebenfalls und schon bald hatte jedes Discounter Handy eine Kamera (oder nennen wir es eine optische Darstellungsmöglichkeit, Kamera als Namen haben die Dinger oft nicht verdient) von Haus aus dabei. Unschöner Nebeneffekt: es wurde geknipst wie blöde, unendlich viele Fotos mit oftmal keiner Aussage für den Betrachter, kost´ ja nüscht. Als finale Stufe schwappte diese "hey guck mal" Welle ins Netz und plötzlich wird jeder pups fotografiert, allerdings meistens in grottiger Qualität ("ey guck mal, mein Handy kann Kamera"....genau...dann überleg mal warum´s Handy heisst und nicht Kamera... *narf*) und ohne jegliche Bearbeitung. Riesige Auflösungen für nichtssagende Schnappschüsse. Und wer sind die Leidtragenden? Eigentlich alle, die sich in Foren etc. bewegen, weil plötzlich abartig viel Traffic erzeugt wird und jemand der nicht grad das Glück hat, an ner 32000er Leitung zu klemmen sich mal eben nen Kaffee kochen kann, um nach der Ladezeit festzustellen "oh, ein Bild....leider erkennt man nix weil´s viel zu dunkel ist" Deshalb bin ich FÜR eine Begrenzung der maximalen Bildergröße in Foren, für normale "guck mal" Bilder reicht 800x600 da vollends, theoretisch würde sogar 640x480 reichen, aber wir wollen ja net päpstlicher als der Papst werden. Und ich bin DAFÜR dass sich Leute mal VOR dem Upload nen Kopf machen, "was lade ich da eigentlich hoch und kann ein unbeteiligtes Gegenüber mit dem Bild überhaupt etwas anfangen". So, soviel zu meinem Wort zum Sonntag, heute schon am Donnerstag. Damit dürfte ich ja der Zeit etwas voraus sein

[Ori23]

Selbst ich als glücklicher User einer von dir genannten 32er Leitung mag diese 3500x2500er Auflösung auch nicht - bei mir brauchts zwar etwas weniger zu laden, jedoch bekomm ich selbst mit 22" Monitor diese Trümmer kaum auf den Bildschirm ohne mir nen Wolf zu scrollen. Zudem möchte ich mir doch ein Bild im gesamten anschaun und nicht die Viertel manuell im Kopf zusammensetzen müssen, das es ein Ganzes ergibt.

Es macht wirklich keinen Aufwand, die Fotos mit Paint.net o.ä. grad auf ne ansehnliche Größe zu bringen (1024x768 wär auch schonmal nen Fortschritt)!

Nja aber durch den Effekt des "einfach mal draufhaltens" bei den Digicams ist wohl der ein oder andere Schnappschuss dabei, dens sonst nicht gegeben hätte, wenn man für jedes Foto vorher überlegen müsste, obs sich "lohnt" oder nicht

Was warn das noch für Zeiten, als die Bilder bei MT auf 1MB begrenzt warn

[fate_md]

Gab´s sone Begrenzung mal? Ist mir gar net bewusst. Ja klar gibt´s durch das massenweise fotografieren auch coole Schnappschüsse, aber deswegen muss man doch net ALLE Bilder einer Fotostrecke hochladen, wenn davon vielleicht 30% verwertbar sind.

Hab in Oschersleben auch über 1000 Bilder gemacht, aber das meiste kann man im Nachhinein aussortieren (was ich zugegebenermaßen auch selten tue, große externe Festplatten verleiten einen zum sammeln und horten, noch so ein Nachteil des technischen Fortschritts. Früher musste man sein Zimmer aufräumen wenns chaotisch war, heute kauft man einfach nen größeres Zimmer ).

[Lewellyn]

Stell dir mal vor, Du arbeitest in einer Wohnungsverwaltung und weil der Winterdienst nicht pünktlich genug da war, bekommst Du regelmäßig Mails von Bewohnern, die weiße Flächen mit 10 Megapixeln 10mal fotografieren, damit Du "Beweise" für das Nichtfegen hast. Jeden morgen sitzt Du da und macht erstmal ne Stunde Bildbearbeitung für sone Schei..., wenn Du es denn geschafft hast, das Postfach peu a peu soweit zu leeren, das der Rest nachkommen kann.

Es gibt von microsoft ein wirklich gutes Programm (ja, genau eins ), der "Picture Resizer". Kostet nix, bei microsoft.com downloadbar. Das legt sich auf den Rechtsklick. Bilderdatei rechts anklicken, "resize Picture" anwählen, Auflösung anwählen (320, 640, 800, 1024 oder frei wählbar) feddich! Automatisch wird eine verkleinerte Kopie des Bildes erstellt.

Funktioniert auch mit 1 Million Bilder gleichzeitig, wenn diese sich in einem Verzeichnis befinden.

[Ori23]

Zitat:

Gab´s sone Begrenzung mal? Ist mir gar net bewusst.

Klar gabs die Das war vor MT2.o (müsste so 2005-2007 gewesen sein). Da hatte man keine Andere Wahl als die Dinger kleinzudrücken, was aber auch suboptimal war, weil sie dann meist zuuuu klein gewesen sind. Man konnte auch nur EIN Bild im Anhang hochladen

Zitat:

Ja klar gibt´s durch das massenweise fotografieren auch coole Schnappschüsse, aber deswegen muss man doch net ALLE Bilder einer Fotostrecke hochladen, wenn davon vielleicht 30% verwertbar sind.

Da liegt der Fehler meist beim Benutzer, der einfach alles raushaut und für den Quantität vor Qualität geht. Ich mach mir immer die Arbeit und nehm die schönsten/aussagekräftigsten Pics.

@Lewellyn: Cooles Ding, ist gemerkt Edit: gibts das nur für XP? oO

Grad nen Clone für Win7 gefunden und getestet, funzt: http://imageresizer.codeplex.com/releases/view/51338#DownloadId=152078

[Dr Seltsam]

Ich miste daher immer regelmäßig aus. Alle Bilder die alt, nicht mehr zu gebrauchen oder allgemein Schrott sind, wech von der Festplatte. Ich weiß nicht was das mit 1000 Bildern soll. Die guckt man sich eh nie wieder an. Es reicht doch 1 oder 2 Bilder aus der richtigen Perspektive und schon ist man gedanklich eh wieder an dem Ort den man festhalten wollte.

Allerdings, so schlecht sind viele Handykameras nicht mehr. Meine ist von Ende 2006 und macht eigentlich recht vernünftige Bilder für den Hausgebrauch. Muss ja nicht gleich ein Rembrandt werden. Sind übrigens 3,2 Megapixel

Bild

• 004
  (1174 mal aufgerufen)

[_RGTech]

Ich mache generell nur gute Bilder und brauche daher nicht ausmisten

Ne ehrlich, wenn schon ein Bild gepostet wird ist es bei mir zwar auch meistens die maximale (5 MP) Auflösung, damit der Betrachter auch noch reinzoomen kann bei Bedarf*. Allerdings konvertiere ich hochzuladende Bilder trotz nur "normaler" Kompressionsstufe meiner Kamera (die erzeugt dann durchschnittlich 1MB-Bilder, das ist OK für die Archivierung, finde ich) immer so, dass die Größe um 0,5 MB liegt. Dazu dient mir ACDSee 2.41 - Rechtsklick, Konvertieren, JPG, 50% Qualitätsstufe. Fertig.

Für eBay oder andere Sonderfälle, in denen ich die Bilder (oder Vorschaubilder) tatsächlich im Format verkleinern will, dient bei mir http://www.rw-designer.com/picture-resize - man lädt das Teil runter, stellt die Parameter ein und benennt es passend um. In meinem Fall PhotoResize1024NMSOEG.exe für Foren oder PhotoResize400NMSOEG.exe für eBay Vorschaubilder. Dieses Tool ist mir deutlich lieber als der Microsoft Resizer; wer gut ist kann das sogar ins Kontextmenü einbinden, und durch Erstellen mehrerer Kopien mit anderem Namen auch schnellstens zwischen verschiedenen Optionen auswählen.

Im Gesamten sieht das dann etwa so aus:

http://cgi.ebay.de/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=180561928849

* = Macht euch mal den Spaß und vergrößert das Bild mit der Unterseite (Anschlüsse; einfach anklicken). Und plötzlich wird auch klar, warum ich auch immer die vollen 5 Megapixel poste, denn es gibt Details, die sonst einfach untergehen

[oli]

[x] für das automatische minimieren von bildern auf z.b. 800x600 - so war das vorher bei motor-talk auch. oder man musste es zumindest selbst auf 500x___ minimieren.

lieb gruss

oli, erinnert sich an zeiten mit 28,8k-modem und mt zurück - seiten laden, offline gehen & antworten, online gehen & abschicken. dazwischen mittag essen.

[notting]

@Lewellyn: Mail-Server-seitig sollte es zumindest theoretisch möglich sein, grundsätzlich die Annahme zu großer E-Mails zu verweigern.

Andere Idee: Es gibt ja z. B. das GMX-Mediacenter, wo man Bilder in voller Auflösung hochladen kann und dann dem Empfänger nur noch einen Link schickt und auch der Betrachter zunächst nur die kleinen Vorschau-Bildchen sieht (automatisch vom Server erstellt). Wenn ihr eine Webseite hättet, wo man den Krempel hochladen könnte, könnte man ja diese Meldungen gegenüber den E-Mails bevorzugen, um Anreize zu schaffen, euer Postfach zu schonen (Datenmengen-Begrenzungen der Bilder sind hier natürlich auch wichtig).

notting

[Toni2510]

Es herscht bei viele Fotoverrückten das Prinzip "Maschinengewehr", also so viele Bilder zu machen bis der Speicherchip raucht in der Hoffnung das eins dabei ist was man verwenden kann.

Ich Fotografiere selber als Hobby (NIkon D90 mit SIGMA 18-200mm) und bin mitlerweile beim Prinzip "Scharfschütze". Man wählt das MOtiv aus, guckt ob alles passt, überleg mir was ich mit dem Bild aussagen möchte und drücke ab. Und er rest freut sich, das es ein schönes BIld gemacht habe.

Eine Annektode, die dies besonder gut wieder gibt möchte ich noch zum besten geben vorallem im Bezug auf das HObby Fotografie.

Ich war mit meiner Freundin im Berliner ZOO unterwegs. Wir beide sind sehr Fotografier begeistert und lassen uns dementsprechend zeit für ein Bild bzw Motiv, was sollen wir auch mit hunderten Fotos, mal ehrlich. Wir standen am Gehege der Wölfe, beeindruckend schöne und stolze Tiere. Neben uns standen drei jugendliche, ich schätze zwischen 19 und 23 Jahre alt. Mit einer beeindruckenden Kameraausrüstung ( Canon EOS 50D mit 18-300 mm Objektiv, NIkon D90 mit 18-105 Objektiv usw.)

Schon beeindruckende investitionen für so einen jungen Menschen, dachte ich mir so. Freute mich aber darüber, weil ich es gut finde wenn man sein Hobby mit dem nötigen ernst betreibt und dabei auch bereit ist in ausrüstung zu investieren (es sollte jedoch im Rahmen bleiben, ausrüstung ist nicht alles.)

Naja zumindest dachte ich mir das bis die herrschaften anfingen Bilder zu machen. Ich kam mir dabei allerding irgendwie lächerlich vor. Ihr kennt das sicherlich, dass sogenannte "Fremdschämen". Die drei standen da, nahmen alle das gleichen Tier aufs Korn, stellten die cams auf Reihenaufnahme und drückten ab. Bei den Canon und Nikon Modell gehen da pro sekunde bis zu 4-5 Bilder durch (je nach speichermedium). ..und das so gefühlte 3-4 Minuten lang und rühmten sich dann im O-Ton in einer beeindruckenden Lautstärke " Ha das warn 73 Bilder....hehe...wieviel hast du?" Der andere: "Du Anfänger ich hab 88"! Dazu viel mir dann auch nichts mehr ein und den Wölfen wahrscheinlich auch nicht. Ich fragte dann den einen, der genau neben mir stand ob sie einen Wettbewerb machen oder die cams Testen oder dergleichen (mal will ja sicher sein und nciht vorurteilig ). Der guckte mich ganz verdutzt an und sagt: "Nee wir Fotografieren die Tiere". Ich hab ihn dann gefragt was er mit 73 Bilder von ein und dem selbst tier will worauf er mir antwortete das er sich dann das beste raussucht, er habe ja genaug speicherplatz und könne über 1000 Bilder mit der Speicherkarte machen. Ich hab ihm dann noch viel spaß beim aussuchen gewünscht und bin Kopfschüttelnd mit meiner Freundin weggegangen. Die besagten hatten das besagte Hobby Fotografie noch nicht verstanden, was man aber sollte bevor man sich ne Cam für 1500 € kauft.

Solchen Typen haben wir dann zu verdanken das wir tausende Bilder haben, die nichts aussagen und besagten Internettraffic blockieren.

Ich habe leider nur eine 2000er leitung zur verfügung und sowas nervt dann extrem.

[MaCaddyGyver]

Hallo Toni,

ich stimme dir voll zu. Auch ich bin begeisterteter Foto-Amateur (Nikon D50+Tamron 18-200) und gehe ähnlich vor wie du. Wobei ich durchaus manchmal das gleiche Motiv mehrmals aufnehme, bei schnellen Geschichten (mein Sohn spielt Fußball) auch mit Serienbildern.

Eine D90 hätte ich auch gerne, aber dafür hat mein Geld nicht gereicht. Wie man an deinem Erlebnis sieht, kommt es für ein gutes Foto eben doch nicht vor allem auf das (professionelle) Equipment an, sondern auf den Fotografen...

Und es nervt mich auch, dass sehr oft Bilder ins (vor allem "soziale") Netz gestellt werden, die nicht nur keine Aussage, sondern auch eine grottige Darstellung haben.

[mark29]

kann man aber auch auf die Datenmenge die geschriebener Text nach sich zieht, beziehen...

[Druckluftschrauber51783]

sry, ich weiss dass ich jedesmal 5MP pics hochlade und bin mir zu faul das zu ändern

aber im grunde genommen hast du da schon recht... wäre gut, wenn MT die pics automatisch auf 800x600 bringen würde