Top 10 der meistgekauften Elektroautos

Alles in allem sind wir mit dem Auto zufrieden, so wie wir es gerade nutzen. Bedingt durch einen Wechsel bei der Belegschaft wäre der i3 aber leider nicht mehr einsetzbar gewesen!
Ja die Reichweite ist echt sehr knapp und man muss sehr sorgfältig planen wenn es keine CCS Lader in Hülle und Fülle gibt.

Werbeprospekte und Realität & Praxis sind halt seltenst deckungsgleich.
Warum sollte das ausgerechnet bei E-Autos anders sein?
Firmen und entspr. Begüterte können sich derzeit noch "viel leichter" einen i3 u.a. leisten.
Etwas ganz anderes ist die Prospekt-Phantasie der Hersteller, dass quasi jeder einen i3 o.a. in der Gerage hat bzw. haben sollte oder haben könnte, als Dritt- oder Viertauto zum Pendeln ins Büro bzw. in die Innenstadt (um dort ggf. längst geltende, emissionsbasierte Zufahrtsbeschränkungen zu "umgehen", weil e-Mobile davon nicht betroffen sind bzw. sein werden, Stichwort "Umweltzonen".
Die Realität sieht aber vielmehr so aus, dass auch heute noch sehr viele Haushalte in D nur über ein Fahrzeug verfügen (wenn überhaupt), oft gar in der sog. unteren Mittelklasse ("Golf"-Klasse) oder (siehe die vielen jungen, gut verdienenden Familien, oft gar mit neugebautem Haus, in Wolfsburg, wo ich gerade bin) was leicht größeres (z.B. Passat oder Touran oder Tiguan als sog. Familienkutsche & für Papis Ego) und für die teilzeit- oder vollmitarbeitende Mami dann einen kleinen up auf Hof oder in der Garage stehen haben, damit auch sie hin&her kommt.
Es ist in D offenbar weiterhin unrealistisch anzunehmen, dass dieses elektrische -allenfalls- Zweitauto oder gar Dritt- oder Viertauto zum elektrischen Kurz- und allenfalls Mittelstreckenverkehr dann mal eben für € 40.000,- oder gar mehr angeschafft wird bzw. werden kann. So weit gehen die finanz. Möglichkeiten bei vielen dann doch nicht oder man will zumindest nicht in dieser finanz. Größenordnung eine zweite, dritte... Mobilität herstellen. Da scheinen eigenes Haus, Kinder, Urlaube und gutes Leben offenbar weiter oben auf der Prioliste zu stehen, als die Anschaffung eine e-Mobils.
Wird´s das Allein- & Hauptfahrzeug, wird die derzeit noch gegebene techn. Einschränkung in Reichweite und "unbesorgter" Mobilität noch kritischer.
Mal ein analoges Beispiel aus der Realität hier in WOB bzw. in D:
Es gab und gibt ja Gründe, warum der Beetle I in USA damals ganz gut lief (als Erstauto für die Kiddies und als Dritt- oder Viertauto in der Familie und für Mami...), in D aber die Erstwagenkäufer meist sehr schnell und reumütig wieder zum baugleichen Golf zurückgekehrt sind, weil der eben ein pragmatisch weit besseres Kosten-Nutzen-Verhältnis zeigte.
Die damaligen Werksangehörigen hier in WOB, die damals noch nicht leasen konnten, sondern kaufen und nach 9 Mon. einen Käufer finden "mussten", waren durch die Bank alle am Jammern, weil die Nachfrage nach dem Beetle einbrach bzw. nicht so, wie bei der Bestellung noch erhofft, vorhanden war und mussten daher Verluste realisieren.
In USA wird dagegen selbst ein Tesla S in der Regel nicht das Allein- und Hauptfahrzeug sein und vermutlich auch vorwiegend in urbanen Großballungsräumen (L.A. etc.) bewegt werden anstatt auf Langstrecken analog zu D z.B. von HH nach M etc.
Und gerade in nordamerik. oder asiatischen Großballungsräumen spielt ein e-Mobil seine Vorteile besonders gut aus, vergleichbar dem Hybrid. Insofern kein Zufall, dass Toyota ihn zu respekteinflößender Reife entwickelt hat und dass er vor allem dort verkauft wird wie geschnitten Brot.
D ist noch immer Dieselland (wenn man sich die gew. AD-Vielfahrer-Dienstwagen-Flotten ansieht), kein Hybrid- oder E-Land. Schon auf dynamisch angegangenen Landstraßenabschnitten, zumal auf ebensolchen BAB-Strecken, schrumpft der Vorteil des Hybrid halt schnell zu nichts zusammen, was nichts gegen den Hybrid ansich sagt, aber viel darüber, dass die Nutzungsgewohnheiten und die Verkehrsdichte in D eben nicht umstandslos mit USA, Asien etc. zu vergleichen sind, sonst müsste der Marktanteil von Toyota und insbes. der Marktanteil der Toyota-Hybrid-Modellflotte in D weit größer sein, als er ist.
Die dt. Taxifahrer sind vom Prius etc. aus guten Gründen überzeugt, Chapeau Toyota!
Der Privatfahrer hat aber ganz andere Nutzungsgewohnheiten und Prioritäten...
Wenn ich mir vorstelle, dass künftig morgens in HH (wo ich seit über 30 Jahren wohne) "alle" im Individualverkehr mit ihrem e-Mobil ins Büro fahren, die derzeit aus dem Speckgürtel (z.B. Lüneburg...) und auch aus HH selbst noch mit dem ÖPNV (Bahn, Bus, S-Bahn, U-Bahn, sogar Elb- & Außenalster-Fähren) zur Arbeit pendeln, dann wird mir schlecht.
Dann haben wir die Megastaus, die man von Bildern aus USA kennt: 8-spurige Highways als Einfallstraßen in die Metropolen.
Das wird garantiert total lustig, also in der U-Bahn!

Ja das stimmt. Meine Erfahrung mit dem Thema Reichweite ist eben, dass viele glauben dass man mit 160km auf der Autobahn fahren kann. Dass der i3 bei 80km schon zur Tanke muss hatten sich viele nicht so vorgestellt.

Die Prospektangaben weichen halt offenbar nicht nur bei Verbrennern stark von der Realität ab.
Wenn man dann noch kühlen will oder heizen muss, zzgl. Beleuchtung, Scheibenwischer...
Der Unterschied ist halt, dass die Energiedichte von fossilem Kraftstoff im zugehörigen Tank (noch!?) so unvergleichlich hoch ist im Ggs. zum Akku (und letztlich auch zum H²-Tank) und dass bei ersterem die zumindest akt. Versorgungsdichte eine bei weitem andere ist...
Aber das soll ja alles besser werden und ist u.a. eben auch ein Henne-Ei-Problem, siehe CNG-Tankstellen-Dichte...

Die Energiedichte ist am Ende gar nicht sooooo viel höher gerade bei Kurz- und Mittelstrecken. Denn zum einen wandelt der Verbrenner "nur" 10-35% der Energie um im Stadtverkehr geht es eher Richtung 10 auf der Autobahn im richtigen Gang dann Richtung 35%. Das bedeutet also, dass je kg rund 1000Wh in der Stadt und auf der Autobahn rund 3000Wh/kg Kraftstoff gespeichert sind. Der Akku vom i3 ist leider einer der schlechtesten was die Dichte angeht, Tesla aber ist schon bei 220Wh/kg.
Was jetzt aber noch vergessen wird, dass der i3 seine Energie beim Bremsen oder beim Abwärtsfahren wieder in den Akku speichern kann, das kann mal so mal so.

Zitat:

@JuergenII schrieb am 15. September 2015 um 11:47:34 Uhr:

Die Frage hast Du Dir doch schon selbst beantwortet: Es lag weniger am Fahrzeug - das ist bis heute ein pfiffiger Wagen. Es lag an den Preisen, die VW hier aufgerufen hat. Hätten sie das Fahrzeug preislich um den Polo angeboten, wäre das auch hier ein Verkaufsschlager geworden.

Wenn DU es schaffst, einen VW Beetle auf VW Golf-Plattform (!) bei ganz anderen Stückzahlen (als ein Golf I) zum Preis eines VW Polos (!) kostendeckend (!) oder gar gewinnbringend (!) anzubieten, solltest Du Dich schnellstmöglichst bei VW bewerben!

Eben weil die rein pragmatische Kosten-Nutzen-Bilanz in Pragmatik-Autoland No.1 = D beim Beetle vs. plattformgleichem VW Golf so schlecht war, ging der Beetle in D ja nicht, sondern die Leute kauften weiterhin Golf bzw. wieder Golf: Mehr Raum, mehr Nutzen (Kofferraumgröße? Variabilität? 4 Türen? Übersichtlichkeit?), bei gleicher Technik und gleichem oder gar niedrigerem Preis!

Es gibt ja Gründe, warum zumal in D ein hatch-back bis zu einer bestimmten Fahrzeugklasse von vielen als das pragmatisch praktischere Fahrzeug ggü. einer baugleichen Stufenhecklimousine/ Sedan angesehen wird, im Ggs. zu USA.

Und weil der Beetle in USA wohl seltenst, jedenfalls in bei weitem geringeren ZZ-Anteilen als Erst- und Alleinfahrzeug in Haushalten lief als in D oder EU, sondern vielmehr als fun car für die Kiddies und/oder als Dritt- oder Viertfahrzeug in der Familie, war der Erfolg zumal im Vergleich zum Golf (der als hatchback in USA ja eh kaum geht) in USA eben

a) bei weitem größer

b) ein bei weitem anderer

als in D.

Aber, ganz klar:

Wenn MB ein S-Klasse Cabrio zum Preis eines Mazda MX5 anbietet, wird dieses garantiert auch ein größerer Erfolg als der MX5.

Zitat:

@Taubitz schrieb am 15. September 2015 um 12:09:02 Uhr:

Wenn DU es schaffst, einen VW Beetle auf VW Golf-Plattform (!) bei ganz anderen Stückzahlen (als ein Golf I) zum Preis eines VW Polos (!) kostendeckend (!) oder gar gewinnbringend (!) anzubieten, solltest Du Dich schnellstmöglichst bei VW bewerben!

Nicht notwendig. Der Beatle wird im Billigproduktionsland Mexico hergestellt. Vergleiche mal die Netto US-Preise von Golf und Beatle inkl. deren Ausstattung gegenüber den dt. Preisen ohne MWSt. Alleine außerhalb der dt. Grenze in Europa fallen die Preise unserer Fabrikate deutlich.

Pragmatische dt. Autokäufer? Ich lach mich schlapp. Wer nur etwas rechnen kann, und sein Fahrzeug wirklich unter pragmatischen Argumenten kaufen sollte, der macht hierzulande um unsere dt. Fabrikate einen großen Bogen. Insbesondere bei VW.

Wäre die dt. Presse nicht von unseren Herstellern vorsichtig ausgedrückt "etwas" unterwandert, und gäbe es nicht ein dt. Firmenwagenmonopol, die Deutschen würden ganz andere Fabrikate fahren.

Bonne Route

Juergen

Zitat:

@Taubitz schrieb am 15. September 2015 um 12:09:02 Uhr:

Eben weil die rein pragmatische Kosten-Nutzen-Bilanz in Pragmatik-Autoland No.1 = D

Da als ein "pragmatisches Autoland?

Der Beetle war einfach zu teuer mit wenig Nutzwert. Der Wagen wurde meist von Nostalgikern gekauft die vorher einen VW hatten. Nicht genug Kunden fuer einen Markterfolg.

Pete

Zitat:

@JuergenII schrieb am 15. September 2015 um 12:53:41 Uhr:

Zitat:

@Taubitz schrieb am 15. September 2015 um 12:09:02 Uhr:

Wenn DU es schaffst, einen VW Beetle auf VW Golf-Plattform (!) bei ganz anderen Stückzahlen (als ein Golf I) zum Preis eines VW Polos (!) kostendeckend (!) oder gar gewinnbringend (!) anzubieten, solltest Du Dich schnellstmöglichst bei VW bewerben!

Nicht notwendig. Der Beatle wird im Billigproduktionsland Mexico hergestellt. Vergleiche mal die Netto US-Preise von Golf und Beatle inkl. deren Ausstattung gegenüber den dt. Preisen ohne MWSt. Alleine außerhalb der dt. Grenze in Europa fallen die Preise unserer Fabrikate deutlich.
Pragmatische dt. Autokäufer? Ich lach mich schlapp. Wer nur etwas rechnen kann, und sein Fahrzeug wirklich unter pragmatischen Argumenten kaufen sollte, der macht hierzulande um unsere dt. Fabrikate einen großen Bogen. Insbesondere bei VW.
Wäre die dt. Presse nicht von unseren Herstellern vorsichtig ausgedrückt "etwas" unterwandert, und gäbe es nicht ein dt. Firmenwagenmonopol, die Deutschen würden ganz andere Fabrikate fahren.
Bonne Route
Juergen

Jenseits der Tatsache, dass wir hier nun schon länger OT sind:

Deine Schwenks werden immer kruder!

Das hast Du doch erkennbar gar nicht nötig!

Warum vergleichst Du Äpfel mit Birnen?

Erst vergleichst Du den Beetle mit dem Golf (p.s: Ich hatte oben aufgrund Tippfehler "Golf I" geschrieben! Schreiben wollte ich "Golf !"

.

Das war und ist zwar technisch dieselbe Plattform, für einen automobilen Pragmatiker aber noch lange nicht dasselbe Auto, schon wg. der von mir o.g. Punkte der nutzbaren Innen- und Kofferraumgröße, der Kopffreiheit hinten, des Ausschlusses 4-Türer und der damaligen Einpreisung Beetle vs. Golf in D, denn ich sprach ja primär vom Beetle I = New Beetle und dem zeitgleichen Golf-Derivat auf der damaligen A4-Plattform:

Zitat:

New Beetle
Das Fahrwerk des New Beetles basiert wie der Golf IV, Audi A3 und Škoda Octavia auf der A4-Plattform. Bedingt durch die Konzernplattform hatte die Realisierung eines Heckmotors keine Chance. Die einzigen Neuteile, die an der bestehenden A4-Plattform verbaut wurden, waren der Kühler samt Lüfter, das Dreispeichen-Lenkrad und ein modifizierter Tankeinfüllstutzen. Weiterhin mussten die Fahrzeugfedern und die Abgasanlage adaptiert werden.

Dann vergleichst Du den Preis vom damaligen New Beetle mit dem Polo, der damals sowohl technisch auf einer ganz anderen Plattform stand als auch einer anderen Fahrzeugklasse zugerechnet werden muss (Golf/ New Beetle: untere Mittelklasse; Polo: Kleinwagen).

Warum hätte VW also den New Beetle wie einen Polo einpreisen sollen?

Weil er aus Mexico kommt, wie Du im 3.Teil argumentierst?

Dann hätte der Golf V/VI Variant ja auch so günstig verkauft werden können wie ein Polo und eben günstiger als eine Golf V/VI Limousine, weil er aus Mexcio kam, oder wie soll ich das verstehen?

Die Preise werden am Markt gemacht und orientieren sich nicht an den Herstellungskosten!

Schon gewusst: Ein iPhone kostet in der Herstellung in China irgendwas von ca. $30,-.

Inkl. Verschiffungs-, sonstige und vor allem Vertriebskosten: ca. $ 130,- bis in den Laden.

Was zahlt man in USA oder D dann dafür? Hm...

Zu guter Letzt:

Wir sprachen hier vom VW (!) Golf vs. Beetle und einem pragmatischen Fahrzeugvergleich eines weitestgehend identischen Fahrzeugs auf gleicher A4-Plattform, bzw.: Ich sprach davon!

Denn nur so kann man auch einen sinnvollen Vergleich herstellen und nur so kann man sich den Einbruch des New Beetle in D und zumal die Ernüchterung der damaligen WAs beim Wiederverkauf nach 9 Monaten erklären, bzw., noch besser und korrekt: Genau SO erklärten sie sich und mir das!

Der Golf bietet unterm Strich mehr und nur die wenigsten in D waren bereit dazu, für einen runden Golf, der weniger bietet als das "eckige" Original, mehr zu bezahlen.

In USA war und ist das aus den geschilderten Gründen ganz anders!

Da galt der New Beetle als automobiles Spielzeug, den man sich lifestylig als Dritt- oder Viertwagen zugelegt hat wie ein stylisches Mode-Assessoire oder den sich die Kinder als erstes eigenes Auto gewünscht und bekommen haben. Hier in D fuhren sowas die Boutiquen-Besitzerinnen, in HH oftmals die entspr. Edel-Boutique-Besitzerinnen in Eppendorf mit Wohnsitz dort oder gar in Blankenese.

Der Mann Reeder oder Kaufmann und damit sie sich nicht allzu sehr langweilte, kaufte ihr der Mann eine Boutique in exquisiter Lage. Die trug sich nur selten selbst, aber: Macht ja nichts.

Heute fahren die Mini oder eben schicke mittelgroße SUVs oder Cabrios...

Eine Marken-Diskussion VW vs. andere, zumal gar ausländ. Hersteller, willst DU hier OT doch nicht ernsthaft und on top hier auch noch anzetteln, oder?

Zumal Du da bei mir recht offen stehende Türen einrennen würdest!

Ich lese diesen Thread, wie gesagt, hier im VW up-Forum.

Einfach mal meine Beiträge dort lesen, z.B. ab hier:

Ich würde aber aus vielerlei Gründen, u.a. Deinen kruden Vergleichen, vorschlagen,

Zitat:

@Reachstacker schrieb am 15. September 2015 um 14:19:59 Uhr:

D als ein "pragmatisches Autoland?
Der Beetle war einfach zu teuer mit wenig Nutzwert. sic! Der Wagen wurde meist von Nostalgikern gekauft die vorher einen VW hatten. Nicht genug Kunden fuer einen Markterfolg.
Pete

Ach Pete,

manchmal weiß ich gar nicht mehr, ob ich noch lachen soll über Deine Beiträge, oder doch besser weinen!

Lies und, vor allem: Verstehe doch einfach mal, was da steht!

Was Du oben ausführst, ist EXAKT das, was auch ich weiter oben ausführte und was ich mit einer pragmatischen Kosten-Nutzen-Betrachtung bzw. dem pragmatischen Kosten-Nutzen-Vergleich zw. New Beetle und Golf

meinte!

EXAKT!

Techn. quasi dasselbe Auto (weil dieselbe VW A4-Plattform! Anm.: hat nichts mit dem Audi A4 zu tun!) also ein Golf! Nur eben nicht mit den pragmatischen Vorteilen des Golfs - und Design gehört eher nicht zu den rein pragmatischen Nutz-Aspekten, wenngleich Design nicht unwichtig ist, siehe New Beetle-Verkaufszahlen in USA...

Für Dich also nochmal einfacher und auf US-Verhältnisse heruntergebrochen:

Offenbar kaufen in USA nach wie vor sehr viele Kunden einen sog. light truck (bei uns würde man sagen: Eine offene Pritsche, obwohl das nicht wirklich dasselbe ist!).
Ich würde denken: Der Großteil aus rein pragmatischen Aspekten der konkreten Nutzung als Liefer- und Zugwagen etc. etc. z.B. in gew. Nutzung oder privat bei Pferdehaltern, Reitern etc. etc., der Rest, weil sie einen truck halt lifestylig finden und mit Männlichkeit, Freiheit und Abenteuer verbinden, selbst wenn sie in der Stadt wohnen.
Du wirst da weit bessere Beschreibungen und Gründe finden, die ggf. sogar tief in der amerik. Seele zu verorten sind, z.B. der gute alte Pioniergeist, trekking gen Westen, man könnte, wenn man wollte etc. etc.
Ganz anders dagegen D:
Gewerblich spielen solche klassischen Pritschen-Wagen in D im Vergl. zu USA kaum eine Rolle, weil der dt. Handwerker o.a. einen geschlossenen = abschließbaren = regenwasserdichten Laderaum aus pragmatischen Gesichtspunkten offenbar einer offenen Ladefläche und einem offenen Fahrzeugbaukonzept vorzieht und schon in den 1950er Jahren nach einem VW Bulli, Ford Transit, DKW Schnelllaster, Tempo Matador oder was-weiß-ich verlangte!
Pritsche als LCV war und ist z.B. auf dem Bau zum Transport von losem Schüttgut (Erde, Kies etc.) gängig, ggf. auch bei Gartenbaufirmen etc., die hinten den Rasenmäher, Kleinbagger oder Rüttler draufschieben, aber ansonsten: Vor allem geschlossene Kastenwagen in D - no country for an old man or light trucks!
Landwirte fahren bei uns im allg. auch keinen truck, noch nicht mal, um damit ein paar Ballen Stroh zu holen, schon deshalb, weil das Stroh unterdessen zu Rollen/coils gepresst wird...
Wenn man entspr. Fachpressemeldungen Glauben schenken mag, scheinen sich geschlossene Lieferwagen wie Fiat Doblo (Dodge Ram ProMaster City, nennen sich bei uns "Stadtlieferwagen" oder eben MB Sprinter (als europ. Beispiele zu den vielen bekannten US-Modellen) ja zunehmender Beliebtheit im god´s own light-truck-country USA zu erfreuen. Nun gibt´s den Sprinter in D zwar auch als Pritsche, aber den wird in USA wohl niemand kaufen, weil´s deshalb eben noch lange kein "truck" ist, oder? Eben.
Wer fährt einen pick-up/"truck" hier in D, gewerblich oder zumal privat?
Früher quasi niemand! Heute vermutlich privat mehr als gewerblich, weil ein truck auch in D einigen unterdessen als american-lifestylig gilt. Wer keinen big-block will (in D ist der Sprit teuer, zumal Ottokraftstoff), kauft sich das wie auch immer zu bewertende Surrogat aus japan. oder allerneust [url=https://de.wikipedia.org/wiki/VW_Amarok] argentinischer oder gar hannoveraner=deutscher Produktion. Japanische pick-ups sieht man viel in den bayr. oder österreichischen Alpen.
Für die echten US-Fans kommt selbstredend nur ein US-Original vor´s Haus, der so schön blubbert. Hinten fette Zwillingsreifen auf breiter Achse etc., das sieht dann auch nach was aus...
Die Zulassungszahlen, die Ford, GMC, FCA & Co. damit in USA erreichen, wird man in D damit wohl nie erreichen können, weder gewerlich noch privat.
Und ähnlich war´s halt mit dem New Beetle: Die Kundengruppe, die sowas als Spielzeug und im allg. als Dritt- oder Viertwagen kauft, ist in D viel zu klein und zumal verschwindend klein im Vergleich zu USA.
Deshalb kauft D "in der Masse und im Schnitt" ja auch einen praktischen hatch-back bis zu einer gewissen Fahrzeuggröße der im allg. unteren Mittelklasse.
Das versteht in USA vermutlich niemand.
Und wir hier in D wundern uns, warum man in dieser Fahrzeugklasse eine klassische Stufenhecklimousine will, zumal mit einer bei weitem kleineren Heckklappen-Luke (und nicht einer großen wie beim Skoda Octavia oder Ford Mondeo...), wo eine "große" Heckklappe am hatch-back und die Kofferraumvariabilität dahinter doch viel größer sind als bei einer klass. Stufenhecklimousine / Sedan.
Was will man dann mit einer Neuauflage des Kugel-Porsche = Käfers auf Golf-Plattform?
Unübersichtlich, schlechte Kopffreiheit hinten, nur 2 Türen möglich, Mini-Kofferraum mit Mini-Zugang, nix halbes, nix ganzes, kurz: Ein schlecht gemachter Golf!
In USA und anderswo gibt´s ja sogar einen Ford Fiesta Sedan, den in D geschätzt 9 Leute kaufen würden... In anderen europ. Ländern, zumal in östlichen und zumal noch östlicher in Russland etc. sieht´s hingegen ganz anders aus: Da muss es ein Sedan sein, oder eben gleich ein SUV.
Einen hatchback will da niemand!

Und weil D eben nicht die USA ist (et vice versa) gibt´s in D ja auch so viele Kombis (trotz der SUV-Konkurrenz und der der Minivans), noch immer.
Die Verteilung z.B. beim VW Passat B7 lag wohl bei 70% Variant=Kombi zu 30% Sedan in D.
Etwas älter, der Link, aber noch immer zutreffend:
http://www.handelsblatt.com/.../7702914.html
Wie hoch ist der Zulassungsanteil von klassischen, originären Kombis in USA?

Zitat:

Gewerblich spielen solche klassischen Pritschen-Wagen in D kaum eine Rolle, weil der dt. Handwerker etc. einen geschlossenen = abschließbaren = regenwasserdichten Laderaum aus pragmatischen Gesichtspunkten als praktischer empfindet, daher einer offenen Ladefläche und einem offenen Konzept vorzieht und schon in den 1950er Jahren einen Bulli oder Ford Transit oder was-weiß-ich kaufte.

Also das gleiche Fahrzeug das sich jeder Ami Handwerker seit den 50ern anschafft. Nur heisst es in Amiland eben Ford E(conoline) 150 und hat etwas mehr PS als ein T1...
Aehnlich wie VW in D hat Ford mit dem Kastenwagen etwa 70% Marktanteil. Momentan wurde auf das Transit Modell umgestellt von dem etwa 10'000 im Monat abgesetzt werden.
PS: Ich bin nicht fuer Deine Nichtverstaendnisse verantwortlich...

Pete

Ich für Deine aber auch nicht, zumal nicht dann, wenn ich exakt das ausführe, was Du dann bestätigst, auch wenn Du es verneinst!
Das muss man erstmal hinkriegen!
Etwas zu bestätigen, indem man es verneint!
Aber Du liest ja schon lange das, was Du zu lesen wünschst und nicht das, was da steht..., insofern...
Again: btt, please!

Zitat:

@Taubitz schrieb am 15. September 2015 um 15:38:51 Uhr:

Schon gewusst: Ein iPhone kostet in der Herstellung in China irgendwas von ca. $30,-.
Inkl. Verschiffungs-, sonstige und vor allem Vertriebskosten: ca. $ 130,- bis in den Laden.
Was zahlt man in USA oder D dann dafür? Hm...

Wo hast du das 'Wissen' her??

"Die Materialkosten des iPhone 6 Plus schätzt IHS auf 236,04 Dollar"

(

)

Da sind noch nicht mal Entwicklungs- und Vertriebskosten enthalten!

Zitat:

@Taubitz schrieb am 15. September 2015 um 15:38:51 Uhr:

Warum hätte VW also den New Beetle wie einen Polo einpreisen sollen?
Weil er aus Mexico kommt, wie Du im 3.Teil argumentierst?
Dann hätte der Golf V/VI Variant ja auch so günstig verkauft werden können wie ein Polo und eben günstiger als eine Golf V/VI Limousine, weil er aus Mexcio kam, oder wie soll ich das verstehen?
Die Preise werden am Markt gemacht und orientieren sich nicht an den Herstellungskosten!
Zu guter Letzt:
Wir sprachen hier vom VW (!) Golf vs. Beetle und einem pragmatischen Fahrzeugvergleich eines weitestgehend identischen Fahrzeugs auf gleicher A4-Plattform, bzw.: Ich sprach davon!
Denn nur so kann man auch einen sinnvollen Vergleich herstellen und nur so kann man sich den Einbruch des New Beetle in D und zumal die Ernüchterung der damaligen WAs beim Wiederverkauf nach 9 Monaten erklären, bzw., noch besser und korrekt: Genau SO erklärten sie sich und mir das!

Der New Beetle ist ein Billigprodukt aus Mexikanischer Fertigung. Den könnten sie auch zu Dacia -Preisen verkaufen. Das wollen sie aber nicht und dachten, bei der Neuauflage des Käfers zocken wir mal wieder den Bundesbürger ab. Hat halt nicht geklappt. Andere Retrowagen wie der Fiat 500 oder Mini verkaufen sich blendend. Den Misserfolg hier muss sich VW ganz alleine auf die Fahnen schreiben. Das hat absolut nichts mit pragmatischem Fahrzeugvergleich zu tun. Gleiches gilt für den Golf Variant, auch der wurde in Anbetracht seines Produktionsstandortes hier viel zu teuer verkauft. Der hatte nur den Vorteil, dass er ein Golf war und so viel besser in das unverschämte Preisgefüge von VW passte. Und die Plattform hat bei den Fahrzeugen überhaupt nichts zu sagen. Sie spart nur Geld bei unterschiedlichen Karosserievarianten.

Wach aus Deinem Pragmatiktraum auf. Der existiert nicht. Wenn den Leuten was schmackhaft gemacht wird, dann kaufen sie es auch, unabhängig ob es nun praktisch ist oder nicht. Beispiele gibt es dafür genügend.

Bonne Route

Juergen