*Q7 4M Community-Thread*
Da die Threads Neuer Q7 12/13/14 schon ein bißchen unübersichtlich geworden sind, hier mal eine Neuauflage 🙂. Gibt es schon einen Termin für 2015 ?? Gruß Borstel
Beste Antwort im Thema
Zitat:
@knolfi schrieb am 4. Dezember 2015 um 15:50:24 Uhr:
Ach so, ich vergaß...ist ja tiefergelegter SUV....Prolltuning quasi ab Werk.Zitat:
@borstelnator schrieb am 4. Dezember 2015 um 15:32:57 Uhr:
Wer das hier aufmerksam verfolgt hat, weiß, dass zwischen Vorderreifen und Kotflügel nicht mal ein Briefmarke passt!!
Ein bisschen mehr Konzentration bitte!!Dann eben doch das Benzin...vlt. stimmen ja dann auch die CO2-Werte, wenn das Ding schön brennt. 😁
@knolfi
freut mich, dass wir wieder auf Deinem Niveau angekommen sind, warst ja lange (zum Glück) nicht zu hören. Nein, es freut mich natürlich nicht und ich glaube, es ist hier nicht der richtige Ort für Deine nichts zur Sache beitragenden Anmerkungen. Das bringt uns alle nicht weiter, die hier Austausch zum Thema Q7 suchen und nicht so einen Dünnpfiff, wie Du ihn verbreitest.
Sorry an alle anderen - aber solche Typen....
3176 Antworten
Hatte 19 Winter bestellt und die 20 aus dem großen S-Line Paket. Geht nicht, sagt Audi und hat nachträglich auf 21 upgegraded bei Sommer. Die Winter in 19 scheinen zu gehen, die 18 allerdings nicht, in Kombi mit AHK und Allradlenkung.
Wird es eigentlich nen dieselmotor mit 313 ps geben...der zwischen dem 3l und dem SQ7 angesiedelt ist?
Es wird definitiv den Hybrid-Diesel mit 373 PS geben 😉
Ähnliche Themen
Definitiv ist derzeit nur eins... Es weiss keiner was es mit Dieseltechik in Zukunft geben wird.
Zitat:
@Konvi schrieb am 8. November 2015 um 17:41:59 Uhr:
Es wird definitiv den Hybrid-Diesel mit 373 PS geben 😉
An einem Zwitter bin ich nicht interessiert 😉
Zitat:
@SQ5-313 schrieb am 7. November 2015 um 16:27:47 Uhr:
In der neuen Autobild-Allrad gab es einen Vergleichstest der großen SUV.Erstaunlich finde ich, dass der Range Rover Sport auf dem letzten Platz landete! Das sind beinahe 40 Punkte zum Q7! Kritisiert wird der wörtlich schlechte Komfort trotz Luftfederung.
Kein Wunder, hier werden mal wieder Äpfel mit Birnen verglichen. Der Q7 hat einen Radstand von 2,99m, der RRS einen Radstand von 2,92m. Das sind schlapp sieben Zentimeter mehr Radstand. Dass ein größerer Radstand mehr Komfort bedeutet, brauch ich hoffentlich einem Autonarr nicht zu erklären...das mehr Radstand aber auch bedeutet, im Gelände eher aufzusetzen wohl auch nicht. 😁
Daher hätte man bzgl. des Komforts eher den Range Rover und den GL heranziehen sollen.
Zitat:
@SQ5-313 schrieb am 7. November 2015 um 16:27:47 Uhr:
Dazu kommt der laute, aufdringliche Motor, welcher ähnlich angestrengt arbeitet wie der 4 Zylinder im Volvo. Auch das Infotainment sei, besonders im Vergleich zu Q7 und X5 stark veraltet. Erschreckend fand ich die Bremswerte. Der Q7 steht als Testsieger nach 33,5 Metern (warm), der Range Rover erst nach 38,0 Meter (warm). Der Verbrauch liegt über 1,5 Liter über dem Wert des Q7. Gelobt wurden die Materialien im Innenraum.
Wieder kein Wunder. Der Q7 war mit dem S-Line-Paket ausgestattet, m. W. werden dort größere Bremsen verbaut. Den RRS gibt es mit einem vergleichbaren Dynamik-Paket und größerer Brembo-Anlage...aber erst aber dem stärkeren SDV6 Motor mit 306 PS. Dass der Verbrauch beim TDV6 höher ist, wenn dieser gescheucht wird, als beim Q7 ist ebenfalls kein Wunder, da ihm rd. 14 PS-Leistung fehlen. Hinzu kommt der Allrad mit den ganzen Sperren, die Leistung fressen.
Zitat:
@SQ5-313 schrieb am 7. November 2015 um 16:27:47 Uhr:
Da ich den SQ5 im nächsten Jahr eventuell ersetzen möchte, habe ich überlegt, mal keinen Audi sondern einen Range Rover zu nehmen. Den geringen Geräuschpegel habe ich beim Q7 schon schätzen gelernt, die komfortable Federung bei einer zweiten Probefahrt auch. Das möchte ich auch nicht mehr missen, zumal man den Q7 per Exclusive genau so luxoriös wie den Range Rover ausstatten kann.
Mit dem Unterschied, dass ein Q7 nie die Exklusivität eines Range Rover erreichen wird. Auch wenn man ihn mit Edelmetallen, Tierhäuten und feinsten Hölzern vollstopft, er bleibt "nur" ein Edel-VOLKSWAGEN.
Zitat:
Mit dem Unterschied, dass ein Q7 nie die Exklusivität eines Range Rover erreichen wird. Auch wenn man ihn mit Edelmetallen, Tierhäuten und feinsten Hölzern vollstopft, er bleibt "nur" ein Edel-VOLKSWAGEN.
Das will ja auch keiner, das Auto soll komfortabel und technisch auf der Höhe sein. Wenn ich dann aber einen Exoten will, greife ich wohl auch eher nicht zum RR. Warst Du in letzter Zeit mal in England? Die fahren da ungefähr so häufig rum wie hier der X5.
Wie er gleich wieder seinen RR rechtfertigen muss. Nur getroffene Hunde bellen...
Zitat:
@newgolf schrieb am 9. November 2015 um 14:43:48 Uhr:
Das will ja auch keiner, das Auto soll komfortabel und technisch auf der Höhe sein. Wenn ich dann aber einen Exoten will, greife ich wohl auch eher nicht zum RR. Warst Du in letzter Zeit mal in England? Die fahren da ungefähr so häufig rum wie hier der X5.Zitat:
Mit dem Unterschied, dass ein Q7 nie die Exklusivität eines Range Rover erreichen wird. Auch wenn man ihn mit Edelmetallen, Tierhäuten und feinsten Hölzern vollstopft, er bleibt "nur" ein Edel-VOLKSWAGEN.
Auch kein Wunder, da dieser ja dort auch hergestellt wird. Hier in D ist er eher ein Exot.
Im S-Line Paket ist keine größere Bremse enthalten!
Zudem hatte der Q7 gar kein S-Line Sportpaket verbaut.
Meiner Meinung hat man auch beim Q7 mit Audi Exclusive eine hohe Exclusivität. Da brauche ich keinen Range Rover Sport, da ich da nichts exklusiveres finde als am Q7. Selbst den Vergleich mit dem großen RR muss der Q7 nicht scheuen. Materialien und Verarbeitung sind über jeden Zweifel erhaben. Das mag beim VW Touareg anders sein, da finde ich den Innenraum bei weitem nicht so ähnlich, auch mit Vollleder nicht.
Zitat:
@SQ5-313 schrieb am 9. November 2015 um 15:01:53 Uhr:
Im S-Line Paket ist keine größere Bremse enthalten!
Zudem hatte der Q7 gar kein S-Line Sportpaket verbaut.Meiner Meinung hat man auch beim Q7 mit Audi Exclusive eine hohe Exclusivität. Da brauche ich keinen Range Rover Sport, da ich da nichts exklusiveres finde als am Q7. Selbst den Vergleich mit dem großen RR muss der Q7 nicht scheuen. Materialien und Verarbeitung sind über jeden Zweifel erhaben. Das mag beim VW Touareg anders sein, da finde ich den Innenraum bei weitem nicht so ähnlich, auch mit Vollleder nicht.
Muss er nicht nur, sondern er sollte sich an diesem messen!
Nochmals: der Q7 ist technisch up to date und läßt sich mit all erdenklichen Schnickschnack ausstatten, so dass man ihn sicherlich locker über die 200 k€-Grenze treiben kann. Trotzdem bleibt er emotionslos wie ein Stück Seife.
Warum verkauft sich wohl ein Cayenne Diesel gut, wenn es doch einen VW Touareg gibt, der fast genauso gut ist? Wegen der Emotion und den Gefühl, einen PORSCHE zu besitzen.
Auch einen Touareg kann ich beledern lassen bis zum abwinken, aber er bleibt nur ein Touareg.
Zitat:
@knolfi schrieb am 9. November 2015 um 14:30:50 Uhr:
Kein Wunder, hier werden mal wieder Äpfel mit Birnen verglichen. Der Q7 hat einen Radstand von 2,99m, der RRS einen Radstand von 2,92m. Das sind schlapp sieben Zentimeter mehr Radstand. Dass ein größerer Radstand mehr Komfort bedeutet, brauch ich hoffentlich einem Autonarr nicht zu erklären...das mehr Radstand aber auch bedeutet, im Gelände eher aufzusetzen wohl auch nicht. 😁Zitat:
@SQ5-313 schrieb am 7. November 2015 um 16:27:47 Uhr:
In der neuen Autobild-Allrad gab es einen Vergleichstest der großen SUV.Erstaunlich finde ich, dass der Range Rover Sport auf dem letzten Platz landete! Das sind beinahe 40 Punkte zum Q7! Kritisiert wird der wörtlich schlechte Komfort trotz Luftfederung.
Daher hätte man bzgl. des Komforts eher den Range Rover und den GL heranziehen sollen.
Zitat:
@knolfi schrieb am 9. November 2015 um 14:30:50 Uhr:
Wieder kein Wunder. Der Q7 war mit dem S-Line-Paket ausgestattet, m. W. werden dort größere Bremsen verbaut. Den RRS gibt es mit einem vergleichbaren Dynamik-Paket und größerer Brembo-Anlage...aber erst aber dem stärkeren SDV6 Motor mit 306 PS. Dass der Verbrauch beim TDV6 höher ist, wenn dieser gescheucht wird, als beim Q7 ist ebenfalls kein Wunder, da ihm rd. 14 PS-Leistung fehlen. Hinzu kommt der Allrad mit den ganzen Sperren, die Leistung fressen.Zitat:
@SQ5-313 schrieb am 7. November 2015 um 16:27:47 Uhr:
Dazu kommt der laute, aufdringliche Motor, welcher ähnlich angestrengt arbeitet wie der 4 Zylinder im Volvo. Auch das Infotainment sei, besonders im Vergleich zu Q7 und X5 stark veraltet. Erschreckend fand ich die Bremswerte. Der Q7 steht als Testsieger nach 33,5 Metern (warm), der Range Rover erst nach 38,0 Meter (warm). Der Verbrauch liegt über 1,5 Liter über dem Wert des Q7. Gelobt wurden die Materialien im Innenraum.
Zitat:
@knolfi schrieb am 9. November 2015 um 14:30:50 Uhr:
Mit dem Unterschied, dass ein Q7 nie die Exklusivität eines Range Rover erreichen wird. Auch wenn man ihn mit Edelmetallen, Tierhäuten und feinsten Hölzern vollstopft, er bleibt "nur" ein Edel-VOLKSWAGEN.Zitat:
@SQ5-313 schrieb am 7. November 2015 um 16:27:47 Uhr:
Da ich den SQ5 im nächsten Jahr eventuell ersetzen möchte, habe ich überlegt, mal keinen Audi sondern einen Range Rover zu nehmen. Den geringen Geräuschpegel habe ich beim Q7 schon schätzen gelernt, die komfortable Federung bei einer zweiten Probefahrt auch. Das möchte ich auch nicht mehr missen, zumal man den Q7 per Exclusive genau so luxoriös wie den Range Rover ausstatten kann.Fühlst Du Dich persönlich verletzt, dass Dein Erstfahrzeug auf dem letzten Platz gelandet ist? Anders kann ich mir die Argumentationen nicht erklären, die im Übrigen (z.B. Bremse) auch unzutreffend sind.
In diesem Forum freuen sich alle Q7 - Fahrer, also verdirb es uns nicht.Gruß
Zitat:
@Pala55 schrieb am 9. November 2015 um 15:36:28 Uhr:
Fühlst Du Dich persönlich verletzt, dass Dein Erstfahrzeug auf dem letzten Platz gelandet ist? Anders kann ich mir die Argumentationen nicht erklären, die im Übrigen (z.B. Bremse) auch unzutreffend sind.
In diesem Forum freuen sich alle Q7 - Fahrer, also verdirb es uns nicht.Gruß
LOL! Ganz sicher nicht.
Für mich bleibt ein Auto nur eine Blechkiste, die mich von A nach B bringt.
Aber statt auf die EMOTIO einzugehen, solltest du mir mal STICHHALTIGE Gegenargumente geben, warum dieser von @SQ zitierte Vergleichstest in deinen Augen OBJEKTIV sein soll.
Wenn man mal das Thema Bremsen (was ich nicht beurteilen kann, da es auch von der Reifenbreite (255'er oder 275'er) und Art (SR, GJR oder WR) abhängt) und das Design, das sicherlich Geschmacksache ist, außen vor lasse, so gibt es kein Gegenargument, warum hier nicht Äpfel mit Birnen verglichen hat....zumindest nicht von dir.
Warum soll er denn nicht objektiv sein? Meinst du, man schiebt den RRS absichtlich auf den letzten Platz? Die Punktunterschiede sind ja eindeutig. Ich versuche ja immer noch mal, einen RRS probezufahren. Aber das war bei den hiesigen Händlern nicht möglich.