Neuer Insignia II - Insignia B
Damit fängt es wohl an (einem Mule..)...
http://www.autoevolution.com/.../...ond-generation-insignia-76337.html
Beste Antwort im Thema
Zitat:
@MIH77 schrieb am 23. November 2016 um 07:24:19 Uhr:
Zitat:
@ajax_g schrieb am 22. November 2016 um 22:54:34 Uhr:
Ich bin morgen in der Opel Vorserie unterwegs, vielleicht seh ich ja was ich nicht sehen sollte. ;-)
Uiii, wie kommst du denn dazu?
Auch wenn es den begrenzten Horizont von einigen Wenigen überschreitet gibt es Berufe, bei denen man viel mit den Vor- und Nullserienbereichen vieler Automobilhersteller zu tun hat. Dazu gehört meiner. Ich entwickle die Vorserienplanung und -steuerung für einige Autobauer. Das betrifft den kompletten Strauß der Vorserienplanung von Kapaplanung, Einzelobjektauftragsmanagement, (Quell-)stücklistenverwaltung und Erweiterungsstücklisten hin zu Materialbedarfsplanung, Teilebereitstellung und Aufbauunterstützung/ Objektdokumentation.
Und da hatten wir schon einen entscheidenden Begriff: "Aufbau". Das ist der Ort wo die Vorserienfahrzeuge für Erprobung, Crashtests etc. montiert werden (meist per Hand bzw. minimaler Automatisierung). Und im Aufbau stehen halt die ganzen Fahrzeuge getarnt und ungetarnt herum.
Der Vorserienstatus läuft je nach implementierten Prozess beim jeweiligen Hersteller nachdem Prototypenstatus ca. 12 Monate vor Nullserie bzw. Serienverprobung. Die Fahrzeuge die ich ab und zu zu sehen bekomme sind also nicht weit von der Veröffentlichung entfernt, so wie der Insignia B.
Zu den Kunden meines Arbeitgebers gehört neben Opel noch ein Hersteller aus Wolfsburg/Ingolstadt sowie einer aus München (der G30 Touring wird auch sehr schicke ;-) ) sowie zwei LKW Hersteller in Deutschland und Schweden.
Und was Dich vielleicht interessiert: Ja ich habe den Insignia Grand Sport heute ungetarnt gesehen, er stand neben zwei weiteren getarnten Fahrzeugen, leider (zu meinem Bedauern) keinen Sports Tourer und den GS (interne Abkürzung wie ich gelernt habe) leider nur von schräg vorne aus ca. 30 Metern Entfernung. Ich kann also nichts zum Heck sagen. In solchen Situationen läuft man übrigens nicht zum Auto hin, das verbietet die Lieferantenetiquette. Man freut sich und respektiert das Bedürfnis des OEMs auf Diskretion.
Was ich aber gesehen habe hat mir extrem gut gefallen und meine Laune für den Rest des Tages bestimmt. :-)
Die Fronten die wir hier am Schluss in den Mock ups gesehen haben kommen dem Original recht nahe, auffallend: insgesamt steht der Insignia B sehr satt auf der Strasse, viel satter als der Vorgänger und hat mich von der Statur ziemlich an einen A6 erinnert.
In diesem Fall waren es leider nur 18 Zoller. 19 oder 20 Zoller und OPC Exterior Paket verstärken diesen Effekt sicherlich noch mehr und sind das Tüpfelchen auf dem i.
Dass der B "konservativer" gestaltet wäre wie der "A" so wie es geschrieben wurde empfinde ich überhaupt nicht. Er ist modern, zeitgemäß, aber kein modischer Schnickschnack wie man bei Franzosen gerne sieht und die schnell zur Überalterung führen. Bei mir hat er definitiv das "haben will" Gefühl erzeugt.
Das hier vieldiskutierte Dreiecksfenster am Schrägheck glaube ich aus meiner Entfernung gesehen zu haben. Es war meiner Meinung nach keine Blende vorhanden o.ä.
Ähnlichkeiten des Grill mit dem Mazda 6? Jein. Die Grillform ist nicht ganz unähnlich, beim Mazda 6 aber anders ausgeführt insofern wird es hier sicherlich keine Verwechslungen geben.
Im übrigen ist der Insignia B ähnlich weit entfernt von der Monza-Studie als der Insignia A von der Insignia Studie: Man erkennt die Verwandschaft, aber es ist kein 1:1 Übertrag. Da hätte man vielleicht mutiger sein können, das Endergebnis steht aber für sich selbst und das sehr sehr selbstbewusst.
Optisch schau der B definitiv eine Klasse größer aus als der A da er weniger spitz zusammenläuft, hat aber nicht die recht unvorteilhafte platte Nase wie der Passat. Man sieht ihm die bessere Raumausnutzung an.
Heck konnte ich leider nicht sehen, Sports Tourer leider leider auch nicht. Aber man kann sich definitiv auf die Veröffentlichung von Fotos freuen, weil der Insignia meiner Meinung nach ein ausgesprochen gelungenes Auto sein wird.
Ich würde mich in den Allerwertesten beissen wenn ich mich vorschnell für ein tschechisches Auto entschieden hätte. ;-)
13934 Antworten
Zitat:
@cone-A schrieb am 4. Januar 2017 um 13:24:17 Uhr:
Zitat:
@Micha_DD schrieb am 4. Januar 2017 um 13:08:23 Uhr:
Okay, wollte es ja auf den Tank beziehen. Und bei der Ermittlung des Rollwiderstandes darf sowieso ein höherer Reifendruck verwendet werden, der den Rollwiderstand minimiert. Zudem darf das geringste Fahrzeuggewicht verwendet werden, was wiederum bedeutet, dass der Tank gerade für den Prüfzyklus passend befüllt wird. Ob da ein um 20 Liter kleinerer Tank eine Rolle spielt?Wenn der Tank 20 Liter kleiner ist, reden wir von ca. 18 kg weniger Masse (18 Liter Sprit und ein wenig eingesparter Kunststoff). In den "Schneeketten raus im Sommer"-Artikeln vom ADAC heißt es doch immer, daß 10 kg 0,1 l Mehrverbrauch ausmachen. Da kommt man schon ins grübeln.
Außerdem rate ich bei dieser Frage immer zu einem Blick in die Preisliste des Vorgängers: Der 2.0 cdti hat im Jahr 2008 5,9 l verbraucht. Der jetzige Zweiliter braucht 4,3 l. Reichweitenmäßig wäre also ein 53 l-Tank ausreichend, um den Stand der Markteinführung des Insignia A zu halten.
Bei voller Betankung stimmt das. Aber bei der Ermittlung der NEFZ-Werte muss nicht vollgetankt werden. Das ist doch einer der vielen "Witze" bei den NEFZ-Angaben. Völlig realitätsfremd, lediglich für den direkten Wertevergleich halbwegs nützlich. Je schwerer das Auto und je schlechter der cw-Wert (beispielsweise Kompaktwagen oder SUV), desto mehr weichen die Werte später in der Realität ab. Weil Masse und cw-Wert auf dem Prüfstand bei allen Vorbereitungen des Autos, die die Hersteller hier treffen dürfen, nicht so zum tragen kommen.
Zitat:
@bobbymotsch schrieb am 4. Januar 2017 um 13:35:06 Uhr:
Zitat:
@Micha_DD schrieb am 4. Januar 2017 um 13:08:23 Uhr:
Okay, wollte es ja auf den Tank beziehen. Und bei der Ermittlung des Rollwiderstandes darf sowieso ein höherer Reifendruck verwendet werden, der den Rollwiderstand minimiert. Zudem darf das geringste Fahrzeuggewicht verwendet werden, was wiederum bedeutet, dass der Tank gerade für den Prüfzyklus passend befüllt wird. Ob da ein um 20 Liter kleinerer Tank eine Rolle spielt?
Also, hier mal die Story zur neuen E-Klasse. Bei der C-Klasse war dies ähnlich, nur noch besser (41 Liter !).
https://www.welt.de/motor/news/article151450642/Mercedes-E-Klasse.html
Der Insignia war doch ein kleines "Moppelchen", oder? Es kostet viel Geld und Hirn irgendwo bei einem Teil sichtbar Gewicht einzusparen. Und warum machen die das? Klar, Verbrauch bzw. C02 Vorgabe. Dies sind ja keine Möchtegern Vorgaben der EU, sondern je nach Produktmix echte harte Grenzwerte für einen Hersteller. Für Opel (oder zB. Fiat) ist der Produktmix mit Kleinwagen, natürlich deutlich angenehmer als etwa für Mercedes.
Trotzdem, da sind 20 Liter (=KG) Welten. Ein Hersteller freut sich den Arsch ab, wenn es Ihm gelingt einen Motor 1,x kg leichter zu machen. Da ist der Trick mit dem Tank "low hanging fruits". Die kämpfen um jedes Zehntel. Ist ja auch klar, bei den sportlichen EU-Vorgaben. Ich nehme mal die ganze Hybrid's und E-Auto in der Diskussion raus. Die spielen doch aktuell bei den dt. Herstellern quasi keine Rolle in der Statistik.
Danke für den Link. Beim Gewicht trickst wohl Mercedes extrem. Beim Tank sind es letzten Endes ganze 6,75 kg. Ich habe gedacht, dass es eher Geldmacherei ist, bei den Kunden, die einen größeren Tank wollen. Was wohl dann nur ein angenehmer Nebeneffekt ist.
Zitat:
@Micha_DD schrieb am 4. Januar 2017 um 13:40:33 Uhr:
.... Weil Masse und cw-Wert auf dem Prüfstand bei allen Vorbereitungen des Autos, die die Hersteller hier treffen dürfen, nicht so zum tragen kommen.
die tolerierten bisherigen/zahlreichen maßnahmen zur reduzierung sind das eine...
das aber überhaupt masse + Lufwiderstand so wenig zum tragen kommen hängt vielmehr mit dem Fahr-Zyklus an sich zusammen, darin:
Beschleunigungs-Anteile, Geschwindigkeitshöhe,...
Und hier wurde sogar zu Ungunsten verändert (!), so dass die Hersteller eben tatsächlich mit weiteren Maßnahmen (/Tricks), propagierten cW-Bestwerten und eben solchen Tankvolumen arbeiten.
War vorhin beim FOH. Neueste Info: GS und ST erscheinen wohl zeitgleich. Daher gibt es wohl auch Preise für beide Modelle zum Angrillen am 28.1. Und: der BiTurbo bekommt mind. 210 PS.
Ähnliche Themen
Falsche Info. Sie werden nicht zeitgleich eingeführt.
Wäre bei Opel auf jeden Fall ein Novum.
Zitat:
@Za4aTourer schrieb am 4. Januar 2017 um 14:18:47 Uhr:
War vorhin beim FOH. Neueste Info: GS und ST erscheinen wohl zeitgleich. Daher gibt es wohl auch Preise für beide Modelle zum Angrillen am 28.1. Und: der BiTurbo bekommt mind. 210 PS.
Möglich dass es Preise für beide Modelle bereits am 28.1. bereits gibt, das bedeutet aber noch nicht dass der ST bereits bestellbar ist.
Bzgl. des BiTurbos, den einer hier gar nicht erscheinen sehen möchte 😉 , kann ich Deine Info allerdings bestätigen.
Es war wohl erst geplant den A ST weiter zu bauen, aber damit war die Chefetage wohl nicht einverstanden. So soll jetzt der B ST sehr zeitnah zum GS erscheinen. So jedenfalls stand es auf einer Liste, die beim FOH hängt. Mitte des Jahres soll dann auch der Crossland erscheinen.
Bestellende für Insignia A
4- und 5-Türer ist am 13.01.2017
ST + CT am 20.01.2017
So wurde es hier bereits im Dezember kommuniziert.
Demnach wird der B - ST recht zeitnah bestellbar sein. Produktionsstart des B - ST soll wohl im Mai sein.
Das hab ich gerade beim Opelhändler entdeckt.
Was steht bei der 2. März-Woche genau drin? Bei Messe steht Genf.
Ampere-E. Die App hat die Fotos verkleinert beim hochladen, deswegen wohl schlecht zu erkennen.
Danke dir. Oh Gott, den hatte ich gar nicht mehr auf dem Schirm. Der war bei mir schon als "bereits erschienen" abgelegt. 😁
Hier nochmal in groß.
Insignia und Crossland X erst im Juni? Seh ich das richtig? O_o