- Startseite
- Forum
- Auto
- Volkswagen
- up!
- Lohnt sich beim 75 PS up! die BT Version
Lohnt sich beim 75 PS up! die BT Version
Hallo Leute,
fährt jemand die BT Variante des 75PS lers ? Mich würde interessieren ob er tatsächlich 0,5 Ltr. sparsamer ist !! Oder kann mann sich die paar Hundert Euronen sparen ?
Was ist den anders an der BT Version. Er geht im Stillstand aus ?? Wenn ja, wann startet er wieder, beim treten der Kupplung ? Freue mich auf ein paar Infos und danke bereits im voraus.
VLG Dietmar
Beste Antwort im Thema
Der Motor braucht eine gewisse Temperatur, bevor er ausgeht, das Start&Stop beeinflusst auch kaum das warmlaufen, da der höchste Temperaturanstieg unter Last erfolgt und nicht an der Ampel.
Wenn ich das Bauteil besser auslege, ist die Haltbarkeit auch gegeben.
Warum man das System an der Ampel unbedingt deaktivieren muss, hab ich bis heute nicht verstanden.
Ähnliche Themen
33 Antworten
Ich habe gar nichts vom Golf gehabt, das war Porhmeus, aber der hat wenigstens die Zusammenhänge klar gemacht.
Und schon der Golf war Offtopic, aber der 316i ist es erst recht, zumal von diesem diese Informationen zu schreiben, macht überhaupt keinen Sinn (wen interessiert es hier, dass du bei diesem wegen des Turbos ihn nachlaufen lässt bzw. dass du nicht weißt, ab wann bei dem S/S verfügbar ist?).
Davon abgesehen, würde unser Up nach 500m ausgehen, dann hätte ich keinerlei Bauchschmerzen damit und würde auch keinen Defekt vermuten. Eine gewisse Strecke zu machen ist für mich aus technischer Sicht nur ein Batterieschutz.
Danke Euch für die hilfreichen und weniger hilfreichen Antworten.
Also im Golf habe ich die BMT drin und da nervt es manchmal doch recht. Daher meine Überlegung ob ich mir tatsächlich im up! BMT für 400,- € mitbestellen sollte.
Bei 0,5 Ltr. weniger würde ich das schon ins Auge fassen, aber wenn es dann bei 0,1 oder 0,15 Ltr. rauskommt,
dann spare ich mir das. Leider gibts es meinen GTI nicht ohne BMT und ich habe keinen Vergleichswert.
Das war der Grund warum ich diesen Thread eröffnet habe, aber schlauer bin ich nun leider auch nicht.
Wenn es Dich im Golf nervt, dann wird es ja vermutlich auch im up nerven. Also lass es einfach raus - wenn er wirklich 0,5 Liter sparsamer wäre, wären dass immer noch 64.000km bis es bei +/- 0 ist (1,25€/Liter bei 400€ für das System und 0,5l Einsparung auf 100km) - und auch danach wird es vermutlich nicht das Zünglein an der Waage sein, dass zwischen "kann ich mir gerade noch leisten ohne zu verhungern" und "jetzt muss eines der Kinder auf den Grill" entscheidet (und wenn doch, liegt was ganz anderes im Argen ;) )
(Mein eco up hat es serienmäßig - er stellt den Motor da auch schonmal bei 30° Kühlwassertemperatur ab, wenn man ein Stückchen gefahren / den Berg runter gerollt ist; hat mich bislang nie gestört. Abgeschaltet habe ich es hin und wieder mal im Stau auf der BAB, wenn alle paar Sekunden wieder ein paar Meter weiter gerollt wurde, sonst noch nicht wirklich häufig...)
Spar dir lieber die paar hundert Euronen der 75 PS-Variante. Es ist derselbe Motor mit leicht veränderter Software. Die Drehmomentkurven sind bis ~4000 u/min exakt gleich, d.h. du musst den Motor über 4000 Umdrehungen bringen, bevor überhaupt ein Unterschied vorhanden ist zwischen 60 PS und 75 PS. VW hat dafür an der Endübersetzung gefummelt, damit die Leute trotzdem denken "der 75 PS zieht besser". Somit dreht der 75 PS bei gleicher Geschwindigkeit höher und braucht mehr Sprit.
Und ganz ehrlich: eine Krücke ist der Up sowieso. Wenn du über 130 km/h reisen willst, hast du das flasche Auto ausgewählt, wenn nicht, tut es der 60er ebenso gut wie der 75er.
Ob BMT sich für dich lohnt, hängt extrem von deinem Nutzungsprofil ab. Pendelst du zur Rush Hour in eine Großstadt rein? -> BMT. Fährst du hauptsächlich Autobahn oder Überland? -> Kein BMT.
Zitat:
@chrisdash schrieb am 29. April 2015 um 08:45:10 Uhr:
[...] VW hat dafür an der Endübersetzung gefummelt, damit die Leute trotzdem denken "der 75 PS zieht besser". Somit dreht der 75 PS bei gleicher Geschwindigkeit höher und braucht mehr Sprit. [...]
Wer viel auf Autobahnen unterwegs ist, sollte unbedingt die 75 PS-Version nehmen.
Ab 140 km/h hat der Motor - dank Softwareabstimmung - gegenüber der 60 PS-Version noch ein paar Leistungsreserven, um auf ebener Strecke auf Topspeed 185 Km/h (Tachanzeige!) zu kommen, was wohl der realen VMax von 171 km/h entspricht.
Wenn man im 4. Gang fährt, dürfte noch etwas mehr Geschwindigkeit drin sein..., da das Getriebe laut Spezifikation für diesen Gang optimiert ist. ;)
Ich bereue es bis heute nicht, die 75 PS-Version gekauft zu haben. =))
Porhmeus hat dennoch nicht unrecht mit seinen Erläuterungen und dem vermeintlichen OT-Verweis auf das Golf VII-Forum, zumindest m.M.n.:
Dort und nicht nur dort
(u.a. der User "navec" hat sich hier auf mt zum Thema S+S bereits in einigen VW-Foren geäußert, inkl. Infos zur Funktionsweise, Rekuperation / Lademanagement der Batterie, die quasi deshalb nie voll geladen wird, damit im Schub nach/aufgeladen werden kann, Lebensdauer und Ersatzaufwand AGM- oder "nur" EFB-Batterie vs. Standardbatterie inkl. Aufwand des Anlernens bei Tausch und vermutlich nicht mehr möglichen DIY-Tausches..., Reifenkosten...)
ist man eher der Meinung, dass mit S+S vor allem der Hersteller spart:
Bei der möglichen NEFZ-Verbrauchsangabe und beim Flottenverbrauch! :D
Der Konsument spart ggf. im Stand an der Ampel etc. real Sprit, unterm Strich aufgrund
- Mehraufwand bei NW-Anschaffung und späterem Ersatzteiltausch (Arbeitswerte zzgl. ET-Kosten)
versus
- Kosten- durch Spriteinsparung
real wohl "eher weniger" über "gar nichts" bis hin zu "ganz im Gegenteil"!
Hat natürlich auch was mit
1. Auto bzw. dessen Motor und den Anschaffungskosten
2. Jahresfahrleistung
3. Haltedauer
zu tun.
Je kleiner und sparsamer z.B. der Motor ist, desto kleiner werden wohl auch die Einspareffekte.
Logisch: Wer einen big-block spazieren fährt, der [Polemik=on] schon beim Start 20l durchzieht und an der Ampel im Leerlauf ggf. 24l/h oder mehr durchlaufen lässt :), der spart mit S+S naturgemäß mehr, als mit einem up-Motor, grob vereinfacht ausgedrückt.[Polemik=off]
Ich will aber niemanden abhalten, bitte mich hier nicht misszuverstehen!
1. freut sich über jeden Euro mehr mein mir heimatlich verbundener Automobilhersteller (bin nun mal Lokalpatriot)
2. freut sich die Werkstatt über jedes Teil, das mehr drin ist und das im Ersatz ggf. teuer ist als das "Standard"-Teil, von erhöhtem Einbauaufwand (Batterietausch) mal ganz ab.
up(s), sorry, das war ja schon wieder Polemik!
Zitat:
@Taubitz schrieb am 29. April 2015 um 10:12:14 Uhr:
Porhmeus hat dennoch nicht unrecht mit seinen Erläuterungen und dem vermeintlichen OT-Verweis auf das Golf VII-Forum, zumindest m.M.n.:
Dort und nicht nur dort
(u.a. der User "navec" hat sich hier auf mt zum Thema S+S bereits in einigen VW-Foren geäußert, inkl. Infos zur Funktionsweise, Rekuperation / Lademanagement der Batterie, die quasi deshalb nie voll geladen wird, damit im Schub nach/aufgeladen werden kann, Lebensdauer und Ersatzaufwand AGM- oder "nur" EFB-Batterie vs. Standardbatterie inkl. Aufwand des Anlernens bei Tausch und vermutlich nicht mehr mögliche DIY-Tausches..., Reifenkosten...)
ist man eher der Meinung, dass mit S+S vor allem der Hersteller spart:
Bei der möglichen NEFZ-Verbrauchsangabe und beim Flottenverbrauch! :D
Der Konsument spart ggf. im Stand an der Ampel etc. Sprit, unterm Strich aufgrund
- Mehraufwand bei Kauf und Ersatzteiltausch
versus
- Kosten- durch Spriteinsparung
real wohl eher weniger über gar nichts bis hin zu "ganz im Gegenteil"!
Hat natürlich auch was mit
1. Auto bzw. dessen Motor
2. Jahresfahrleistung
3. Haltedauer
zu tun.
Je kleiner und sparsamer z.B. der Motor ist, desto kleiner werden wohl auch die Einspareffekte.
Logisch: Wer einen big-block spazieren fährt, der [Polemik=on] schon beim Start 20l durchzieht und an der Ampel im Leerlauf ggf. 12l oder mehr durchlaufen lässt, der spart mit S+S naturgemäß mehr, als mit einem up-Motor, grob vereinfacht ausgedrückt.[Polemik=off]
Ich will aber niemanden abhalten, bitte mich hier nicht misszuverstehen!
1. freut sich über jeden Euro mehr mein mir heimatlich verbundener Automobilhersteller (bin nun mal Lokalpatriot, sorry)
2. freut sich die Werkstatt über jedes Teil, das mehr drin ist und das im Ersatz ggf. teuer ist als das "Standard"-Teil.
up(s), sorry, das war ja schon wieder Polemik!
Hallo Taublitz,
es kommt ja nicht oft vor, aber Deinen Ausführungen ist in diesem Fall nichts hinzuzufügen...
Liebe Grüße.
Turbomori
Es muss aber auch gesagt werden das das System sehr gut funktioniert und wenig Probleme macht.99% aller Beanstandungen entstehen aus Unwissenheit über das System, was aber nicht dem Benutzer vorzuwerfen ist,sondern eher denen die das System anbieten und verkaufen aber nicht richtig oder ausreichend erklären .
Zitat:
@andi_sco schrieb am 28. April 2015 um 19:20:24 Uhr:
…
@Jupp78 und tottesy : beim BMW weiß ich es jetzt nicht, der Citigo macht es Edit: nach 500m, das hat nichts mit defekt zu tun. Mangels Temperaturanzeige (auch kein blaues Licht, hatte sich VW Anfangs gespart) kann ich dir nicht sagen, wie kalt der Motor ist.
Könnte doch stimmen – mit den 500m – habe gerade mal nachgesehen, der erste Stopp auf unserer täglichen Strecke ist 850m entfernt, da geht er regelmäßig aus, außer im Winter und nach längerer Standzeit.
Gruß,
tottesy
Zitat:
@dise04 schrieb am 29. April 2015 um 06:45:48 Uhr:
Danke Euch für die hilfreichen und weniger hilfreichen Antworten.
Also im Golf habe ich die BMT drin und da nervt es manchmal doch recht. Daher meine Überlegung ob ich mir tatsächlich im up! BMT für 400,- € mitbestellen sollte.
Bei 0,5 Ltr. weniger würde ich das schon ins Auge fassen, aber wenn es dann bei 0,1 oder 0,15 Ltr. rauskommt,
dann spare ich mir das. Leider gibts es meinen GTI nicht ohne BMT und ich habe keinen Vergleichswert.
Das war der Grund warum ich diesen Thread eröffnet habe, aber schlauer bin ich nun leider auch nicht.
Die potenziellen Einsparungen beim Treibstoffverbrauch wird Dir hier keiner nennen können, da es, wie es hier schon geschrieben wurde, von Deinem Fahrprofil abhängig ist. Was die Folgekosten durch erhöhten Verschleiß, höhere Wartungskosten (teurere Teile) angeht, kann ich leider nichts sagen, da bei uns nach zwei Jahren noch die Originalbatterie (der gerade ein sehr guter Zustand bescheinigt wurde – Inspektion) und der Originalanlasser im Wagen ist. Aber es gibt bestimmt genügend UP-Fahrer, die den Wagen schon länger haben und Dir über die Kosten Auskunft geben können.
Gruß,
tottesy
Zur Info:
Ein Dreizylinder ist jetzt auch im Konfi für den Golf VII BMT zu finden, allerdings als TSI (ergo mit Turbolader):
http://www.motor-talk.de/.../...-benzinmotor-im-golf-t5108647.html?...
Jupp, an den dachte ich beim up! GT.
Zitat:
@andi_sco schrieb am 29. April 2015 um 14:12:30 Uhr:
Jupp, an den dachte ich beim up! GT.
Jupp, und nach allg. Wissensstand passt der nicht in den zumindest aktuellen Vorderwagen des akt. up I.
Gelesen habe ich den Schnack mit dem Vorderwagen auch, halte es aber für ne faule Ausrede.
1.
Da möchte ich mir mal vorher anschauen, ob der Turbo wirklich so viel größer baut, dass das vor dem Hosenrohr nicht mehr passt. An der Stelle ist jetzt schon beim Up relativ viel Platz.
2.
Am Getriebe kann es nicht liegen, da in Südamerika das MQ200 mit dem Vorderwagen verbaut wird.
3.
Einen ausreichenden Ladeluftkühler kriegt man überall hin. Da war man doch bisher auch schon immer kreativ.
4.
Warum bietet man den Motor in Südamerika dann in Kürze an bei gleichem Vorderwagen?