Wo ist der Fortschritt bei der Reduzierung des Luftwiderstandes
Hallo liebe MTler,
ich habe gerade einmal zwei Fahrzeuge miteinander verglichen:
Alpina B10 BiTurbo, (=BMW 5er, E34), 360 PS, eingetragene v(max) 291km/h, Bj 1991, mit Audi RS6 Plus (4F) mit 580 PS,eingetragene 303km/h , Bj 2009. Für 12km/h mehr braucht der Audi 220PS mehr. Natürlich ist mir bewußt das die benötigte Leistung in diesem Geschwindigkeitsbereich in dritter Potenz mit der Geschwindigkeit steigen muss. Deshalb mal die Leistung hochgerechnet die der Alpina für 303km/h brauchen würde: 303/291 = 1,04 * 1,04 * 1,04 = 1,13 * 360PS = 408PS. Also immer noch ca. 170PS weniger als der Audi braucht. Daraus ergeben sich für mich einige Fragen 1) Sind die 303km/h des RS6 Plus immer noch ein abgeregelter Wert ? 2) Wenn ja, weiß jemand was der komplett offen läuft oder 3) Hat die Aerodynamik in den letzten 20 Jahren wirklich so große Rückschritte gemacht (3.1 bei der projizierten Stirnfläche, 3.2 beim cw-Wert) ?
Beste Antwort im Thema
Ja, so könnte man das ungefähr zusammenfassen. Leider ist es oft so, dass manche Hersteller nur den cw - Wert angeben und die unwissenden Kunden dann meinen, ein Auto mit einem niedrigeren cw - Wert wäre automatisch windschnittiger. Besonders Mercedes - Benz tut sich hier regelmäßig negativ hervor.
Weil mich die Veröffentlichung von unvollständigen Informationen schon immer genervt hat (man gibt ja auch keinen Verbrauchswert ohne Angabe der Länge der Wegstrecke, auf welche sich dieser bezieht, an), habe ich mal im Internet diverse cw x A - Werte zusammengesucht und daraus eine PDF - Datei erstellt.
98 Antworten
Zitat:
Original geschrieben von logoft
Früher war der Audi Maß aller Dinge. ich glaube 0,33 cw.
Vor einigen Tagen sah ich einen Bericht da war ein Auto ich glaube um die 0.25 cw oder drunter. Ich weiß leider nicht mehr welches Auto das war.Es war damals die Verzinkte Version vom Audi 100. Ich habe Audi dafür immer bewundert. Ab und zu sehe ich noch einen. Vielleicht hat Audi den Luftwiderstand extrem gut vermarktet. Mir gefällt die Audi-Werbung extrem gut.
genau, weil die Stirnfläche noch fehlt, da nützt der beste CW Wert nicht viel
Zitat:
Original geschrieben von zeitistrelativ
..richtig. Deswegen war meine Anfangsfrage ja auch ob jemand weiß mit wieviel km/h der offen angegeben istZitat:
Original geschrieben von alexili
entschuldigt das ich nich in eure diskussion so einmische,
aber warum 303 kmh höchstgeschwingikeit beim audi ?
auf 303 ist er elektronisch begrenzt.
Hallo,
mein "fast schwiegervater"(ohgott, das in den jungen jahren :P ) hat einen audi s6plus von mtm bj 2010.
Der hat den selben motor wie der rs6 nur gechipt und erreicht bei 100 oktan sprit 611PS.
der geht 337 km/h auf der graden, der normale rs6 kann nur ein klein wenig darunter liegen, da der leistungsunterschied sehr gering ausfällt.
warum s6plus versteh ich auchnicht, ihm ging es wohl um noch mehr understatement.... :O
Zitat:
Ich finde, man kann den Autofahrern durchaus zumuten, daß sie das Gehirn beim Besteigen des Fahrzeugs auch mitnehmen.
Rechtsschutz, Vollkasko, Airbag, ESP, Abstands-, Spurwechsel- und Parkassistent. Ein Gehirn ist nicht nötig.
Spass bei Seite: mich würde brennend interessieren, wie sich die Unfallquote verändert wenn man mindestens 50% der Schilder abschraubt (Mitdenken ist erforderlich) und zugleich einen Unfalldatenschreiber einbaut. Nicht löschbar. Wer also Scheiße baut, der bekommt diese frisch von Polizei und Versicherung aufs Brot geschmiert.
Die erforderlichen Sensoren kosten keine 10€, entsprechende Beschleunigungsmesser hat jedes Playstation-Handy. Dazu OBD2 Anbindung plus Blinker/Licht, ne kleine "Handykamera" wo der Regensensor auch sitzt, 2 min vor und nach einem Unfall wird das Video aufgezeichnet. Damit hätte auch die Diskussion ein Ende, ob jemand "unerwartet gebremst" oder der hinten "zu dicht" aufgefahren ist. Und die Mär von "zu schnell" würde in den Unfallstatistiken korrigiert. Bisher ist das eine Sammelbuchung für "woher soll ich das wissen".
Die Versicherungskosten sinken ebenfalls, denn das Teilen einer Unfallschuld und damit zwei Beteiligte hochstufen ist mit besserer Datenlage nicht mehr so wahrscheinlich. Zudem sinken die Anwaltskosten, die Rechtsverdreher haben bei klarer Datenlage weit weniger Einfluss auf das Ergebnis.
Zitat:
Original geschrieben von Provaider
Gerade bei LKW ist es wichtig wenig Kraftstoff zu brauchen, wenn ich dort einen Liter sparen kann pro 100km sind das viele Euros für die Spedition.
Das Problem sind die Vorschriften, ein LKW darf eine Maximallänge nicht überschreiten und da man möglichst viel Stauraum haben möchte sehen die alle aus wie ne Schrankwand.Es gab hier schon versuche die nachgewiesen haben das man viel holen könnte wenn man möchte und dürfte.
Na ja, unsere sehen nicht ganz aus wie Schrankwaende. 😉
Laenge ist auch nicht so wichtig.
Marschgeschwindigkeit ist 110 km/h
Aber LKW sind absolut vergleichbar seitdem sich die Masse (Frontal) seit 1950 nicht geaendert haben.
2.5 Meter x 4 Meter (8' x 13'6"😉
Da machen so Sachen wie Auflieger-Roeckchen schon was aus.
Hier lesen (english text)
Gruss, Pete
Ähnliche Themen
Wobei du die "Base Flaps" in DE vergessen kannst. Stichwort zulässige Länge, da verliert jede aerodynamische Maßnahme gegenüber der Ladekapazität.
Zitat:
Original geschrieben von logoft
Früher war der Audi Maß aller Dinge. ich glaube 0,33 cw.
Vor einigen Tagen sah ich einen Bericht da war ein Auto ich glaube um die 0.25 cw oder drunter. Ich weiß leider nicht mehr welches Auto das war.
Der cw - Wert alleine sagt gar nichts aus. Aktueller Meister ist der Mercedes CLA (mit 0.22), trotzdem ist der Luftwiderstand exakt genauso hoch wie bei einem Opel Calibra (mit Basismotor)
Luftwiderstand (cw x A) = cw - Wert multipliziert mit der Stirnfläche (A) in m².
Mercedes CLA: cw = 0.22, A = 2.21 m², cw x A = 0.49
Opel Calibra: cw = 0.26, A = 1.88 m², cw x A = 0.49
So viel zur Aussagekraft des alleinstehenden cw - Wertes. Eine Frechheit, dass Mercedes vorlaut trompetet, dass sie mit ihrem Coupé das Fahrzeug mit dem weltweit niedrigsten Luftwiderstand haben. Warum gibt es eigentlich keine Einrichtung, die dermaßen offensichtliche (und obendrein rechnerisch entlarvbare) Falschaussagen verbietet?
Zitat:
Bisher ist das eine Sammelbuchung für "woher soll ich das wissen".
Ja.
Genau wie "Herzstillstand" bei den Todesursachen.......
Gruß SRAM
Zitat:
Original geschrieben von SRAM
Genau wie "Herzstillstand" bei den Todesursachen......
Trifft es aber trotzdem in den meisten Fällen. Wenn man es genauer hinterfragt entsteht auch ein Großteil der Vorfarhtsverletzungen aus zu hohem Tempo mit der fehlenden Möglichkeit rechtzeitig zu reagieren. Soweit will aber keiner Hinterfragen, dann gäb es nämlich noch mehr Tempolimits und Kontrollen.
Die Pflicht für den Unfalldatenspeicher fände ich aber gut. Spart viele Streitfragen hinterher und würde sicher auch dazu führen dass sich viele mehr Gedanken um ihren Fahrstil machen würden.
Zitat:
Original geschrieben von Caravan16V
Ich finde, man kann den Autofahrern durchaus zumuten, daß sie das Gehirn beim Besteigen des Fahrzeugs auch mitnehmen.
Leider orientieren sich sämtliche Einrichtungen immer an den dümmsten Teilnehmern, und mir begegnen regelmäßig Menschen, die sich einfach nur hirnlos im Straßenverkehr verhalten. Ich denke da an die Sorte "Motorroller mit Dauerblinker" (kann man ein blinkendes Lämpchen im Cockpit bei Dunkelheit und einem Promillewert unter 3 eigentlich übersehen?) oder diejenigen, die meinen, sie wären alleine auf der Straße (die dann urplötzlich aus fließendem Verkehr auffahrunfallprovozierend abbiegen). Auch nett: Die Gattung "ich überhol mal schnell mit Vollgas, obwohl die rote Ampel schon in Sichtweite ist" oder diejenigen, die es nicht fertigbringen, nachts auf einer verwaisten Straße mit blinkenden, ausgeschalteten Ampeln Vorfahrt zu gewähren.
Sämtliche oben genannte Verhaltensweisen (und noch viel mehr, die in diese Sparte passen würden) sind in teilweise überwältigender Intensität regelmäßig anzutreffen, und denen verdanken wir Ampeln, die auf leeren Tempo 30 - Kreuzungen wochentags um 3 Uhr in der Nacht den nicht vorhandenen Verkehr regeln oder Stoppschilder, die mitten auf der Straße ohne Grund auftauchen, eine in einem Feld endende Straße als Vorfahrtstraße ausweisen, nur damit man nicht zu schnell fährt, nachdem geschwindigkeitsbegrenzende Schilder offenbar keine Wirkung zeigten.
Aerodynamik-Verbesserungen am LKW sind ja nichts neues, wie man hier
http://www.google.de/search?...
und hier
http://de.wikipedia.org/wiki/Luigi_Colani
sehen kann.
Aber konstruktiv und technisch sind die Hersteller zumindest in D eben gefangen in den Vorschriften:
Max. Länge bedingt max. Laderaumlänge und max. Laderaumvolumen (aus max. Höhe und Breite) und der Begrenzung des max. Fahrzeuggewichts (beladen) und da bleibt dann eben, anders als in USA mit ihren Langhaubern und Luxus-Schlafkabinen, die bei uns schon als mittelgroße Gartenlaube durchgehen würden...), nur wenig konstruktiver Spielraum, um das schrankwandähnliche Fahrerhaus als notwendiges Übel vorn dran dann noch halbwegs aerodynamisch zu gestalten, jedenfalls etwas aerodynamischer als die Schrankwand in Eiche rustikal bei Omi! 😰
Aller Laster Anfang ist die Stoßstange! SCNR!🙂
Zitat:
Original geschrieben von Moers75
Trifft es aber trotzdem in den meisten Fällen. Wenn man es genauer hinterfragt entsteht auch ein Großteil der Vorfarhtsverletzungen aus zu hohem Tempo mit der fehlenden Möglichkeit rechtzeitig zu reagieren. Soweit will aber keiner Hinterfragen, dann gäb es nämlich noch mehr Tempolimits und Kontrollen.Zitat:
Original geschrieben von SRAM
Genau wie "Herzstillstand" bei den Todesursachen......Die Pflicht für den Unfalldatenspeicher fände ich aber gut. Spart viele Streitfragen hinterher und würde sicher auch dazu führen dass sich viele mehr Gedanken um ihren Fahrstil machen würden.
Kann man ja bei den Youtube Videos von Russland sehen.
Sind die Kamera's dort Pflicht?
Soviel ich weiß nicht, aber eine gute Möglichkeit sich gegen Korruption und Gewalt zu schützen.
Zitat:
Original geschrieben von Diabolomk
Doch hatte ich schon relativ am Anfang gesagt, leider ist keiner weiter groß drauf eingegangen, wieviel das nun ausmacht.Zitat:
Original geschrieben von Diabolomk
Und die Crashtestnormen wohl auch gewisse Nachteile vorschreiben, gerade im Bereich Fußgängerfrontalaufprall.
Irgendwo & irgendwann hatte ich mal einen Bericht gelesen, nachdem ein (deutscher?) Hersteller diese Normen dadurch erfüllen versucht, indem er im Falle eines Falles die Haube hochschnellen lässt... Fußgängerairbags waren auch schonmal ein Thema.
Apropos:
Mitsubishi Space Star: CW-Wert von nur 0,27
Auch nicht schlecht für so einen Lütten- der eklig aussehende Heckdachspoiler wird das Seinige dazutun.
Allerdings:
Das Teil scheint NOCH tiefer über der Straße zu schnüffeln - irgendwann werden mal Warnschilder vor herumliegenden Nüssen nötig werden :-(
Zitat:
Original geschrieben von Reachstacker
Aber er braucht weniger obwohl er breiter und hoeher ist.Zitat:
Original geschrieben von zeitistrelativ
...der Kadett aus 1991 ist ein gutes Beispiel: Der aktuelle Golf 7 mit 150PS ist mit 216 km/h auch nicht schneller. Ich kann beim Luftwiderstand immer noch keinen Fortschritt entdenken...Ergo Fortschritt 🙂
meines Wissens ist der alte 16v Opel trotzdem noch der (Otto) Motor mit dem höchste Wirkungsgrad....! Und wieviel weniger ist es denn, was der neue Verbaucht...
wiki C20XEZitat:
Original geschrieben von diegohnx
meines Wissens ist der alte 16v Opel trotzdem noch der (Otto) Motor mit dem höchste Wirkungsgrad....! Und wieviel weniger ist es denn, was der neue Verbaucht...
: Spezifischer Kraftstoffverbrauch: 232 g/kWh (95 Oktan), was einem Wirkungsgrad von 37 % entspricht und lange Zeit den Weltrekord im Bereich des spezifischen Verbrauchs für Vierzylindermotoren darstellte. In der in vielen anderen Ländern erhältlichen Variante ohne Abgaskatalysator mit 115 kW (156 PS) und 203 Nm Drehmoment und mit Abstimmung auf Superplus (98 Oktan) erreichte der Kadett GSi 16V sogar Werte von nur ~ 227 g/kwh, was einem Wirkungsgrad von 38 % im Bestpunkt entspricht.
Der aktuelle 1.8 TFSI der 3. Generation liegt im besten Fall bei 230 g/kWh (95 Oktan).
Der 1.4 TSI 90 kW EA211 hat sich ggü. dem 1.4 TSI 90 kW EA111 um bis zu 20 % verbessert.
Aktuelle Motoren sollten mittlerweile einen Hauch besser sein. 😉
VG myinfo