Wo haltet ihr blitzen gerechtfertigt?
Da der letzte Thread vom Mod geschlossen wurde, hier der neutrale Nachfolger.
Haltet ihr Blitzen an jeder Stelle (also auch unübersichtlichen) für gerechtfertigt oder sollte man nur dort blitzen, wo es eine offensichtliche Gefährdung gibt?
Darf man sich rein rechlich im Gebüsch verstecken oder muß der Blitzer "sichtbar" sein?
Zum Abschluß noch eine Entschuldigung an DieDicke1300, das war im Eifer des Gefechts wieder schneller geschrieben, als gedacht.
Beste Antwort im Thema
Da Raserei nirgendwo zu rechtfertigen ist, sind Geschwindigkeitskontrollen im Umkehrschluß logischerweise überall gerechtfertigt.
253 Antworten
Zitat:
Original geschrieben von der-schrittmacher
Das man es kann mag sein, dürfen tut man es aber nicht! § 23 Abs 2 StVO
nebenbei ist eine Tür eines Smartes auch nicht für einen leichten Parkrempler vorgesehen im Gegensatz zur vorne und hinten vorhandenen Stoßstange - ergo dient es schon einer potentiellen Schadensminimierung, dass nicht quer geparkt werden darf.
Stimmt, "man darf es nicht" und deshalb kann es auch offiziell zu einem Strafzettel führen. Trotzdem sehe ich es im Stuttgarter Raum laufend, und da wird es wohl von den Ämtern auch stillschweigend geduldet - weil man einfach den Verstand wichtiger findet als die Gesetze und weil man wohl auch in mancher Behörde
fürdas Volk und nicht
gegendas Volk arbeiten will.
Und nun? Kommen nun die "Regelungsfanatiker" (bewusst in Anführungszeichen gesetzt, damit ich nicht wieder deswegen gerüffelt werde) und buchten die smart-Fahrer für 10 Jahre in den Knast, damit sie diese Verbrechen nicht mehr begehen können?
Zitat:
Original geschrieben von zille1976
So wie ich das hier lese geht es dir - wie vermutet - nicht darum den Verstand zu nutzen um unsinnige Vorschriften des Staates in Frage zu stellen.
Nochmal - ein so komplexes System wie der motorisierte Individualverkehr läßt sich nicht in vollem Umfang in ein Regelkorsett zwingen - es ist schlicht unmöglich für jede noch so kleine Eventualität eine eigene Vorschrift zu erlassen. Desshalb gibt es einer groben Ordnungsrahmen, der oft sinnvoll ist, in manchen Situationen aber eben keinen Nutzen bringt. In diesen Situationen aber trotzdem darauf zu bestehen, unter allen Umständen diesen Ordnungsrahmen nicht zu verletzen, kann nur Ausdruck einer obrigkeitshörigen Gesinning sein, die von mir als äußerst bedenklich angesehen wird.
Zitat:
Original geschrieben von Beethoven
Sehe ich anders - eigenverantwortliches Handeln ist sinnvoll und nötig, weil sich ein komplexes System wie der Straßenverkehr überhaupt nicht anders steuern lässt. Wir sind auf der Straße nicht im physikalischen Reinraum, sondern stehen in Interaktion mit unerwarteten Ereignissen: Wetter, umfallende Bäume, liegenbleibende Fahrzeuge, defekte Straßen, kleine Unfälle etc. Ein starres Regelsystem kann diese Vielzahl von Möglichkeiten gar nicht berücksichtigen. Es schreibt deshalb: "Handle sinnvoll" anstatt "handle soundso". Das hat nichts mit Anarchie zu tun.Zitat:
Original geschrieben von LeiderHeiser
Innerhalb klar definierter Grenzen, ja.
Dem stimme ich zu, deine Aussage widerspricht aber nicht meiner, dass diese Freiheit innerhalb eines Rahmens erfolgen muss. Topic hier ist "Wo haltet ihr Blitzen für gerechtfertigt" Tempolimits sind keine unerwarteten Ereignisse mit denen man eigenverantwortlich umgehen sollte.
Zitat:
Original geschrieben von R 129 Fan
Das waren wir mal. Bill Gates hätte hier mit seiner Garage keine Chance gehabt. Die wäre ihm wegen unerlaubter Nutzung dicht gemacht worden.
Ja, ist ja schon gut, manchmal hat die deutsche Regulierungswut auch ihre positiven Seiten...😁
Ähnliche Themen
Ohne Bill Gates würde aber Windows Fenster heißen ?????
Komischer Name für ein Betriebssystem das sich nicht öffnen läßt 🙁
HTC
Zitat:
"Du hast meine Aussage glaube ich nicht verstanden. Das was du forderst gibt es heute schon. Überall und auf jedem Tempolimitschild.
Wenn du ein Schild hast wo 50 draufsteht, steht es dir frei (solange du keinen behinderst) beliebig schnell zwischen 10 und 50 km/h zu fahren. Das darfst Du Dir selber aussuchen"....
Tempolimits sind also Überregulierung? Wo ist denn der Unterschied zwischen einer Regel die sagt "Fahr max. 50 km/h" oder einer die sagt "Fahr zwischen 40 und 60 km/h"?
MfG Zille
Zum ersten: nein, darf ich nicht, weil ich angepaßt fahren muß, also kein 20 km/h in der 50er Zone.
Zum zweiten: unsere Schilder sind immer an die schwächsten Fahrer angepaßt, für die 5% die eine höhere Geschwindigkeit überfordert. 95% der Autofahrer könnten schneller, dürfen aber nicht.
Beidem wird man mit 40 - 60 gerecht. Ist nur eine Idee. Gemessen an der in der Realität möglichen Verbesserungen hätte ich gerne diese uhrzeitabhängigen Temposchilder, die man leider nirgends sieht.
Ach ja, um mich aus dem Kreuzfeuer mal rauszuhalten... in 2 Jahren habe ich nur einmal 15€ für 58 km/h gezahlt. Anarchistisches Regelüberschreiten sieht anders aus.
Zitat:
Original geschrieben von downforze94
in 2 Jahren habe ich nur einmal 15€ für 58 km/h gezahlt. Anarchistisches Regelüberschreiten sieht anders aus.
Whow 2 Jahre!
Und wie oft wurdest du nicht erwischt?
Wie alt bist du eigentlich um dir ein ausgeprägtes Bild machen zu können? 18, mit 2 Jahren Mopederfahrung oder doch schon 20? Hast dich in der Probezeit noch gezügelt?
Ich halte es nicht für bedenklich wenn man sich an gültige Vorschriften hält.
Für mich ist es eher bedenklich wenn manche denken daß sie die Situation besser einschätzen können und darum einige Regeln nicht nicht beachten.
Denn wie leicht kann es sein daß genau die Autofahren, die denken sie haben immer alles im Griff, sich genau bei solchen Situationen absolut selbst überschätzen.
Wenn man der Ansicht ist eine Beschränkung ist falsch dann kann man auch auf den normalen Weg versuchen sie abzuschaffen.
Aber vielleicht veruschen das diese Fahrer nicht mal da sie schon vorher schon wissen daß sie falsch liegen könnten und die Beschränkung doch seinen Sinn hat.
Zitat:
Original geschrieben von R 129 Fan
" Demokratie " heißt "Volksherrschaft". Also werden die pösen Regeln vom " Volk " gemacht. Ergo stellen sich " Regelbrecher " gegen das " Volk " . Oder sehe ich da was falsch ?
Nein. Das hast du so schon richtig erkannt.
Zitat:
Whow 2 Jahre!
Und wie oft wurdest du nicht erwischt?
Wie alt bist du eigentlich um dir ein ausgeprägtes Bild machen zu können? 18, mit 2 Jahren Mopederfahrung oder doch schon 20? Hast dich in der Probezeit noch gezügelt?
Dich hat nur zu interessieren, daß ich 2002 meinen Führerschein gemacht habe, mit welchem Alter spielt hier keine Rolle. 2 Jahre sind ein überblickbarer Zeitraum, an Strafen davor kann ich mich nur noch wage erinnern.
Dieser sarkastischen Dilettantismus mich als Verkehrsanfänger hinzustellen, verdient nur als Antwort, daß Geist und Alter nicht immer proportional zueinander verlaufen.
Ach ja und "wow" schreibt man immer noch ohne H.
http://www.urbandictionary.com/define.php?term=whowZitat:
Original geschrieben von downforze94
Ach ja und "wow" schreibt man immer noch ohne H.
http://www.urbandictionary.com/define.php?term=wow
(Whow und wow gibts beides so nebenbei - also erst mal nachdenken bevor du zu verbessern versuchst)
Seit WoW wrd meist nur noch das mit H genommen um missverständnisse zu vermeiden.
boah Leute - seid doch froh, dass geblitzt und kontrolliert wird udn der Papa Staat bzw. die Gemeinden was dazuverdienen... stellt euch vor, jeder wäre engelsgleich und würde sich penibelst an die Verkehrsregeln und Beschränkungen halten... dem Staat gingen Milliarden durch die Lappen,
- die Kippen würden wieder teurer (mir Latte, ich rauch seit 9 Jahren nicht mehr 😉 )
- Alk würde teurer (mir auch Latte, ich saufe nicht).
- Mehrwertsteuer hoch
- Sprit teurer
- Steuererhöhungen hier
- Steuererhöhungen da...
seid doch froh - so zahlen die, die es auch verdient haben, weil sie sich den "Luxus" gegönnt haben, zu schnell zu fahren... 😁
Gruß cocker
@cocker
Genauso sehe ich das auch.
Bevor hier die ohnehin hohen Steuern noch weiter erhöht werden, bin ich auf jeden Fall für eine drastische Erhöhung der Kontrolldichte und eine Anpassung der Bußgelder an internationale Standards.
Wer seine Lust auf der Straße ausleben möchte, der soll gefälligst auch dafür zahlen. Umsonst ist schließlich nur der Tod und der kostet das Leben.
Hallo zusammen,
da der letzte zum Thema gehörige Beitrag wohl die Eröffnung selbst war, schließe ich an dieser Stelle.
Politische Grundsatzdiskussionen über Staat und Gesellschaft gehören ebenso wenig ins Sicherheitsforum und MT generell wie alberne persönliche Debatten.
***GESCHLOSSEN***
Grüße
Schreddi