Wasserauto
@all
Hallo zusammen.
Ich habe mir den Thread zum Thema Wasserauto im Archiv angesehen und fand diesen teilweise hoch spannend. Insbesondere hat mir das Fachwissen einiger Teinehmer imponiert.
Ich möchte dieses Thema noch einmal aufgreifen und hoffe das ich nicht sofort gesteinigt werde dafür.
Thread Wasserauto (Archiv)
In diesem Thread ist viel darüber spekuliert worden warum sich die "Erfindung" von Daniel Dingle nicht durchsetzt.
Ich finde man sollte dieses Thema einmal von einer ganz anderen Seite anfassen.
1.
Wenn dieses Auto existiert und niemand bisher in der Lage gewesen ist Schadstoffe nachzuweisen, wenn man davon ausgeht das Dingle betrügt und mit normalem Kraftstoff fährt, dann finde ich ist dieser Trick es schon wert diskutiert zu werden.
Mein Auto fährt immer noch mit Schadstoffausstoß. 🙁
2.
Man sollte meiner Meinung nach von der Seite herangehen und sich überlegen was man mit geringen Mengen an Wasserstoff und Sauerstoff unter den gegebenen Rahmenbedingungen anstellen kann wenn man alle möglichen Randbedingungen berücksichtigt. Damit meine ich den entstehenden Kompressionsdruch, die dabei entstehende Temperaturen, Materialien (vieleicht löst sich der Aluminiumzylinderkopf auf) oder ähnliches.
Bitte verschont mich aber mit irgendeinem esotherischen Quatsch! Ich möchte dieses Thema noch einmal auf der Basis der uns bekannten Naturgesetze beleuchtet wissen. Vermutungen, sozusagen der Blick über den Tellerrand, sollten allerdings auch erlaubt sein.
Wenn nicht ab und zu ein Wissenschaftler über den Tellerrand geschaut hätte, dann würden wir wahrscheinlich heute noch in Höhlen hausen.
Was mich an diesem Thema am meisten beschäftigt ist der Punkt, und ich bitte dort korrigiert zu werden wenn es falsch ist, das die Zufuhr einer jeden Materie in einen Prozess eigentlich eine Energiezufuhr darstellen sollte. Sprich der Motor inhaliert, man verzeihe mir den unwissenschaftlichen Ausdruck, mit großer Wahrscheinlichkeit Materie wie Stickstoff, Kohlendioxid, Sauerstoff und einige Prozentanteile Edelgase und sonstiges.
Frage:
Kann man sich einen Prozess vorstellen, der aus diesen "Zutaten" Energie entziehen kann?
Eine Wärmepumpe arbeitet ja im Prinzip ähnlich, man steckt weniger elektrische Energie hinein als man als Wärmeenergie, durch Energieentzug des Mediums, herausbekommt.
Damit man mich richtig versteht: Ich möchte nicht dikutieren warum Daniel Dingle sein Fahrzeug nicht zur Untersuchung zur Verfügung stellt. Dafür kann es tausende Gründe bis zum partiellen Schwachsinn geben.
Ich finde man sollte für einen Moment einfach nur glauben das dieser Prozess funktioniert, ungeachtet vordergründiger Verletzungen von Naturgesetzen, und einfach nur über Möglichkeiten oder auch nur Ideen nachdenken wie man sich einen solchen Prozess vorstellen könnte.
Dannach sortieren man alles wissenschaftlich unsinniges heraus und sollte der Lösung in der einen Richtung oder auch in der anderen Richtung (es funktioniert nicht) recht nahe kommen.
Wenn man zu dem Schluss kommen sollte das es bei bestem Wissen und Gewissen nicht vorstellbar ist das ein solches Auto funktioniert, dann würde ich gerne wissen wollen wie Daniel Dingle den Rest der Welt an der Nase herumgeführt hat.
Um es auf den Punkt zu bringen: Ich würde mir eine sachlich fundierte theoretische Diskussion dieses Themas wünschen, wobei praktisch umsetzbare Konstruktionen nicht abgewiesen werden sollen. 🙂
Zu meinem technischen Background:
Ich bin Ingenieur (Fachrichtung Elektrotechnik mit Ausrichtung auf Automatisierungstechnik) und habe von chemischen Zusammenhängen, trotz eifriger Bemühungen, nur rudimentäres Grundwissen.
Grüße
83 Antworten
Hurra, endlich geht es weiter - ich hatte schon befürchtet, dieser Thread würde sich totlaufen ...
Ach so, ich hätte auch noch eine tolle Idee:
"Es ist inzwischen erwiesen, daß ein Mensch weniger Nahrung als Brennwert zu sich nimmt als der Organismus verbraucht. Es gibt auf der Welt einige Menschen, die erwiesenermaßen nur von Wasser leben und in Indien leben Menschen, die schon seit Jahren nichts mehr gegessen haben."
Warum schicken wir diese Menschen nicht als Missionare nach Afrika, damit sie den Tausenden, die da an Unterernährung sterben, mal sagen, daß sie da was falsch machen?
triplett
Zitat:
Original geschrieben von Rotherbach
*lachend*
Gruß Kester
Du bist ja MOD, warum schliesst diesen Müll nicht? Täte der Sache gut.
Nicht, dass das Thema Wassermotor uninteressant wäre (wobei ich kaum daran glaube), aber wenn darüber geschrieben werden soll, dann mit Substanz. Und das hier entbehrt doch ziemlich dieser Eigenschaft, denke ich.
Nicolas
Moin Nicholas ...
Eine berechtigte Frage... Dieser Beitrag ist nicht OFFTOPIC, da Wasser als Antriebsmethode erwiesenermaßen ein Alternatives Antriebskonzept darstellen würde.
Das dies nicht funktioniert, und das dies unwissenschaftlich ist, ist ein anderes Thema. Ich kann dazu zwar eine Meinung haben, aber Ich habe nicht das Recht andere Meinungen ABZUWÜRGEN, nur weil sie nicht meiner Meinung entsprechen.
Da dieser Beitrag NICHT OFFTOPIC ist und hier NICHT BELEIDIGT wird, gibt es keinen faktischen Grund diesen Beitrag zu schließen oder zu löschen.
Ich bin schließlich Moderator und nicht derjenige der hier subjektiv missgebilligte Auffassungen entfernt und löscht.
MFG Kester
@Nicolas_CH: wozu schließen? Es ist zwar schade, daß sich einige Raketenwissenschaftler aus dem Original-Thread nicht mehr beteiligen, aber die Beiträge hier sind doch auch nicht schlecht, auch wenn sie nicht mehr ganz die Heiterkeitsklasse wie früher erreichen.
Die Substanz war schon damals nach 3 Beiträgen abgehandelt ...
Gruß, triplett
Ähnliche Themen
Zitat:
Original geschrieben von triplett
Die Substanz war schon damals nach 3 Beiträgen abgehandelt ...
Genau deshalb und so wirklich erheiternd ist der Thread auch nicht.
Zitat:
Original geschrieben von Rotherbach
Da dieser Beitrag NICHT OFFTOPIC ist und hier NICHT BELEIDIGT wird, gibt es keinen faktischen Grund diesen Beitrag zu schließen oder zu löschen.
Löschen, nein, das wäre tatsächlich unfein. Dennoch wäre wohl ein salbungsvolles Schlusswort der Sache mehr dienlich, als die wiederkehrenden und nicht belegten Behauptungen von Fachleuten, die - so wirkt es auf mich - wahrscheinlich gar keine sind.
Das Thema an sich ist dazu zu wertvoll!
Nicolas
Zitat:
Original geschrieben von Highway_Vulcan
@Rotherbach
Ich möchte dich gerne um die Telefonnummer deines Vorgesetzten bitten, denn ich habe den Eindruck gewonnen das dieses Thema den zu erwartenden Horizont überschritten hat.
Mich persönlich hat es nicht gewundert, ärgerlich ist es schon!
Gib mir bitte die Telefonnummer deines Vorgesetzten damit ich mit ihm persönlich Kontakt aufnehmen kann.
Grüße, und ein schönes neues Jahr,
Highway
Was maßt du dir hier eigentlich an? Ich kenne den Beitrag seit der Entstehung und ich kann nur sagen so was inkompetents und fachlich absurdes habe ich in all den Jahren an der Uni nicht gehört.
Es gibt ein Buch über Experimente die falsch in der Wissenschaft ausgelegt wurden. Stichwort kalte Fusion. Es gab sogar einen Bericht in Science darüber.
Dennoch konnte die Idotie hinter dieser kalten Fusion aufgeklärt werden und wurde als Meßfehler erkannt.
Nun kommst du und willst Rothenbach und mir (beides promovierte Leute!?)
glaubhaft machen, dass du was endeckt hast, was die ganze Wissenschaft seit hunderten von Jahren versucht (aus nix oder einer energiarmen Verbindung wie Wasser, Energie zu gewinnen).
Dann willst du auch noch seinen Prof. anrufen und tituiert ihn mit zu geringen Intellekt?! Bitte poste mal den IQ Testergebnis hier...Danke
Keine Beweise keine Fakten nur gefake und schöne Worte. Kein Patent auch ich habe die Patente gesucht und nix gefunden. Komisch. In der Geschichte gibt es immer wieder Leute die Behauptungen aufstellen ohne Beweise zu haben. Solche Leute nennt man heute Fakes...So tun als ob und nix ist wahr.
Und immer wieder die selbe Leier... es gibt noch soooo viel was wir nicht wissen. Ja das stimmt aber wir wissen heute das ein Auto NICHT mit Wasser fahren kann ohne zusätzlich jede Menge von Energie reinzupumpen und ich rede nicht von Ätherenergie, die hat sich ja bereits Anfang des 1900 als Schwachsinning und unnötig herausgestellt.
Somit danke für deine Beiträge aber es ist wirklich besser wenn du erst wieder ein Post eröffnest wenn du Fakten und Beweise hast.
Gruß
NIUBEE
@Niubee
Gib ihm doch die ++49 10331-90 81 48-849, das hätte er sich auch selbst ergooglen können.
Ausserdem, in so einer Diskussion muss man promoviert sein um mitreden zu können. Nur promovierte Menschen haben ausreichende Frustresistenz bewiesen (was meiner Ansicht die Hauptqualifikation aus einer Diss ist).
Grüsse, GaryK
so hart würde ich es nicht bezeichen aber irgendwie hast du recht...LOL
Moin,
Naja ... PROMOVIERT ... datt dauert noch ein (kleines) Weilchen 😉 Kann ja nicht zaubern.
Ich glaube mein Chef (Physiker) würde Ihn in der Luft zerreißen. Aber lass mal. Ich werde den Teufel tun, und hier irgendwelche privaten oder dienstlichen Daten veröffentlichen.
Soweit kommt datt nicht.
MFG Kester
Aber klar private Daten sollte man Spinnern nie geben...besser ist das...sonst gibt es böse Überraschungen und er kommt dann noch mit seinem Wasserauto vorbei und läßt dich ne Proberunde fahren ;-) unser kleiner Ätherkönig...
Naja, lassen wir die Spinner doch leben.....
Die ziehen ihre Daseinsberechtigung genauso aus statistischen Schwachsinn wie die Zeugen Jehovas....
Die argumentieren genauso falsch: da man die Nichtexistenz Gottes nicht beweisen kann (Negationen verschließen sich nach den Regeln der Stochastik jeder Beweisführung), schließen diese Deppen daraus, dass es einen Gott geben muss....
Naja, und auf die gleiche Art argumentiert Daniel Düsentrieb und Konsorten.... kann mich erinnern, das "Wasserauto" mal bei Donald Duck in einem Comic gesehen zu haben.....
Und da keiner beweisen kann, es gäbe dieses "Wunderauto" nicht (Wie war das mit dem Urknall) wird knallhart geschlossen, dass es dieses Auto zwangsläufig geben muss..... welch ein Schwachsinn.....
Ich hab mal auf diese Seite dieses Weltverbesserers geschaut, da sträuben sich einem ja die Haare....
Angeblich fährt er seit 40 Jahren mit der Kiste herum..... toll, dass er so lange lebt, angeblich ist doch die Mafia hinter ihm her....
Angeblich hat VW das Ganze kaufen wollen, um es dann in einer Schublade verschwinden zu lassen.... wieder einmal klassisch: Keiner kann beweisen, dass VW das Ganze nicht gekauft hat, aber dies beweist keineswegs, dass VW diesen Lügenmist gekauft hat....
Und am schönsten: Auf seiner Homepage verbreitet er auch noch den gleichen Mist zum Anschlag vom 11. September 2001, an dem natürlich CIA, FBI etc schuld seien, auch mit den gleichen Begründungen, auch nach dem motto, solange mir keiner die Negation beweist, habe ich RECHT RECHT RECHT!!!!!
Mit dieser Logik kann ich auch Behauptungen aufstellen. Beispiel: Adolf Hitler ist nicht tot. Beweise mir jemand, dass er tot ist! Die Leiche? Kann auch jemand anders sein. Zeugen? Alle bestochen von mysteriösen Hintermännern. Und so weiter und so fort......
Sorry, aber dieses Thema zeigt mal wieder deutlich, wie verbrämt manche Leute sind, wenn man denen erzählt, dass Tinte blau macht, hauen die sich das Zeug literweise rein......
@NIUBEE
Hier hat sich ja in letzter Zeit einiges an Postings getan. Ich möchte einmal versuchen das zu entzerren.
Der Ton scheint allgemein schärfer zu werden was mir völlig unverständlich ist. Wie auch immer, Kritik muss man ertragen können. Daran soll es nun wirklich nicht scheitern.
Zitat:
Was maßt du dir hier eigentlich an? Ich kenne den Beitrag seit der Entstehung und ich kann nur sagen so was inkompetents und fachlich absurdes habe ich in all den Jahren an der Uni nicht gehört.
Das wundert mich nicht. Zu meiner Zeit an der Hochschule mußte ich auch voller Verwunderung feststellen das meine Professoren auch fast ein Lichtjahr hinter der Entwicklung der Technuk und Entwicklung hinterher hinkten. Das scheint sich bis heute nicht nennenswert geändert zu haben.
Zitat:
Nun kommst du und willst Rothenbach und mir (beides promovierte Leute!?)
glaubhaft machen, dass du was endeckt hast, was die ganze Wissenschaft seit hunderten von Jahren versucht (aus nix oder einer energiarmen Verbindung wie Wasser, Energie zu gewinnen).
Dann willst du auch noch seinen Prof. anrufen und tituiert ihn mit zu geringen Intellekt?! Bitte poste mal den IQ Testergebnis hier...Danke
Alles tappen im Dunkeln hilft nicht wenn man das Licht nicht zu sehen bekommt!
148
Zitat:
Keine Beweise keine Fakten nur gefake und schöne Worte. Kein Patent auch ich habe die Patente gesucht und nix gefunden. Komisch. In der Geschichte gibt es immer wieder Leute die Behauptungen aufstellen ohne Beweise zu haben. Solche Leute nennt man heute Fakes...So tun als ob und nix ist wahr.
So ist das eben. Bis zur Offenlegung eines Patentes dauert es eine Weile, ca. 18 Monate. Wo nichts ist, da kann auch nichts eingesehen werden. So einfach ist das!
Zitat:
Und immer wieder die selbe Leier... es gibt noch soooo viel was wir nicht wissen. Ja das stimmt aber wir wissen heute das ein Auto NICHT mit Wasser fahren kann ohne zusätzlich jede Menge von Energie reinzupumpen und ich rede nicht von Ätherenergie, die hat sich ja bereits Anfang des 1900 als Schwachsinning und unnötig herausgestellt.
Davon bin ich absolut überzeugt das wir alle nur ein Bruchteil dessen verstanden haben was uns umgibt. Da schließe ich mich ausdrücklich ein. Was ich nicht verstehe ist das nahezu jeder Physiker das als persönlichen Angriff zu werten scheint wie vereinzelte Reaktionen in diesem Thread vermuten lassen.
Im übrigen habe ich zu keiner Zeit von irgendwelchen Ätherenergien gesprochen, werde das auch in Zukunft nicht tun, da ich dieser Hypothese nicht folge. Wer lesen kann ist eindeutig im Vorteil!
Zitat:
Somit danke für deine Beiträge aber es ist wirklich
besser wenn du erst wieder ein Post eröffnest wenn du Fakten und Beweise hast.
Gerne geschehen. Ob ich weitere Threads beginne oder nicht, das behalte ich mir vor selbst zu entscheiden. Daran kann mich nur der Admin (Rotherbach) hindern.
Immer locker bleiben, ist besser für die Herzkranzgefäße!
Grüße
Moin,
Meine Meinung zu mit meiner Meinung nicht konform laufenden Meinungen (toller Satz ...) steht oben. Du kannst hier alles erzählen und veröffentlichen, solange du beim Thema bleibst ... und niemanden beleidigst.
Ich maße mir nicht an, dich oder andere da zu reglementieren, wo es UNNÖTIG ist.
An den ganzen Geschichten finde Ich folgendes Interessant ...
Im original heißt es mal ... diese Modifikation am Auto wurde an einem Toyota Corolla gemacht, so wie man den Originaltext verstehen kann/sollte (?) ist dies das erste (!) Auto bei dem es dem Herrn gelang. Dann wieder heißt es das er bereits seit 40 Jahren damit rumfährt.
Lassen wir die Automobilhistorie Revue passieren, das Corollamodell aus der Originalgeschichte wurde um 1988 gebaut. Das sind keine 40 Jahre. Sagen wir, der Autobildredakteur hat was falsch verstanden. Kommen wir zum nächsten Punkt. Der Beitrag stammte irgendwann von 1999 (so ca. ich habs mir nicht gemerkt), das hieße das Herr Dingle seit 1959 mit einem Wasserauto rumfährt. Zu diesem Zeitpunkt waren die Phillipinen ein verdammt armes Land, indem sich nur sehr weniger sehr gut verdienende Menschen ein Auto leisten konnten. Selbst Anwälte und Ärzte gehörten zu diesem Zeitpunkt nicht generell zu dieser Gruppe.
Hier existiert also mind. 1 Widerspruch und ein Punkt der HÖCHSTE UNWAHRSCHEINLICHKEIT hat.
Hinzu kommt, besagtes Comic und die sehr auffällige Namensklangähnlichkeit und das der Name für einen Phillipino doch in meinen Augen SEHR ungewöhnlich zu sein scheint. (Solche seltsamen Namen haben seltsamerweise alle Pioniere dieser "Wissenschaft"...)
Nichts desto trotz ... Daten, Fakten und eine begutachtete funktionierende Maschine wären der Kernpunkt mit welcher man eine Diskussion mit SINN führen könnte.
MFG Kester
Der gar nicht Admin, sondern Mod ist ...
@highway...
Dieser Ton ist natürlich verschärft, weil mich die Meinung solcher Pseudowissenschaftler an die Decke bringt. Wie du aus dem Archievbeitrag lesen kannst wurde alles schon zu dem Thema gesagt und es wird nie ein Wasserauto geben, dass so funktioniert wie es Dingel beschreibt.
Wir (die Contra Seite) brachten Fakten, Ihr (die Pro Seite) nur Behauptungen.
Das wir in der Lage sein werden in Zukunft mit neuen Theorien und Methoden Autos zu bauen die anders funktionieren als die heutigen, keine Frage nur dieser kleine Fake Dingel hat dies bestimmt nicht schon vor 40 Jahren gemacht (und schon gar nicht mit einem Toyota..LOL) Nur aml so zur Info: Die Philippinen importieren erst seit 20 Jahren Autos für Normalsterbliche...
Somit ich denke ich habe in meinem leben schon mehr Licht gesehen als mir lieb ist und will nicht noch mehr geblendet werden von Fakes...
In 18 Monaten sind wir schlauer...dann wissen wir wieder einmal... kein Patent keine fakten nur Schall und Rauch...
Gruß
NIUBEE
Tja, highway,_vulcan, so ist das nun mal mit den Physikern, auch wenn sie eigentlich Chemiker sind. Ich hatte Dich da auch falsch verstanden, schließlich hast Du diesen Thread eröffnet mit der Aussage
Zitat:
Original geschrieben von Highway_Vulcan
@all
Bitte verschont mich aber mit irgendeinem esotherischen Quatsch! Ich möchte dieses Thema noch einmal auf der Basis der uns bekannten Naturgesetze beleuchtet wissen. Vermutungen, sozusagen der Blick über den Tellerrand, sollten allerdings auch erlaubt sein.
Grüße
Aber wenn eine Diskussion "auf Basis der bekannten Naturgesetze" darin besteht, daß alle, die diese nicht ignorieren wollen, als Ahnungslose hingestellt werden, die keine Kritik ertragen können, brauchst Du Dich über einen verschärften Ton nicht zu wundern. Dann lieber einen Thread eröffnen mit "Wir diskutieren hier frei über philosophische Denkansätze zur Mobilität der Zukunft, Alkoholkonsum zur Steigerung des ungezwungenen Gedankenflusses erwünscht ".
triplett