- Startseite
- Forum
- Auto
- Mazda
- Wankel vs. Otto
Wankel vs. Otto
Hallo Leude =)
Wollte gerne ma die Vorteile und Nachteile gegenüber des Otto Motors wissen.
MfG Chris
Ähnliche Themen
25 Antworten
der eine Wankelt, der andere 'ottot' 
Ansonsten würd ich dir mal empfehlen, dich mal etwas einzulesen, z.B. auf www.der-wankelmotor.de und vorallendingen englischen Artikeln (en.wikipedia.org), die deutschen Artikel zum Thema Kreiskolbenmotor kannst meist knickn.
Wenn du das getan hast, schau nochmal ein...
Oh, das kann wieder ganz böse enden.
Ich seh schon die Schlacht beginnen.
Naja, mir gefällt der Sound meines RX7 FCs um einiges besser als der von meinem Toyota.
Das Bollern im Auspuff ist einfach geil.
Auch die Kosten, wenn man ihn nicht bewegt, sind sehr gut.
Dagegen sind die Ersatzteilpreise sehr teuer, die Zuverlässigkeit ist aber durchaus in Ordnung, für ein 20 Jahre altes Auto, ich hoffe, das ich mit meinem 14 Jahre alten Toyota ähnlich zuverlässig ans Ziel komm wie mit dem Mazda.
Nur absaufen tat der DW-13B Injection gern mal...
Zitat:
Original geschrieben von tino27
Oh, das kann wieder ganz böse enden.
Warum?
Wenn die Anhänger von Benzinern mit den Dieselfreunden vernünftig diskutieren können, dann wird dies doch wohl auch zwischen den Freunden von Hubkolben- und Wankelmotoren möglich sein.
Könnten.
Aber solche Diskussionen sind schon so oft ausgeartet.
Ja, aber das lag nur an den Betonköppen, die im Kreiskolbenmotor Teufelswerk vermuten.
Zitat:
Original geschrieben von Stefan Payne
Ja, aber das lag nur an den Betonköppen, die im Kreiskolbenmotor Teufelswerk vermuten.
Kommt das Ding etwa nicht direkt aus der Hölle??? Du Hexer! Führe uns nicht in Versuchung mit deinem Honig-um-den-Bart-geschmiere.
Mal im Ernst:
Wie sieht es denn mit dem Wirkungsgrad des Motors aus?
Zitat:
Original geschrieben von dc-viper
Mal im Ernst:
Wie sieht es denn mit dem Wirkungsgrad des Motors aus?
Wenn 'nen paar mehr Hersteller sich drum kümmern würden, wäre der wohl garnicht soo schlecht...
Mazda allein ist aber nicht in der Lage den Wankel wirklich weiterzuentwickeln, das fängt schon beim Abgassystem an...
Die Brennraumgeometrie ist sein Handicap, die anderen Vorteile, wie Bauraum, Teilezahl, Laufruhe. Masse, Schadensverhalten usw. zählen offensichtlich nicht so viel, dass sich mehrere Hersteller (im Automobilbereich) darum bemühten. Für Sonderanwendungen tun das andere Hersteller durchaus, vor allem in der Antriebstechnik Luftfahrt. Mit Wasserstoff funktioniert er besser als ein Schüttelhuber, aber da ist es noch weit hin, wenn nicht die Brennstoffzelle die bessere Alternative sein wird.
Übrigens funktioniert ein Wankel nach dem Otto-Verfahren, die meisten jedenfalls, im Dieselbereich - auch hier die Geometrie - lassen sich die erforderlichen Verdichtungsverhältnisse nicht so einfach realisieren, auch die vom Wankelmotor geliebten hohen Drehzahlen gehen im Dieselverfahren prinzipbedingt nicht.
re
Hallo
pro Wankelmotor:
-hohe Laufruhe
-enrome Drehfreude
-kleine Abmasse
-geringes Gewicht
-hohe Zuverlässigkeit
-geringer Wartungsaufwand
-enormes Drehvermögen
-einfacher Aufbau
contra:
-Verbrauch
-Drehmoment gering
-Ölverbrauch (0,3Liter auf 1000km /Rx-8)
-geringe Verbreitung
-Image (zuverlässigkeit aus Ro 80 Zeiten)
-geringe Dieseleignung
die Achillesferse ist der Verbrauch der durch die ungüstige langezogene Brennraumform und die hohen Drehzahlen sich nicht so einfach drücken lässt.
Tatsache ist und bleibt im Wankel steckt viel unentdecktes Potential welches aber durch sehr limitierte Entwicklungsbudgets (nur Mazda) kaum aufgegriffen wird...hätte der Wankelmotor den gleichen Entwicklungsaufwand bekommen wi ein den letzten 40 Jahren der HKm wäre dieses Konzept viel weiter,schade drum...die Konzeption ist intelligent und faszinierend
mfg Andy
mfg Andy
Zitat:
Original geschrieben von andyrx
contra:
-Ölverbrauch (0,3Liter auf 1000km /Rx-8)
-geringe Verbreitung
-Image (zuverlässigkeit aus Ro 80 Zeiten)
Sorry, aber der Ölverbrauch ist nun wirklich kaum ein Argument, außer für ein paar 'Anti Wankler', die das unbedingt als Argument hernehmen müssen.
Mein neuer Toyota braucht in der Regel auch viel öl, das ist aber eher durch die Luftpumpe von CT26.
Allerdings kann man den Motorölverbrauch auch vermeiden, in dem man die Öldosierpumpe entsorgt und 2 Takt Öl in den Tankt kippt
Geringe Verbreitung ist auch ein Nachteil, aber auch das es genug Werkstäten gibt, die sich nicht trauen, 'nen Wankel anzufassen!
Für die ist das einfach nur Teufelszeug und geh mich weg damit...
Und zu guter Letzt:
Das Image ist auch nur in Deutschland ein Problem, woanders hat der KKM ein ganz anderes Image...
Und in vielen Handbüchern steht drin, dass bei HKM bis 1l Öl auf 1000km normal ist.
Andyrx sagte ja schon kleine Abmaße. Besonders die niedrige Höhe muss man da hervorheben. Denn die macht einen niedrigen Einbau möglich, was einen niedrigen Schwerpunkt nach sich zieht.
Dazu haben KKM meist eine ideale Gewichtsverteilung von 50/50 ohne große Anstrengungen wie z.B. bei BMW (Motor hinter der Vorderachse, weniger Raum für Fahrer)
Zitat:
Original geschrieben von remanuel
Übrigens funktioniert ein Wankel nach dem Otto-Verfahren, die meisten jedenfalls, im Dieselbereich - auch hier die Geometrie - lassen sich die erforderlichen Verdichtungsverhältnisse nicht so einfach realisieren, auch die vom Wankelmotor geliebten hohen Drehzahlen gehen im Dieselverfahren prinzipbedingt nicht.
re
Schon einmal die aktuellen geometrischen Verdichtungsverhältnisse bei Turbodieseln angesehen?! Die kann man heute auch mit einstufigen Dieselmotoren erreichen. Erzähl das einmal keinen von UAV EL, die stellen nämlich einstufige Wankeldieselmotoren für Drohnen her. Da der Wankeldiesel prinzipbedingt 50% höher dreht als sein Hubkolbenpendant, erreichen diese Motoren ohne Aufladung eine Literleistung wie aufgeladene TDIs. Davon abgesehen baut man sogut wie keine einstufige Dieselmotoren für Automobile. HKM-Dieselmotoren ohne Aufladung sind nämlich kronisch schwachbrüstig!
Also ich hab nen Bekannten, der vorher bei Ford WS Meister war und es jetzt bei Mazda ist. Den hab ich mal zum RX8 befragt und sein Kommentar war "naja, wenn er anspringt, macht er Spaß - WENN er denn anspringt"
Er findet den nicht so sehr zuverlässig... wankelmütig eben...